證明責(zé)任是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的關(guān)鍵,因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件不同于一般的民事案件,勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人是勞動(dòng)者和用人單位,用人單位屬于管理者,勞動(dòng)者是被管理者,不管是從經(jīng)濟(jì)上還是法律水平上勞動(dòng)者都明顯處于弱勢(shì)地位的,當(dāng)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)候,因?yàn)閯趧?dòng)者收集證據(jù)的能力有限,證明責(zé)任的分配就是決定著勞動(dòng)者勝訴與否的關(guān)鍵。但是筆者通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任規(guī)則的法律法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章等進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的證明責(zé)任規(guī)范并不能起到平衡勞動(dòng)者和用人單位之間利益的作用。因?yàn)楝F(xiàn)有規(guī)范的缺失與不完善,導(dǎo)致實(shí)踐當(dāng)中大量勞動(dòng)者的合法權(quán)益因證明責(zé)任分配不合理而得不到保護(hù)。因此筆者通過(guò)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任的概念內(nèi)涵、理論學(xué)說(shuō)、法律分析以及對(duì)實(shí)踐中大量的真實(shí)案件的分析歸納,提出對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任的完善。 

【文章來(lái)源】：山東師范大學(xué)山東省

【文章頁(yè)數(shù)】：36 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
一、引言
    （一）選題的理由
    （二）選題的意義
    （三）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
        2.國(guó)外研究現(xiàn)狀
    （四）研究的創(chuàng)新點(diǎn)
二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配制度的現(xiàn)狀與問題
    （一）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任存在特殊性
    （二）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任分配規(guī)則體系
        1.民事訴訟法和司法解釋中的一般性規(guī)定
        2.關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中證明責(zé)任分配的特殊規(guī)定
    （三）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配制度存在的問題
三、我國(guó)法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配類案分析
    （一）全國(guó)法院適用證明責(zé)任處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總體分析
    （二）現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任制度在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)的不足
四、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配若干學(xué)說(shuō)之辨析
    （一）部分倒置說(shuō)
    （二）全部倒置說(shuō)
    （三）依案件種類確定說(shuō)
    （四）法官自由裁量說(shuō)
五、完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配制度的建議
    （一）以證明責(zé)任倒置為基本原則設(shè)計(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件證明責(zé)任分配制度
        1.理論上的可行性
        2.實(shí)踐中的可行性
    （二）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以證明責(zé)任倒置為基本原則的實(shí)現(xiàn)機(jī)制
        1.完善法律和司法解釋的途徑
        2.借助于最高法院指導(dǎo)性案例的途徑
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]證明責(zé)任的概念——實(shí)務(wù)與理論的背離[J]. 李浩.  當(dāng)代法學(xué). 2017(05)
[2]勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任倒置說(shuō)之批判[J]. 袁中華.  環(huán)球法律評(píng)論. 2017(03)
[3]勞動(dòng)爭(zhēng)議證明責(zé)任理論思考和制度重構(gòu)[J]. 侯玲玲.  法學(xué)評(píng)論. 2017(03)
[4]論勞動(dòng)訴訟相對(duì)獨(dú)立于民事訴訟的理論基礎(chǔ)——基于實(shí)體法的視角[J]. 周湖勇,毛勇.  法學(xué)雜志. 2013(05)
[5]淺議大陸法系的舉證責(zé)任分配理論[J]. 唐霞.  赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2013(01)
[6]論勞動(dòng)爭(zhēng)議中加班事實(shí)證明責(zé)任的分配[J]. 李英蘭.  山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào). 2011(06)
[7]法律的公正價(jià)值[J]. 謝俊鵬,鐘娜.  法制與社會(huì). 2009(18)
[8]論勞動(dòng)合同法的立法宗旨[J]. 董保華.  現(xiàn)代法學(xué). 2007(06)
[9]勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的仲裁與訴訟關(guān)系的思考[J]. 陳娟,郭衛(wèi)星.  企業(yè)家天地下半月刊(理論版). 2007(09)
[10]勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟審判機(jī)構(gòu)研究[J]. 范躍如.  法學(xué)家. 2007(02)

博士論文
[1]勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟證明責(zé)任制度研究[D]. 楊冰.西南政法大學(xué) 2013

碩士論文
[1]勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟舉證責(zé)任研究[D]. 梁超.內(nèi)蒙古大學(xué) 2016
[2]關(guān)于王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議案的法律分析[D]. 武嬌龍.蘭州大學(xué) 2016
[3]淺析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任分配問題[D]. 張薇.廣西大學(xué) 2015
[4]勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任分配研究[D]. 張琨.北京交通大學(xué) 2014
[5]論勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任[D]. 張春俠.西南政法大學(xué) 2013
[6]勞動(dòng)爭(zhēng)議舉證責(zé)任案例研究[D]. 李萬(wàn)超.黑龍江大學(xué) 2012
[7]我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟證明責(zé)任分配問題初探[D]. 黃建兵.華東政法大學(xué) 2012
[8]論證明妨礙行為的構(gòu)成及其法律后果[D]. 張紀(jì)紅.蘇州大學(xué) 2012
[9]論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的舉證責(zé)任分配[D]. 曹鳴紅.蘇州大學(xué) 2010
[10]論勞動(dòng)爭(zhēng)議中的舉證責(zé)任[D]. 吳建軍.華東政法大學(xué) 2009



本文編號(hào)：2959005