發(fā)布時間：2020-09-30 12:23

　　 改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)迅猛飛速,對基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域投資建設(shè)的需求與日俱增,政府原先的財政預(yù)算支出顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠滿足人民群眾對公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的巨大需求。公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金不足成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“瓶頸”,為了解決資金不足的矛盾,早在1995年,國家審批了第一個BOT試點(diǎn)項(xiàng)目,引導(dǎo)外商投資公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目,PPP模式開始作為一種基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)領(lǐng)域引進(jìn)我國;此后,PPP模式在我國有了長足發(fā)展,積累了政府與社會資本合作的大量經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。與之相伴的是我國也出臺了一系列的法律政策來引導(dǎo)PPP朝著更加健康的方向發(fā)展。“政府與社會資本合作”一詞從2014年開始正式出現(xiàn)在我國的官方文件中出現(xiàn),以行政法規(guī)、部門規(guī)章和政策為主對PPP模式進(jìn)行規(guī)制。2014年《行政訴訟法》進(jìn)行了修訂,修訂后的行政訴訟法及其司法解釋將特許經(jīng)營協(xié)議認(rèn)定為行政協(xié)議,與PPP模式素來宣稱的平等主體的關(guān)系存在本質(zhì)性矛盾,學(xué)術(shù)界對這樣的界定產(chǎn)生了較大的爭議,分歧主要是在于PPP合同性質(zhì)到底是民事合同還是行政合同,以及部分學(xué)者認(rèn)為存在混合合同的形式。實(shí)踐中,法院對于PPP合同的審理認(rèn)定也存在分歧,有的法院按照行政訴訟法來審理,有的則堅持采用民事訴訟的規(guī)則。由于合同性質(zhì)的爭議使得相應(yīng)的救濟(jì)方式也存在較大差異,政府和社會資本合作的初衷是以社會資本來共同建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施,轉(zhuǎn)變政府職能,緩解政府財政支出壓力,盤活社會資本,激發(fā)投資活力,為社會公眾提供更加優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。然而受PPP合同性質(zhì)定性的影響,社會資本方在合同的主體地位上變得不平等,存在為了公共利益而犧牲社會資本方利益的情況,并且救濟(jì)方式也縮小了,國際上慣用的仲裁方式被行政訴救濟(jì)排除在外,不少社會資本方的投資熱情開始動搖,不利于我國基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和發(fā)展。由于PPP立法的過程中需要衡量的利弊較多,障礙阻力依然強(qiáng)勁,目前關(guān)于PPP合同方面的立法從2014年就已經(jīng)開始籌備,但至今尚未見到成果,2017年國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于PPP合同法規(guī)的征求意見稿,希望為PPP合同的定性和糾紛救濟(jì)尋找一條新的出路。本文旨在立意于行政法學(xué)及其訴訟法角度探討PPP合同的性質(zhì)和糾紛救濟(jì)問題,通過對PPP合同進(jìn)行不同的定性,將其分別在放入行政法和民法這兩個部門法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行對比,并分析其相對應(yīng)的救濟(jì)途徑,評述各自的利弊得失,同時通過分析國外PPP模式發(fā)展相對完善的國家的合同性質(zhì),借鑒其救濟(jì)模式,針對我國目前PPP合同現(xiàn)狀進(jìn)一步進(jìn)行性質(zhì)的界定和救濟(jì)途徑多樣化的建議,以期能夠彌補(bǔ)現(xiàn)今PPP法學(xué)視角的缺憾,對PPP模式的實(shí)踐與發(fā)展有所裨益。
【學(xué)位單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.181
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
緒論
    一、研究背景
    二、研究意義
    三、研究現(xiàn)狀
    四、研究方法
    五、創(chuàng)新與不足
第一章 PPP合同及其爭議概述
    1.1 PPP合同的概述
        1.1.1 PPP合同定義
        1.1.2 PPP合同與特許經(jīng)營
    1.2 PPP合同的特征
        1.2.1 合作關(guān)系
        1.2.2 利益共享
        1.2.3 風(fēng)險共擔(dān)
    1.3 問題的提出
        1.3.1 性質(zhì)爭議
        1.3.2 救濟(jì)爭議
第二章 PPP合同性質(zhì)
    2.1 PPP合同的特殊性
        2.1.1 公法和私法的滲透
        2.1.2 PPP合同的公法性和私法性的體現(xiàn)
    2.2 PPP合同性質(zhì)爭議及評述
        2.2.1 民事合同說及評述
        2.2.2 行政合同說及評述
        2.2.3 混合契約說及評述
    2.3 本文觀點(diǎn)
第三章 PPP合同的救濟(jì)爭議及分析
    3.1 我國當(dāng)前PPP救濟(jì)現(xiàn)狀
        3.1.1 缺乏專門性的頂層法律
        3.1.2 爭議解決規(guī)范相互矛盾
        3.1.3 實(shí)踐中類似案件不同定性
        3.1.4 主體雙方的困擾
    3.2 PPP合同救濟(jì)爭議產(chǎn)生存在的原因分析
        3.2.1 兩法救濟(jì)的價值取向差異
        3.2.2 行政救濟(jì)的局限性
        3.2.3 合意型爭議解決機(jī)制的缺失
        3.2.4 替代性解決爭議機(jī)制的不完善
第四章 域外PPP合同性質(zhì)研究及救濟(jì)機(jī)制經(jīng)驗(yàn)借鑒
    4.1 英國
        4.1.1 英國PFI/PF2現(xiàn)狀及性質(zhì)特點(diǎn)
        4.1.2 PFI/PF2的救濟(jì)途徑
        4.1.3 英國PFI/PF2的借鑒意義
    4.2 法國
        4.2.1 法國PPP現(xiàn)狀及合同特點(diǎn)
        4.2.2 納入行政領(lǐng)域后的糾紛救濟(jì)
        4.2.3 法國PPP合同的借鑒意義
    4.3 中國臺灣
        4.3.1 臺灣PPP法律規(guī)制現(xiàn)狀及性質(zhì)特點(diǎn)
        4.3.2 《促參法》的關(guān)于合同性質(zhì)的定性和救濟(jì)
        4.3.3 臺灣促參法的借鑒意義
    4.4 域外各國（地區(qū)）對我國的借鑒經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
第五章 PPP合同性質(zhì)和救濟(jì)完善建議
    5.1 行政管理學(xué)角度看PPP行政規(guī)制的合理性
        5.1.1 政府的職能—管制與服務(wù)
        5.1.2 管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變
        5.1.3 資金的短缺
    5.2 行政救濟(jì)的完善
        5.2.1 訴訟救濟(jì)制度的完善
        5.2.2 非訴訟糾紛解決機(jī)制的完善
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 于安;;我國PPP合同的幾個主要問題[J];中國法律評論;2017年01期

2 胡佳妮;;淺析PPP合同的可仲裁性[J];北方經(jīng)貿(mào);2016年08期

3 陳寧;;PPP模式背景下行政法的變革與重構(gòu)——基于保障公共利益的視角[J];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(綜合版);2016年02期

4 徐琳;;法國公私合作(PPP模式)法律問題研究[J];行政法學(xué)研究;2016年03期

5 張曙光;;論我國PPP的立法完善[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2016年02期

6 喻文光;;PPP規(guī)制中的立法問題研究——基于法政策學(xué)的視角[J];當(dāng)代法學(xué);2016年02期

7 李樣舉;;PPP爭議解決機(jī)制設(shè)計應(yīng)注重制度兼容性[J];中國政府采購;2016年02期

8 蔡今思;;英國PPP模式的構(gòu)建與啟示[J];預(yù)算管理與會計;2015年12期

9 胡改蓉;;PPP模式中公私利益的沖突與協(xié)調(diào)[J];法學(xué);2015年11期

10 王偉;;PPP模式與政府的法治思維[J];中國黨政干部論壇;2015年11期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 曹思思;臺灣民間參與公共建設(shè)評審問題研究及其啟示[D];深圳大學(xué);2017年

2 瀚海;PPP中公私法融合的糾紛解決機(jī)制研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2017年

3 吳玨;PPP項(xiàng)目合同爭議解決機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2017年

4 王秋云;政府與社會資本合作（PPP）法律風(fēng)險控制研究[D];南京大學(xué);2016年

5 隋禺軒;中國PPP（政府和社會資本合作模式）項(xiàng)目合同的法律問題研究[D];山東大學(xué);2016年

6 趙奪;我國大陸地區(qū)促進(jìn)民間資本參與公共建設(shè)的有效制度供給研究[D];北京交通大學(xué);2015年

7 姚馳;英國PFI/PPP法律制度研究及借鑒[D];中國政法大學(xué);2011年

本文編號：2830840