【摘要】：憲法設(shè)定基本權(quán)利,法律限制基本權(quán)利,憲法對(duì)法律的限制進(jìn)行再限制�；緳�(quán)利的外層邊界是權(quán)利的行使不得損害其他人的利益或者公共利益;基本權(quán)利的內(nèi)層邊界是法律不可無(wú)限制地限制基本權(quán)利。未成年人的擇業(yè)自由是基本權(quán)利,外層邊界是如果某種職業(yè)損害了未成年人的身心健康,那么法律就可以對(duì)其加以限制;內(nèi)層邊界是如果某種職業(yè)沒(méi)有損害未成年人的身心將康,那么法律就不得對(duì)其加以限制。美國(guó)、日本和中國(guó)未成年人的擇業(yè)自由:(一)美國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定了極其詳盡的未成年人擇業(yè)范圍,兩類工時(shí)制度,直接違法與間接違法相結(jié)合的責(zé)任體系;(二)日本勞動(dòng)法采用了相對(duì)寬松的擇業(yè)范圍限制,即“法無(wú)禁止皆可為”;規(guī)定了極其多樣的工時(shí)制度以適應(yīng)不同行業(yè)的需要;(三)中國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定的未成年人擇業(yè)范圍十分簡(jiǎn)單明了;已滿16歲的未成年人與成年人適用同樣的工作時(shí)間;建立了包括用人單位責(zé)任、中介機(jī)構(gòu)責(zé)任以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)任在內(nèi)的多位一體的懲罰體系。對(duì)比與啟示:(四)對(duì)比與啟示:(1)30年來(lái)中國(guó)的人均國(guó)民總收入已經(jīng)增長(zhǎng)了近5倍,未成年人的身體與心理也比30年前更加成熟,可以從事的與其年齡、智力相適應(yīng)的職業(yè)種類也更多,然而中國(guó)勞動(dòng)法并為未持續(xù)性地調(diào)整未成年人的擇業(yè)范圍,與30年前一樣仍然只允許不滿16歲的未成年人從事文藝、體育和特種工藝這三種職業(yè),可能侵犯了未成年人的擇業(yè)自由;(2)已滿16歲不滿18歲的未成年工仍然處在身心發(fā)育的關(guān)鍵階段,此時(shí)缺乏充足的夜間睡眠會(huì)對(duì)其健康造成嚴(yán)重影響,而中國(guó)勞動(dòng)法并未對(duì)其夜間勞動(dòng)的時(shí)間進(jìn)行特別限制,這不利于未成年人身心健康的保護(hù);(3)中國(guó)《勞動(dòng)法》未自行設(shè)定違法行為的懲罰措施,而是直接授權(quán)執(zhí)法機(jī)構(gòu)制定懲罰標(biāo)準(zhǔn)甚至懲罰種類,這與法律保留原則存在一定沖突,不利于民眾權(quán)利的保護(hù);(4)20年來(lái),中國(guó)勞動(dòng)法并沒(méi)有根據(jù)通貨膨脹指數(shù)對(duì)懲罰措施進(jìn)行指數(shù)化更新以及缺乏監(jiān)禁手段,導(dǎo)致懲罰力度可能不足。
【學(xué)位授予單位】：西藏大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D912.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 劉惠榮,于嵐;鄰接權(quán)的限制與保護(hù)[J];中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

2 高子才;票據(jù)抗辯限制與反限制研究(上)[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

3 高子才;票據(jù)抗辯限制與反限制研究(下)[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 田亞?wèn)|;美日中未成年人擇業(yè)自由立法研究[D];西藏大學(xué);2019年

2 王小鵬;論網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2724106