【摘要】：《行政復(fù)議法》實施近二十年來,在化解行政爭議、維護(hù)社會公平正義等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著行政復(fù)議工作不斷深入推進(jìn),該項制度存在的瑕疵日益顯現(xiàn),逐漸呈現(xiàn)出與新形勢、新任務(wù)不相適應(yīng)的一面,進(jìn)一步完善行政復(fù)議制度顯得尤為重要。我國在20世紀(jì)50年代便設(shè)立了實質(zhì)意義上的行政復(fù)議機(jī)關(guān),90年代通過出臺《行政復(fù)議條例》的方式建立了統(tǒng)一的行政復(fù)議制度,從2008年開始推動行政復(fù)議委員會試點(diǎn)改革。到現(xiàn)階段,我們有必要在全國范圍內(nèi)形成系統(tǒng)的委員會制度,這既是為相對人提供充分救濟(jì)、解決行政糾紛的客觀需要,又是從長遠(yuǎn)角度維護(hù)社會穩(wěn)定、提高人民滿意度的重要途徑。從行政復(fù)議委員會試點(diǎn)情況來看,各地區(qū)主要存在三種運(yùn)行模式:一是以河南安陽為代表的職權(quán)全集中式,從行政復(fù)議案件的受理、審理到最終決定都體現(xiàn)了“集中”的特點(diǎn);二是以哈爾濱市為代表的部分集中式,與第一種河南安陽模式的區(qū)別主要在于最終決定環(huán)節(jié)具有分散性;三是以北京為代表的議事咨詢型,即面對較為復(fù)雜的行政復(fù)議案件,專家委員會憑借自己的專業(yè)知識提出個人意見,并形成案件審議報告呈送相關(guān)部門。一方面,從試點(diǎn)工作的功能來看,上述三種模式都在提高政府公信力、緩解社會矛盾等目標(biāo)上發(fā)揮了明顯作用;另一方面,從不同模式的實踐運(yùn)行情況來看,各試點(diǎn)地區(qū)還存在行政復(fù)議委員會職能定位不清、各級之間關(guān)系不明等共性問題,值得我們進(jìn)一步探討。就本文所探究的對象而言,我們究竟是將其定位為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督部門,還是歸為糾紛解決機(jī)制的主體,直接影響著該機(jī)構(gòu)的法律地位和權(quán)利義務(wù)的配置問題�？傮w而言,我國行政復(fù)議委員會正在逐步實現(xiàn)從以行政內(nèi)部監(jiān)督作用為主向以相關(guān)案件糾紛化解功能為主的轉(zhuǎn)變,這是改革所需,也是順應(yīng)時代趨勢的表現(xiàn)。各級行政復(fù)議委員會之間是領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)抑或是完全獨(dú)立的關(guān)系的確定,將在很大程度上影響該機(jī)構(gòu)權(quán)利行使的中立性與公正性。通過對英國、美國以及我國臺灣等地相關(guān)行政復(fù)議制度的考察,我們發(fā)現(xiàn)行政復(fù)議制度實踐狀況良好的國家也有一些做法上的共同之處,例如,復(fù)議機(jī)構(gòu)具有相對獨(dú)立的法律地位,更好地保證了該主體的中立性和案件處理的公正性。而且,政府建立了相應(yīng)的人才選拔和管理制度以保障復(fù)議機(jī)構(gòu)工作人員的專業(yè)水準(zhǔn),我國在進(jìn)行制度完善的過程中可以合理借鑒諸如此類的有益措施。盡管通過對其他典型國家和地區(qū)相關(guān)制度的比較研究,我們強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立設(shè)置對其公正行使行政復(fù)議職權(quán)具有重大影響,但考慮到我國國情和行政復(fù)議制度對歷史路徑的依賴性,最合適的辦法仍是在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置復(fù)議委員會,在此基礎(chǔ)上,從人員結(jié)構(gòu)和權(quán)利配置的角度最大限度地保障其中立性。具體而言,我們可以從如下幾方面著手構(gòu)建系統(tǒng)性的行政復(fù)議委員會制度:首先,仍然以政府為重要主體,在省、市、縣級單位內(nèi)均設(shè)立行政復(fù)議委員會。主體的設(shè)立保持與行政區(qū)劃相一致,能夠方便行政相對人提出復(fù)議申請。其次,從人員構(gòu)成來說,除了主任委員和副主任委員之外,還可以將專業(yè)委員和法律委員包含在內(nèi),增加社會人士在行政復(fù)議案件中的發(fā)言權(quán)。這樣的成員結(jié)構(gòu)不僅有利于打消民眾對“凡事由政府人員說了算”的疑慮和偏見,而且貫徹了“讓專業(yè)人辦專業(yè)事”的理念,增強(qiáng)了委員會處理不同行業(yè)案件的靈活性和針對性。最后,配套建立行政復(fù)議工作人員的分類管理和使用制度,加強(qiáng)隊伍建設(shè),選拔和任用具有專業(yè)素養(yǎng)的人員,為行政復(fù)議委員會工作的有序推進(jìn)提供重要保障。該主體主要有兩大類成員,即直接錄用的行政人員和按照一定條件選聘的社會人士;職責(zé)劃分大致也可分為兩類,即從事專業(yè)性復(fù)議工作和承擔(dān)簡單事務(wù)性任務(wù)。無論是從該主體成員本身的職業(yè)分類還是從機(jī)構(gòu)人員職責(zé)劃分來看,我們都應(yīng)建立起分類管理和使用制度。
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.11

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沙金;;論中國行政復(fù)議制度的司法化改革[J];河北法學(xué);2015年08期

2 耿玉基;;超越權(quán)力分工:行政司法化的證成與規(guī)制[J];法制與社會發(fā)展;2015年03期

3 楊海坤;朱恒順;;行政復(fù)議的理念調(diào)整與制度完善——事關(guān)我國《行政復(fù)議法》及相關(guān)法律的重要修改[J];法學(xué)評論;2014年04期

4 江必新;鄭禮華;;全面深化改革與法治政府建設(shè)的完善[J];法學(xué)雜志;2014年01期

5 梁鳳云;;也談行政復(fù)議“司法化”[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2013年06期

6 余凌云;;論行政復(fù)議法的修改[J];清華法學(xué);2013年04期

7 甘藏春;;關(guān)于行政復(fù)議基礎(chǔ)理論的幾點(diǎn)思考[J];行政法學(xué)研究;2013年02期

8 王青斌;;論我國行政復(fù)議委員會制度之完善[J];行政法學(xué)研究;2013年02期

9 青鋒;張水海;;行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中作被告問題的反思[J];行政法學(xué)研究;2013年01期

10 黃學(xué)賢;;關(guān)于行政復(fù)議委員會的冷思考[J];南京社會科學(xué);2012年11期

，

本文編號：2640285