【摘要】：行政調(diào)查系指行政機(jī)關(guān)為達(dá)成特定之行政目的,所從事之各種資料搜集活動。行政機(jī)關(guān)于從事行政調(diào)查時,依據(jù)"職權(quán)調(diào)查主義",不受當(dāng)事人主張之拘束,并承擔(dān)調(diào)查事實(shí)之責(zé)任。惟有調(diào)查遇有困難,可由當(dāng)事人依法律規(guī)定提供協(xié)助,但對事件之澄清責(zé)任仍應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。當(dāng)事人若未盡協(xié)力義務(wù),除非法律有特別規(guī)定,否則不得強(qiáng)制其履行。任意性之調(diào)查行為不具處分性,無"行政執(zhí)行法"之適用。間接強(qiáng)制之調(diào)查行為應(yīng)屬行政處分。違反此種協(xié)力義務(wù)者應(yīng)受行政罰上之罰款作為制裁之手段,故不得再依"行政執(zhí)行法"采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。直接強(qiáng)制之調(diào)查行為屬事實(shí)行為,但事先要求當(dāng)事人接受調(diào)查之行為,應(yīng)仍具處分性,應(yīng)受"行政執(zhí)行法"之約束。直接強(qiáng)制調(diào)查行為在法律保留之要求上較無疑義,惟調(diào)查時應(yīng)遵守比例原則和法定程序。行政機(jī)關(guān)于從事行政調(diào)查時,法律若未有賦予其得強(qiáng)制進(jìn)入之權(quán)限,則行政機(jī)關(guān)原則上仍不得采取強(qiáng)制進(jìn)入之方式。行政調(diào)查于聲請令狀后皆可從事行政搜索,于個別法律之規(guī)定中,單獨(dú)明定得聲請令狀實(shí)施行政搜索應(yīng)有容許空間。有關(guān)臨時進(jìn)入檢查,應(yīng)踐行通知之程序。惟基于較為重大之公益之考慮,且經(jīng)事先通知將無法達(dá)到調(diào)查目的之情形,應(yīng)可容許有不經(jīng)事先通知之臨時檢查。倘當(dāng)事人拒絕放行,須視此種調(diào)查是否有得直接施以強(qiáng)制力之規(guī)定而定,若法規(guī)允許,自得以強(qiáng)制力排除當(dāng)事人之阻礙,否則仍只能以間接制裁之方式。當(dāng)行政機(jī)關(guān)已進(jìn)入關(guān)系人之場所實(shí)施檢查時,不論是否以直接強(qiáng)制力進(jìn)入,除進(jìn)行相關(guān)檢查外,原則上不得附帶從事搜索行為,或?qū)ο嚓P(guān)證據(jù)予以扣留。
[Abstract]:Administrative investigation refers to all kinds of data collection activities carried out by administrative organs in order to achieve specific administrative purposes. When conducting administrative investigation, the administrative organ is not bound by the claim of the parties and bears the responsibility of investigating the facts in accordance with the principle of "ex officio investigation". Only in case of investigation difficulties can the parties provide assistance in accordance with the law, but the responsibility for clarifying the matter remains with the administrative authorities. If the parties fail to cooperate, they may not be enforced unless otherwise provided by law. The investigation act of arbitrariness has no disciplinary nature and is not applicable to the Administrative Enforcement Law. An indirect compulsory investigation shall be an administrative sanction. Those who violate this duty of cooperation shall be subject to a fine imposed by administrative penalty as a means of sanction, and therefore may no longer take enforcement measures in accordance with the Administrative Enforcement Law. The act of direct compulsory investigation is a factual act, but an act requiring the parties to accept an investigation in advance should still be disciplinary and bound by the Administrative Enforcement Law. There is no doubt about the requirement of legal reservation in direct compulsory investigation, but the principle of proportionality and legal procedure should be observed in investigation. If the law does not give the administrative organ the power of compulsory entry, in principle, the administrative organ may not adopt the method of compulsory entry. Administrative investigation can engage in administrative search after claiming writ. The procedure of notification shall be carried out for temporary entry inspection. An interim inspection without prior notice should be allowed in cases where the purpose of the investigation would not be achieved by prior notice on the basis of considerations of greater public interest. If the party refuses to release, it depends on whether such investigation can be directly imposed by force. If the law permits, it can remove the obstruction of the party by force, otherwise it can only be subject to indirect sanction. When the administrative organ has entered the place of the related person to carry out the inspection, no matter whether it is entered by direct force or not, except for the relevant inspection, in principle, it may not engage in the act of searching or withhold the relevant evidence.
【作者單位】： 東吳大學(xué)法學(xué)院;政治大學(xué);
【分類號】：D922.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 金玄默;;韓國行政調(diào)查基本法[J];行政法學(xué)研究;2009年02期

2 湯儷瑾;;論行政調(diào)查的類型化[J];西部法學(xué)評論;2010年01期

3 吳燕怡;楊雅迪;;論警察行政調(diào)查的正當(dāng)程序[J];云南警官學(xué)院學(xué)報;2010年06期

4 莫于川;;中國行政調(diào)查制度的若干問題與完善路向[J];學(xué)習(xí)論壇;2011年04期

5 于蕾;;完善中國行政調(diào)查制度的路徑淺析[J];群文天地;2011年12期

6 康貞花;;韓國行政調(diào)查基本法的特色及對中國的立法啟示[J];河北法學(xué);2011年10期

7 王周戶;;行政調(diào)查活動的法律程序分析——以相關(guān)法律制度規(guī)定為樣本[J];行政法學(xué)研究;2011年04期

8 孫樹志;蔡斌;;行政調(diào)查的內(nèi)涵、邊界及法律規(guī)制[J];蘭州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年06期

9 賴鍇;;行政調(diào)查瑕疵形態(tài)的分析研究[J];信陽農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報;2012年01期

10 楊海坤,郝益山;關(guān)于行政調(diào)查的討論[J];行政法學(xué)研究;2000年02期

相關(guān)會議論文 前2條

1 沈開舉;鄭磊;;行政強(qiáng)制法應(yīng)定位為行政調(diào)查和執(zhí)行法[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

2 葉必豐;韓思陽;徐濤;何淵;;行政調(diào)查與取證制度研究[A];2012年政府法制研究[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前4條

1 衛(wèi)行;行政調(diào)查行為的司法救濟(jì)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

2 浙江省湖州市食品藥品監(jiān)管局 朱春妹;淺析行政調(diào)查過程中的回避[N];中國醫(yī)藥報;2009年

3 記者　 萬芳;碼頭作業(yè)費(fèi)行政調(diào)查處理結(jié)案[N];中國水運(yùn)報;2006年

4 鄧寶能;“隔離審查”違法行為人8天如何定性[N];法治快報;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 武愛紅;行政調(diào)查制度研究[D];山西大學(xué);2008年

2 楊恩朋;行政調(diào)查制度研究[D];中國政法大學(xué);2008年

3 徐寅哲;行政調(diào)查基礎(chǔ)理論研究[D];蘇州大學(xué);2006年

4 徐勇;行政調(diào)查及其法律規(guī)制[D];汕頭大學(xué);2007年

5 楊燕;論行政調(diào)查[D];西南政法大學(xué);2007年

6 趙雪圯;論韓國《行政調(diào)查基本法》及其對我國的立法啟示[D];延邊大學(xué);2012年

7 詹言;重特大生產(chǎn)安全事故行政調(diào)查研究[D];中南民族大學(xué);2013年

8 劉長華;日本行政調(diào)查制度研究[D];鄭州大學(xué);2013年

9 萬敬;我國瑕疵行政調(diào)查研究[D];江西師范大學(xué);2008年

10 郭敦化;行政調(diào)查原則探析[D];中國政法大學(xué);2008年

，

本文編號：2187606