本文選題：交強(qiáng)險 + 醫(yī)療費(fèi)用賠償限額　； 參考：《西南政法大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：本文通過引入案例的方式闡述了交強(qiáng)險限額主要存在如下問題:1.交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的子項目是否有賠償順序;如果有,順序如何的問題;2.醫(yī)療費(fèi)中的搶救費(fèi)和非搶救費(fèi)是否有賠償順序;如果有,順序如何的問題。全文共分為六部分:分別為案例介紹、交強(qiáng)險限額概述、交強(qiáng)險限額中存在的問題、產(chǎn)生的原因、分析存在的問題、提出立法建議。第一部分介紹一個救助基金追償搶救費(fèi)的案例,通過建模,計算后分析有四種不同的判決結(jié)果。通過抽樣統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),同類案件中這種可能性較為普遍。第二部分從責(zé)任保險的概念界定、國際上交強(qiáng)險的實(shí)行狀況、我國交強(qiáng)險和交強(qiáng)險責(zé)任限額的立法規(guī)定等方面對交強(qiáng)險責(zé)任限額進(jìn)行概述。第三部分介紹了交強(qiáng)險責(zé)任限額中存在的問題:1.對《條例》《條款》的法律效力位階有分歧;2.對《條款》的法律性質(zhì)有分歧;3.醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下,子項目是否有賠償順序及順序如何的問題沒有立法規(guī)定;4.搶救費(fèi)與非搶救費(fèi)是否有賠償順序及順序如何也沒有立法規(guī)定。第四部分分析案件出現(xiàn)不同判決結(jié)果的原因是:交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額過低,子項目是否有賠償順序及順序如何沒有立法規(guī)定,搶救費(fèi)與醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)概念外延不對應(yīng)等。第五部分分析案例,這部分是重點(diǎn)。分別從《條例》和《條款》法律效力位階的理解,《條款》法律性質(zhì)的理解,醫(yī)療費(fèi)用賠償限額過低的問題,各子項目之間有沒有順序的問題四方面進(jìn)行分析。重點(diǎn)分析了各子項目之間有沒有順序的問題,又分別從侵權(quán)法理論、實(shí)務(wù)屆專家的觀點(diǎn)、立法現(xiàn)狀、審判實(shí)務(wù)、日常情理等方面分析:1.侵權(quán)法理論上子賠償項目間沒有順序之分;2.實(shí)務(wù)屆專家的觀點(diǎn)也認(rèn)為各子項目沒有先后順序之分;3.從現(xiàn)有的司法解釋來看,可以從字面意思看出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下的醫(yī)療費(fèi)優(yōu)先于其他子項目;4.從審判實(shí)務(wù)來看,判決書普遍采取的做法是醫(yī)療費(fèi)優(yōu)先于其他子項目。通過以上分析得出醫(yī)療費(fèi)應(yīng)優(yōu)先于其他子項目,醫(yī)療費(fèi)中搶救費(fèi)也應(yīng)優(yōu)先于非搶救費(fèi)賠償?shù)慕Y(jié)論。第六部分提出立法建議,建議修改《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》,在司法解釋中規(guī)定醫(yī)療費(fèi)和搶救費(fèi)同時優(yōu)先的賠償規(guī)則。
[Abstract]:This paper, by introducing a case study, expounds that the main problem of traffic insurance quota is as follows: 1: 1. Whether there is a compensation order for subitems under the compensation limit for the medical expenses of traffic insurance; if so, what is the order of the problem? Whether there is a compensation order between the salvage and non-rescue expenses; if so, what the order is. The full text is divided into six parts: the case introduction, the outline of the traffic insurance quota, the problems existing in the traffic insurance quota, the causes, the analysis of the existing problems, and the legislative suggestions. The first part introduces a case of salvage fund recovery. Through modeling, four different results are analyzed. Through sampling statistics, it is found that this possibility is more common in similar cases. The second part summarizes the liability limits of traffic insurance from the definition of the concept of liability insurance, the implementation of international traffic insurance, and the legislative provisions of our country's traffic insurance and traffic insurance liability limits. The third part introduces the problem of the liability limit: 1. There are differences on the rank of legal effect of the regulations. There is disagreement over the legal nature of the articles. Under the medical expenses compensation limit, whether the sub-item has the compensation order and the order question does not have the legislation stipulation. Rescue expenses and non-rescue expenses whether there is compensation order and order is not legislated. The fourth part analyzes the reasons for the different adjudication results: the limit of compensation for medical expenses is too low, the order and order of compensation are not legislated, the cost of rescue and medicine, the cost of diagnosis and treatment, The concept extension of hospital fee is not corresponding. The fifth part analyzes the case, this part is the focal point. From the understanding of the order of legal effect of regulations and articles, the understanding of legal nature, the problem of too low limit of medical expenses compensation, and the four aspects of the order of each sub-item. Focusing on the analysis of the order between the sub-items, respectively from the tort law theory, the views of experts in practice, legislative status, trial practice, daily reason and other aspects of the analysis of 1: 1. There is no order between subcompensation items in tort law. Experts in the substantive session also believe that the sub-items are not divided into order. 3. Judging from the current judicial interpretation, it can be seen literally that medical expenses under the medical expenses compensation limit take precedence over other sub-items. Judging from the trial practice, the general practice adopted by the judgment is that medical expenses take precedence over other sub-items. Through the above analysis, it is concluded that the medical expenses should take precedence over other sub-items, and the rescue expenses in the medical expenses should also take precedence over the compensation of the non-rescue expenses. In the sixth part, it is suggested that the regulations on compulsory liability Insurance for Motor vehicle Traffic Accidents should be amended, and that the compensation rules of medical expenses and rescue expenses should be given priority in the judicial interpretation.
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.14

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張力毅;;政策性保險之政策目的如何融入司法裁判——以《交強(qiáng)險條例》第1條的司法適用為中心[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2016年04期

2 覃山松;;評交強(qiáng)險不分項限額賠償判決及其社會負(fù)面影響[J];福建警察學(xué)院學(xué)報;2016年02期

3 謝巧榮;;淺談交強(qiáng)險分項賠償限額在司法實(shí)踐中的困境[J];法制與社會;2015年09期

4 冉克平;;民法典編纂視野中的第三人清償制度[J];法商研究;2015年02期

5 王德明;;交強(qiáng)險打通分項限額判決評析——兼論交強(qiáng)險的立法目的和對價平衡原則[J];保險研究;2014年06期

6 周旭;;機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險分項賠償正當(dāng)性研究——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第49條與《道路交通安全法》第76條之邏輯沖突[J];法制與社會;2013年36期

7 王影;魯博鵬;;交強(qiáng)險責(zé)任限額制度的完善[J];上海保險;2013年11期

8 張錦生;;交強(qiáng)險死亡傷殘賠償與醫(yī)療費(fèi)用賠償并項適用芻議[J];理論界;2013年11期

9 陳靜;;淺析交強(qiáng)險中的無責(zé)賠付條款[J];中國集體經(jīng)濟(jì);2013年10期

10 馮思婕;;交強(qiáng)險責(zé)任限額中優(yōu)先承擔(dān)精神損害賠償問題研究[J];學(xué)理論;2012年36期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄧健賢;論交強(qiáng)險的賠付模式[D];湘潭大學(xué);2015年

2 林齊平;交強(qiáng)險醫(yī)療賠償案例分析[D];西南政法大學(xué);2015年

3 楊捧;機(jī)動車交強(qiáng)險及其疑難法律問題研究[D];吉林大學(xué);2014年

4 綦文秀;代位清償制度研究[D];黑龍江大學(xué);2014年

5 王學(xué)柳;無責(zé)機(jī)動車之交強(qiáng)險賠付問題研究[D];山東大學(xué);2013年

6 王欣;道路交通事故社會救助基金法律問題研究[D];中國海洋大學(xué);2013年

7 李學(xué)成;關(guān)于交強(qiáng)險免責(zé)事由及分項限額的案例分析[D];蘭州大學(xué);2012年

8 孔利強(qiáng);論交強(qiáng)險的“酒駕免賠”條款[D];華東政法大學(xué);2012年

9 周世忠;道交人身損害賠償糾紛訴訟中交強(qiáng)險制度研究[D];蘭州大學(xué);2011年

10 朱茜茜;我國交強(qiáng)險制度若干問題與對策研究[D];西南政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1913961