本文選題：行政問(wèn)責(zé)　切入點(diǎn)：問(wèn)責(zé)責(zé)任　出處：《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：行政問(wèn)責(zé)所問(wèn)責(zé)任是對(duì)行政官員行政失職行為所追究的行政法律責(zé)任,具有第二性責(zé)任、懲罰性責(zé)任和對(duì)內(nèi)責(zé)任的特征。行政問(wèn)責(zé)原則是問(wèn)責(zé)規(guī)則制定主體基于某種價(jià)值取向而確定的追究責(zé)任的依據(jù)或者標(biāo)準(zhǔn)。行政問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)原則為核心歸責(zé)原則,但判定過(guò)錯(cuò)時(shí),允許采用違法、違規(guī)原則和過(guò)錯(cuò)推定原則作為補(bǔ)充性的客觀過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。結(jié)果原則因其重重弊端,禁止單獨(dú)適用。過(guò)錯(cuò)原則適用時(shí),一般以"明顯不當(dāng)"為原則,特殊情況下以"一般過(guò)失"為原則。
[Abstract]:The responsibility of administrative accountability is the administrative legal responsibility which is investigated for the administrative dereliction of duty of the administrative officials, and has the secondary responsibility. The principle of administrative accountability is the basis or standard of accountability, which is determined by the main body of accountability rules based on some value orientation. Administrative accountability should take the principle of fault as the core principle of imputation. However, when judging fault, the principle of illegality, violation and presumption of fault is allowed as supplementary objective fault imputation principle. The principle of result is prohibited from being applied separately because of its many disadvantages. When the principle of fault is applicable, In general, the principle of "obvious misconduct" is taken as the principle, and the principle of "general negligence" in special circumstances.
【作者單位】： 南京大學(xué);
【分類號(hào)】：D922.1;D922.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王文強(qiáng);;淺議我國(guó)現(xiàn)行立法中過(guò)錯(cuò)推定原則的現(xiàn)狀[J];法制與社會(huì);2008年22期

2 謝瑩;;從病案缺陷分析看過(guò)錯(cuò)推定原則[J];中國(guó)病案;2011年12期

3 龐曼;;論過(guò)錯(cuò)推定原則[J];魅力中國(guó);2009年31期

4 陳紅梅,王寨華;論過(guò)錯(cuò)推定原則在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任體系中的地位[J];南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào);2004年04期

5 陳杪;;對(duì)我國(guó)民法過(guò)錯(cuò)推定原則適用的思考[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

6 李鵬吒;;論過(guò)錯(cuò)推定原則在侵權(quán)歸責(zé)原則體系中的獨(dú)立[J];法制博覽(中旬刊);2013年01期

7 周凱麗;張秋潮;林涌謀;;論過(guò)錯(cuò)推定原則在高校學(xué)生傷害事故中的適用[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年11期

8 劉海英;原因不明的火災(zāi)損害歸責(zé)之辯析[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年04期

9 立群;;高空墜物傷人 責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)[J];安全與健康;2006年21期

10 焦富民;于雪鋒;;論雇主責(zé)任過(guò)錯(cuò)推定原則的合理性[J];政法論叢;2009年06期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本報(bào)記者 蔡宗琦　朱宇;對(duì)“董、監(jiān)、高”采取過(guò)錯(cuò)推定原則認(rèn)定責(zé)任[N];中國(guó)證券報(bào);2010年

2 過(guò)雪琴;過(guò)錯(cuò)推定原則的適用當(dāng)謹(jǐn)慎[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

3 洪丹;將交通責(zé)任公平進(jìn)行到底[N];南方日?qǐng)?bào);2007年

4 高級(jí)律師 樊迎祥;一個(gè)煙缸 砸出二十二個(gè)被告[N];云南政協(xié)報(bào);2002年

5 記者 黃豁;花盆墜樓砸傷人，50名住戶被判賠償[N];新華每日電訊;2004年

6 記者 蔣飛;打擊信披違法 證監(jiān)會(huì)引入“過(guò)錯(cuò)推定”[N];第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào);2010年

7 記者　侯莎莎 通訊員　韓京晶;建筑公司被推定過(guò)錯(cuò)賠償[N];北京日?qǐng)?bào);2006年

8 江蘇省南京市工商局秦淮分局 鄭育林　楊蘋;淺談廣告侵權(quán)責(zé)任[N];中國(guó)工商報(bào);2013年

9 北京市食品藥品監(jiān)管局機(jī)場(chǎng)及保稅區(qū)分局 李明揚(yáng);過(guò)期器械出現(xiàn)在診所藥柜能否按使用過(guò)期器械處理[N];中國(guó)醫(yī)藥報(bào);2014年

10 周曉莉;公平原則在商事審判中的適用[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張金剛;論侵權(quán)行為中過(guò)錯(cuò)推定原則的適用[D];蘭州大學(xué);2011年

2 馬力;醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)推定原則的正當(dāng)性研究[D];吉林大學(xué);2011年

3 尹眉;我國(guó)道路交通事故過(guò)錯(cuò)推定原則適用的完善[D];貴州大學(xué);2009年

4 徐智淵;道路交通事故歸責(zé)原則的再思考[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：1602994