本文選題：責(zé)任的理論構(gòu)成　切入點(diǎn)：識別性責(zé)任構(gòu)成　出處：《昆明理工大學(xué)》2015年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：機(jī)動車交通事故責(zé)任是當(dāng)代社會中司空見慣的民事責(zé)任之一,作為這種責(zé)任的調(diào)節(jié)閥,機(jī)動車交通事故責(zé)任的構(gòu)成,其在實(shí)踐中的運(yùn)用如果不能遵循一定的規(guī)則,有可能會造成兩種極端的情況：有責(zé)不糾,事故泛濫；追責(zé)過度,哀鴻遍野。本文對機(jī)動車交通事故責(zé)任的構(gòu)成進(jìn)行了邏輯上的整理,融入了內(nèi)在指導(dǎo)精神,形成了機(jī)動車交通事故責(zé)任的理論構(gòu)成體系,以其為這種調(diào)節(jié)閥提供一種理論上的指導(dǎo)和歸依。第一部分,機(jī)動車交通事故責(zé)任的理論構(gòu)成概述。在該部分,本文首先對“責(zé)任的理論構(gòu)成”進(jìn)行了解題,將責(zé)任的理論構(gòu)成劃分為兩類：一是責(zé)任識別意義上的責(zé)任構(gòu)成,二是歸責(zé)條件意義上的責(zé)任構(gòu)成。繼而對衡量歸責(zé)條件意義上的指導(dǎo)性理論,即強(qiáng)式、弱式平等區(qū)分理論,以及這種指導(dǎo)性理論與歸責(zé)要件體系的關(guān)聯(lián)做了簡略交代和分析,以為后文的指引與鋪墊。最后,由于本文所采用的三階層(或者二階層)歸責(zé)要件體系與我國通常所用的扁平化的體系不同,故對這種階層責(zé)任構(gòu)成理論及其與歸責(zé)要件體系的關(guān)聯(lián)預(yù)先做了介紹。第二部分,識別意義上的責(zé)任構(gòu)成。該部分繼第一部分的簡要介紹,對識別意義上的責(zé)任構(gòu)成作了詳盡的要素分析。該部分分為主體要素、物的要素、時空要素三個方面,以識別意義為線索,提出了一些較有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義的責(zé)任識別標(biāo)準(zhǔn),作為《侵權(quán)責(zé)任法》第六章意義上的機(jī)動車交通事故責(zé)任與其它機(jī)動車交通事故責(zé)任的進(jìn)行區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。主體要素方面,提出了機(jī)動車交通事故的主體識別要素應(yīng)以“道交法”第76條與最高人民法院相關(guān)司法解釋尤其是法釋第19號為依據(jù),避免過于寬泛地適用《侵權(quán)責(zé)任法》第六章及其相關(guān)聯(lián)的規(guī)則,尤其是其中的無過錯責(zé)任規(guī)則；物的要素方面集中歸納了機(jī)動車、非機(jī)動車、拖掛車及附屬設(shè)施等概念；時空要素方面,著重分析了時間要素。對時間要素,提出了要么采用交通技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),要么采用機(jī)械技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)。這部分的主要意義,如上所述,在于識別,特別在《侵權(quán)責(zé)任法》第六章意義上的機(jī)動車交通事故責(zé)任與環(huán)境侵權(quán)責(zé)任(例如機(jī)動車漏油污染道路邊池塘)、普通的機(jī)動車交通事故責(zé)任(例如機(jī)動車撞上沙堆自翻)等區(qū)分場合,本文提出的這些識別標(biāo)準(zhǔn),具有明顯的技術(shù)識別優(yōu)勢。第三部分,歸責(zé)要件中的構(gòu)成符合性。這部分寫歸責(zé)意義上的責(zé)任構(gòu)成中的事實(shí)部分,即行為、損害、因果關(guān)系,不加價值判斷。該部分較為全面的歸納了機(jī)動車侵權(quán)行為的類型,對其中的連環(huán)碰撞類型作了較詳細(xì)介紹；提出了損害的二元分化結(jié)構(gòu),也提出了單純的純經(jīng)濟(jì)損害不屬構(gòu)成要件中的損害,損害應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展至延伸意義的損害等觀點(diǎn)；在因果關(guān)系方面,提出區(qū)分簡單因果關(guān)系與復(fù)雜因果關(guān)系概念的觀點(diǎn),點(diǎn)明了在侵權(quán)責(zé)任法理論研究中眾多因果關(guān)系理論產(chǎn)生的根源。針對機(jī)動車與行人、非機(jī)動車駕駛?cè)艘环降臋C(jī)動車交通事故因果關(guān)系,本文認(rèn)為,應(yīng)以弱式平等理論為指引,適用推定因果關(guān)系。第四部分,歸責(zé)要件中的違法性與有責(zé)性要件。這部分寫歸責(zé)意義上的責(zé)任構(gòu)成的價值判斷部分。違法性部分內(nèi)容較為簡略,國內(nèi)文獻(xiàn)對此描述,多傾向于法定義務(wù)的違反,司法實(shí)務(wù)上也多持此標(biāo)準(zhǔn),故本文贊同以法定義務(wù)的違反作為違法性判定的標(biāo)準(zhǔn),而不贊成以所謂的一般注意義務(wù)的違反作為違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然,贊同這一標(biāo)準(zhǔn),事實(shí)上也就意味著本文也同時認(rèn)同違法性要件獨(dú)立的觀點(diǎn),即不贊同違法性被有責(zé)性要件或者構(gòu)成符合性要件吸收的觀點(diǎn)。在有責(zé)性要件方面,本文的基本態(tài)度是：由于我國立法并未遵循過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任的總體邏輯劃分體系,而是采用總則與分則的立法體系,故《侵權(quán)責(zé)任法》第六章所規(guī)定的機(jī)動車交通事故責(zé)任,既包括過錯責(zé)任,也包括無過錯責(zé)任。其中,對于《侵權(quán)責(zé)任法》第六章所指向的“道交法”第76條第1款第2項(xiàng)所規(guī)定的機(jī)動車與行人、非機(jī)動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故造成損害的賠償責(zé)任,本文傾向于為100%的無過錯責(zé)任,而不贊同王利明、楊立新等人所持的10%的無過錯責(zé)任的觀點(diǎn)。對“道交法”第76條第1款第1項(xiàng)規(guī)定的機(jī)動車與機(jī)動車交通事故責(zé)任,本文認(rèn)為,屬于一般過錯責(zé)任,依《侵權(quán)責(zé)任法》總則的相關(guān)規(guī)則解決,無特別加以規(guī)定的必要。第五部分：結(jié)論。在該部分,本文一方面梳理并強(qiáng)調(diào)了本文各部分提出相關(guān)重要觀點(diǎn)及論述,主要表現(xiàn)為：首先,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了責(zé)任識別意義的責(zé)任構(gòu)成與歸責(zé)意義上的責(zé)任構(gòu)成的區(qū)分及其意義；其次,強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)式與弱式平等區(qū)分及其對衡量歸責(zé)要件司法活動的實(shí)踐及理論意義。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：昆明理工大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.14;D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 疏澤民;交通事故責(zé)任的自我認(rèn)定[J];河北農(nóng)機(jī);2001年06期

2 李蕊;交通事故責(zé)任與交通事故法律責(zé)任——爭議與解決途徑[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報;2003年05期

3 疏澤民;;交通事故責(zé)任的自我認(rèn)定[J];中國農(nóng)機(jī)監(jiān)理;2003年02期

4 ;未辦理過戶的車輛撞傷人由誰負(fù)責(zé)[J];學(xué)理論;2004年04期

5 龔鵬飛;;交通事故責(zé)任與交通事故損害賠償責(zé)任[J];江蘇警官學(xué)院學(xué)報;2006年01期

6 阿平;;交通事故責(zé)任法院說了算[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇;2006年15期

7 顏梅生;;公路存放砂石,承擔(dān)交通事故責(zé)任[J];農(nóng)村科學(xué)實(shí)驗(yàn);2013年06期

8 李積福,陳和平,龍宣東;交通事故責(zé)任的“推定”與“認(rèn)定”[J];湖南農(nóng)機(jī);2000年01期

9 萬利民;交通事故責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任[J];成人教育;2001年05期

10 ;這起交通事故責(zé)任無法認(rèn)定嗎?[J];道路交通管理;2001年08期

相關(guān)會議論文 前6條

1 魏建;余曉莉;;機(jī)動車與行人間交通事故責(zé)任的最優(yōu)配置——與“新交法”七十六條的歸責(zé)原則比較[A];2006年度（第四屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會議論文集[C];2006年

2 孫善豹;劉飛;王天禹;;內(nèi)河交通事故責(zé)任確認(rèn)與處理法律制度研究[A];中國航海學(xué)會內(nèi)河海事專業(yè)委員會第七屆委員會委員大會暨2012年學(xué)術(shù)交流會論文集[C];2012年

3 王建敏;;我國機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險存在的問題及完善[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

4 岳曉琳;王文海;;機(jī)動車交通事故中受害人救濟(jì)制度研究[A];浙江省2011年保險法學(xué)學(xué)術(shù)年會論文集[C];2011年

5 王立;;試論交通事故責(zé)任與交通肇事罪[A];第七屆北京青年科技論文評選獲獎?wù)撐募痆C];2003年

6 ;法律咨詢案例[A];貴州法學(xué)（總第8期）[C];2014年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 系儀征市人民法院 陳愷;非事故因素成為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛新難題[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2012年

2 特派記者 曹斯;交通事故責(zé)任調(diào)查加入“藥駕”檢測[N];南方日報;2013年

3 倪其亞;本案交通事故責(zé)任由誰承擔(dān)[N];江蘇法制報;2013年

4 陳云福 張雯;高速公路違停引發(fā)交通事故責(zé)任承擔(dān)[N];江蘇法制報;2013年

5 劉揚(yáng)成;違章扣滿12分 交通事故責(zé)任自擔(dān)[N];中國保險報;2012年

6 于平;交通事故責(zé)任不能少了“第三方”[N];中國改革報;2007年

7 ;交通事故責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定[N];河南科技報;2001年

8 楊清龍;交通事故責(zé)任的處理規(guī)則探析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2002年

9 孔平;交通事故責(zé)任認(rèn)定的缺陷與完善[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2013年

10 浙江省慈溪市人民法院 徐斌邋崔志寧;交警無法認(rèn)定交通事故責(zé)任時的責(zé)任分配[N];人民法院報;2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 魏國昌;機(jī)動車交通事故責(zé)任若干問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

2 李曉旭;論我國機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定[D];吉林大學(xué);2013年

3 吳尚榮;酒后私人代駕的交通事故責(zé)任認(rèn)定研究[D];蘭州大學(xué);2015年

4 張維恒;機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定研究[D];大連海事大學(xué);2015年

5 郭水寬;機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛若干問題研究[D];吉林大學(xué);2015年

6 羅美菊;論機(jī)動車交通事故責(zé)任的理論構(gòu)成[D];昆明理工大學(xué);2015年

7 瞿晏平;論交通事故責(zé)任[D];湘潭大學(xué);2003年

8 韓文;機(jī)動車交通事故責(zé)任構(gòu)成與分擔(dān)研究[D];武漢理工大學(xué);2010年

9 徐振花;論機(jī)動車道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與責(zé)任主體[D];煙臺大學(xué);2007年

10 蘆晨;黃玉華等人機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案案例分析[D];蘭州大學(xué);2012年

，

本文編號：1594236