本文關(guān)鍵詞：食品安全公共警告制度研究

  更多相關(guān)文章： 公共警告 食品安全消費(fèi)警示 食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示 風(fēng)險(xiǎn)評估

【摘要】：作為一種新型的行政活動(dòng),公共警告在食品安全監(jiān)管中發(fā)揮著重要的作用。面對食品安全事故的頻繁發(fā)生與傳統(tǒng)監(jiān)管模式的局限性,行政機(jī)關(guān)通過及時(shí)發(fā)布食品安全公共警告,能有效保障社會(huì)公眾的生命健康安全,同時(shí)也有利于政府決策效用的實(shí)現(xiàn)。然而,食品安全公共警告在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際運(yùn)行狀況卻不盡如人意,其在啟動(dòng)、運(yùn)行、后續(xù)救濟(jì)等方面都存在不少問題。因此,本文以食品安全公共警告為研究對象,從問題出發(fā),通過制度的重新設(shè)計(jì)與優(yōu)化而達(dá)到充分發(fā)揮其制度優(yōu)勢的目的。具體而言,本文分四大部分對食品安全公共警告展開論述:第一部分是問題的提出與理論的梳理。在問題的提出方面,本文通過攫取現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的“金浩茶油致癌物超標(biāo)事件”、“三鹿毒奶粉事件”、“農(nóng)夫山泉砒霜門事件”來有代表性地反映食品安全公共警告在啟動(dòng)、運(yùn)行、救濟(jì)等環(huán)節(jié)存在的典型問題,從而為規(guī)制食品安全監(jiān)管部門的不作為與作為但結(jié)果錯(cuò)誤、規(guī)范事前警示信息的形成與事后救濟(jì)等問題指明了研究的方向。在理論的梳理方面,重在對公共警告的產(chǎn)生背景、功能、國內(nèi)外的相關(guān)表述、構(gòu)成要素、內(nèi)涵等進(jìn)行梳理與介紹,從而為全文的研究奠定理論基礎(chǔ)。第二部分研究食品安全公共警告的制度現(xiàn)狀。通過梳理食品安全領(lǐng)域的相關(guān)法律法規(guī),可以得知食品安全公共警告主要表現(xiàn)為兩種形態(tài):食品安全消費(fèi)警示與食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示。其中,食品安全消費(fèi)警示在信息形成與發(fā)布上主要經(jīng)歷四個(gè)環(huán)節(jié):抽取樣品、檢測檢驗(yàn)、告知結(jié)果、發(fā)布信息;食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示則主要經(jīng)歷三個(gè)環(huán)節(jié):風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、風(fēng)險(xiǎn)評估、發(fā)布信息,而風(fēng)險(xiǎn)評估是食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示信息形成中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié),也是本文對食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示研究的重點(diǎn)所在。第三部分研究食品安全公共警告在運(yùn)行過程中所存在的問題。就食品安全消費(fèi)警示而言,主要問題表現(xiàn)在以下幾點(diǎn):第一,特定第三人處于“零參與”狀態(tài)。在抽樣、檢驗(yàn)環(huán)節(jié),行政機(jī)關(guān)與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)未向特定第三人說明抽樣、檢驗(yàn)的合法性依據(jù)與理由;在食品安全消費(fèi)警示發(fā)布之前,特定第三人無陳述、申辯的權(quán)利;特定第三方企業(yè)無申請復(fù)檢的權(quán)利。第二,食品安全監(jiān)管主體行政責(zé)任規(guī)定的匱乏。我國目前對食品安全監(jiān)管主體行政責(zé)任追究的法律規(guī)定不甚完善,當(dāng)食品安全監(jiān)管部門錯(cuò)誤發(fā)布公共警告時(shí),無法做到責(zé)任落實(shí)。就食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示而言,主要問題表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)評估環(huán)節(jié),具體而言有以下幾點(diǎn):第一,食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)構(gòu)的依附性與粗糙性。在機(jī)構(gòu)的外部設(shè)置上,風(fēng)險(xiǎn)評估與風(fēng)險(xiǎn)管理未分離;在機(jī)構(gòu)的內(nèi)部設(shè)置上,風(fēng)險(xiǎn)評估職能部門不健全。第二,食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估模式的單一性。我國確立的風(fēng)險(xiǎn)評估模式是“專家理性模式”,即僅僅依靠專家知識(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估并得出評估結(jié)論,其不能保證評估結(jié)論的可靠性與準(zhǔn)確性。就食品安全公共警告整體而言,后續(xù)救濟(jì)的缺失是消費(fèi)警示與風(fēng)險(xiǎn)警示的共性問題。第四部分探討完善食品安全公共警告制度的相關(guān)路徑選擇。就食品安全消費(fèi)警示而言,具體制度設(shè)計(jì)如下:引入說明理由制度、重構(gòu)第三人異議制度、申請復(fù)檢權(quán)利的重新賦予、行政責(zé)任的法定。就食品安全風(fēng)險(xiǎn)警示而言,主要表現(xiàn)在對食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估的制度優(yōu)化上:機(jī)構(gòu)設(shè)置的外部獨(dú)立與內(nèi)部細(xì)化、嚴(yán)格規(guī)范專家遴選程序、適當(dāng)增加公眾參與的機(jī)會(huì)。就食品安全公共警告的后續(xù)救濟(jì)而言,則分別針對作為型與不作為型食品安全公共警告來展開探討,即疏通行政訴訟的救濟(jì)渠道、明確國家賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.16

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 梁慧星;中國的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法[J];法學(xué);2000年05期

2 李佳;;公共警告及其法律規(guī)制[J];公法研究;2010年00期

3 譚德凡;;論食品安全法基本原則之風(fēng)險(xiǎn)分析原則[J];河北法學(xué);2010年06期

4 王貴松;;食品安全風(fēng)險(xiǎn)公告的界限與責(zé)任[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年05期

5 華學(xué)成;;風(fēng)險(xiǎn)治理語境下行政警示的可訴性探討——“砒霜門”事件的法學(xué)思考[J];南京社會(huì)科學(xué);2010年11期

6 謝忠華;劉文娟;;公共警告的性質(zhì)厘定與法治完善[J];太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年05期

7 于楊曜;;論食品安全消費(fèi)警示行為的法律性質(zhì)及其規(guī)制——兼論《食品安全法》第八十二條之法理解析[J];學(xué)海;2012年01期

8 朱春華;羅鵬;;公共警告的現(xiàn)代興起及其法治化研究[J];政治與法律;2008年04期

9 李伯聰;風(fēng)險(xiǎn)三議[J];自然辯證法通訊;2000年05期

10 趙鵬;;風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則——一個(gè)行政法視角的考察[J];行政法論叢;2009年00期

，

本文編號：1237282