根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定,法官有權(quán)超越法定情節(jié)減輕或免除刑罰,但是,對符合犯罪條件的行為,無論情節(jié)輕重,宣告有罪是法官唯一的選擇。非犯罪化是寬嚴(yán)相濟刑事政策的寬之極點,亦應(yīng)是法官裁量的重要內(nèi)容。在司法中的非犯罪化需要人民法院與人民檢察院形成合力,審判權(quán)的能動性決定了法官應(yīng)當(dāng)擁有非犯罪化裁量權(quán),對無須定罪的被告人不作有罪宣告。我國可以借鑒意大利暫緩判決制度,在允許法官確定有罪行為的同時審查定罪必要性,將審判階段作為非犯罪化裁量的"最終陣地"。 

【文章來源】：信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2020,40(03)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、法官罪刑裁量維度明顯失衡
    （一）法官刑罰裁量具有豐富的樣態(tài)
    （二）法官的非犯罪化裁量空間相對狹窄
二、非犯罪化需要檢察院與法院形成合力
    （一）不起訴是實現(xiàn)非犯罪化的重要方式
    （二）非犯罪化需要控審機關(guān)共同參與
三、審判能動性與非犯罪化的價值融通
    （一）審判權(quán)的消極性與能動性能夠并行不悖
    （二）逐一規(guī)定個罪的非犯罪化條件存在現(xiàn)實問題
四、以暫緩判決實現(xiàn)司法中的非犯罪化
    （一）意大利的暫緩判決制度
    （二）我國暫緩判決制度的司法嘗試
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論不起訴權(quán)的合理適用[J]. 童建明.  中國刑事法雜志. 2019(04)
[2]酌定不起訴制度的再考查[J]. 郭爍.  中國法學(xué). 2018(03)
[3]免除刑罰制度的比較考察[J]. 曾文科.  法學(xué)研究. 2017(06)
[4]量刑建議存在的問題及其變革措施[J]. 朱德宏,陳彬彬.  信陽師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2015(04)
[5]意大利少年暫緩判決制度及對我國的借鑒[J]. 楊旭.  青少年犯罪問題. 2015(03)
[6]走向能動的司法——審判權(quán)本質(zhì)再審視[J]. 江國華.  當(dāng)代法學(xué). 2012(03)
[7]能動司法若干問題研究[J]. 顧培東.  中國法學(xué). 2010(04)
[8]國外裁量不起訴制度評介[J]. 宋英輝.  人民檢察. 2007(24)
[9]正義是有代價的——論我國刑事司法中的辯訴交易兼論一種新的訴訟觀[J]. 龍宗智.  政法論壇. 2002(06)
[10]未成年被告人暫緩判決的實踐與思考[J]. 陳建明.  青少年犯罪問題. 2002(02)



本文編號：3605049