過(guò)度維權(quán)行為刑法定性問(wèn)題,在理論界和實(shí)務(wù)界都具有較大爭(zhēng)議。在實(shí)踐中,面對(duì)過(guò)度維權(quán)類案件,無(wú)論是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)均存在著大量反復(fù)的情況,這并非是因?yàn)樵擃惏讣聦?shí)不清、證據(jù)不足,而是人們對(duì)這類案件的性質(zhì)存在較大爭(zhēng)議——是正當(dāng)?shù)臋?quán)利行使行為,還是趁機(jī)敲詐勒索他人財(cái)物行為。在個(gè)別案件中研究過(guò)度維權(quán)的刑法定性問(wèn)題,是當(dāng)前學(xué)界較為普遍的情況,但是這種情況下,一方面會(huì)造成對(duì)過(guò)度維權(quán)概念界定的嚴(yán)重分歧,另一方面也缺乏對(duì)過(guò)度維權(quán)的行為類型的系統(tǒng)分類與總結(jié),致使對(duì)過(guò)度維權(quán)刑法定性的問(wèn)題爭(zhēng)論不休。因此,我們應(yīng)當(dāng)在刑法整體性的視野下研究過(guò)度維權(quán)行為與財(cái)產(chǎn)犯罪關(guān)系的問(wèn)題,從內(nèi)涵及行為類型上對(duì)過(guò)度維權(quán)進(jìn)行概念界定和邏輯梳理,探討過(guò)度維權(quán)的刑法定性,以提供實(shí)務(wù)借鑒。本文共分為以下幾個(gè)部分:第一部分由數(shù)個(gè)經(jīng)典過(guò)度維權(quán)案例引出,通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐領(lǐng)域過(guò)度維權(quán)典型案件的分析表明,我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)過(guò)度維權(quán)案件持限制入罪的態(tài)度,但對(duì)行為人故意制造事端,勒索財(cái)物的行為認(rèn)定為敲詐勒索罪進(jìn)行了肯定。針對(duì)相同或者類似的過(guò)度維權(quán)案件,司法機(jī)關(guān)往往持不同或截然相反的觀點(diǎn),同案不同判的現(xiàn)象比較多。出現(xiàn)此類現(xiàn)象的原因是多方面的,對(duì)此... 

【文章來(lái)源】：華東政法大學(xué)上海市

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題緣起
    二、研究目的和意義
    三、文獻(xiàn)綜述
    四、主要研究方法
    五、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 相關(guān)案例及引發(fā)的思考
    第一節(jié) 問(wèn)題的引出
    第二節(jié) 過(guò)度維權(quán)在司法實(shí)踐領(lǐng)域之分析
第二章 過(guò)度維權(quán)行為界定及類型
    第一節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為的內(nèi)涵
        一、含義
        二、權(quán)利來(lái)源
        三、特征
    第二節(jié) 過(guò)度維權(quán)行為的類型
        一、以行為特征為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類
        二、以權(quán)利內(nèi)容是否確定為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類
第三章 過(guò)度維權(quán)的刑法評(píng)價(jià)
    第一節(jié) 過(guò)度維權(quán)刑法定性的國(guó)內(nèi)理論之爭(zhēng)
        一、學(xué)界觀點(diǎn)
        二、爭(zhēng)論焦點(diǎn)
        三、學(xué)說(shuō)評(píng)析
    第二節(jié) 過(guò)度維權(quán)的刑法評(píng)價(jià)
        一、主觀目的分析
        二、客觀手段分析
        三、對(duì)過(guò)度維權(quán)行為的認(rèn)定應(yīng)作組合分析
第四章 前述案件的解決及相關(guān)思考
    第一節(jié) 前述案件的解決
    第二節(jié) 相關(guān)思考
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]過(guò)度維權(quán)的罪與罰——兼評(píng)李海峰天價(jià)索賠今麥郎獲刑案[J]. 簡(jiǎn)愛(ài).  法學(xué). 2017(02)
[2]擴(kuò)張與限制:過(guò)度維權(quán)行為與敲詐勒索罪界分[J]. 李會(huì)彬.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(05)
[3]以敲詐勒索罪規(guī)制信訪行為的教義學(xué)批判[J]. 曹波,肖中華.  法律適用. 2016(09)
[4]過(guò)度維權(quán)行為構(gòu)成敲詐勒索罪的司法認(rèn)定[J]. 李會(huì)彬,戴罡.  河北法學(xué). 2016(09)
[5]從罪質(zhì)到行為:敲詐勒索罪行為方式的再解釋[J]. 王琳,張偉珂.  中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2016(01)
[6]論新型權(quán)利生成的習(xí)慣基礎(chǔ)[J]. 謝暉.  法商研究. 2015(01)
[7]財(cái)產(chǎn)犯刑民交錯(cuò)問(wèn)題探究[J]. 杜文俊.  政治與法律. 2014(06)
[8]從典型案件的“同案異判”看過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索罪[J]. 徐光華.  法學(xué)雜志. 2013(04)
[9]敲詐勒索罪認(rèn)定中若干問(wèn)題研究[J]. 金朝暉,沈家奎.  法制與社會(huì). 2012(33)
[10]過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索的法律界限[J]. 鄔德.  法治論壇. 2012(01)

碩士論文
[1]敲詐勒索罪構(gòu)成與認(rèn)定新論[D]. 徐凱.廈門大學(xué) 2006



本文編號(hào)：3604689