隨著依法治國(guó)的大力推進(jìn),我國(guó)公民的法律意識(shí)與維權(quán)意識(shí)均有所提升。但基于訴訟程序的繁雜耗時(shí),在自身權(quán)利受到侵害時(shí),私力救濟(jì)仍是公民維權(quán)的一個(gè)主要選擇。但權(quán)利行使應(yīng)有其邊界,當(dāng)公民的維權(quán)手段過(guò)激或索賠過(guò)當(dāng)時(shí),其維權(quán)行為即屬于過(guò)度維權(quán)行為,在情節(jié)嚴(yán)重時(shí)具有構(gòu)罪的風(fēng)險(xiǎn)。目前學(xué)界主要探討的過(guò)度維權(quán)涉罪問(wèn)題常與敲詐勒索罪相關(guān)。這是基于當(dāng)下的社會(huì)背景,很少有公民再采取明顯帶有犯罪性質(zhì)的諸如暴力或盜竊等手段進(jìn)行維權(quán),采取帶有脅迫性質(zhì)的手段迫使相對(duì)人給付侵權(quán)賠償已成為人們進(jìn)行私力救濟(jì)的優(yōu)先選擇。但當(dāng)行為人采取帶有脅迫性質(zhì)的手段索要過(guò)當(dāng)賠償時(shí),這類過(guò)度維權(quán)行為便與我國(guó)刑法第274條規(guī)定的敲詐勒索罪的行為結(jié)構(gòu)有了極大的相似性。從司法現(xiàn)狀來(lái)看,目前以“維權(quán)”之名行使權(quán)利最終觸犯敲詐勒索罪的案例仍不在少數(shù),且即使采取同一類型的行為手段索要過(guò)當(dāng)?shù)馁r償,判決結(jié)果也不相一致。這也導(dǎo)致了學(xué)界與實(shí)務(wù)界對(duì)該問(wèn)題的持續(xù)討論。探究“過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索罪的成否”問(wèn)題前應(yīng)先明確,并非所有的過(guò)度維權(quán)行為均有觸及敲詐勒索罪的可能,采取正當(dāng)手段索要過(guò)當(dāng)賠償以及采取過(guò)當(dāng)手段索要正當(dāng)賠償?shù)倪^(guò)度維權(quán)行為因分別與敲詐勒索罪的行為構(gòu)成及主觀目的不... 

【文章來(lái)源】：吉林大學(xué)吉林省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、過(guò)度維權(quán)行為概述
    (一)過(guò)度維權(quán)行為的概念
    (二)過(guò)度維權(quán)行為的特征
    (三)常見(jiàn)過(guò)度維權(quán)行為類型
二、過(guò)度維權(quán)涉罪的域內(nèi)外考察
    (一)各國(guó)主要狀況之考察
    (二)國(guó)內(nèi)當(dāng)前狀況之考察
三、過(guò)度維權(quán)與敲詐勒索罪之關(guān)聯(lián)
    (一)司法現(xiàn)實(shí)層面上的關(guān)聯(lián)性
    (二)行為結(jié)構(gòu)層面上的關(guān)聯(lián)性
四、敲詐勒索罪的構(gòu)成特征
    (一)犯罪客體要件
    (二)犯罪客觀方面要件
    (三)犯罪主觀方面要件
五、過(guò)度維權(quán)各類型與敲詐勒索罪
    (一)消費(fèi)者求償類過(guò)度維權(quán)
    (二)上訪求償類過(guò)度維權(quán)
    (三)索取賭債類過(guò)度維權(quán)
    (四)索取兩性關(guān)系中“精神補(bǔ)償”類過(guò)度維權(quán)
    (五)以揭發(fā)檢舉犯罪為要挾類過(guò)度維權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝



本文編號(hào)：3404696