人工智能技術(shù)給傳統(tǒng)刑法理論帶來(lái)巨大挑戰(zhàn),學(xué)界對(duì)強(qiáng)人工智能能否成為刑事責(zé)任主體存在頗多爭(zhēng)議。強(qiáng)人工智能的辨認(rèn)和控制能力與刑法意義上的辨認(rèn)和控制能力并不相同,因此難以認(rèn)定強(qiáng)人工智能具有刑事責(zé)任能力;強(qiáng)人工智能本質(zhì)為程序,以程序作為刑事責(zé)任主體并不恰當(dāng);同時(shí),難以設(shè)計(jì)合理有效的刑罰體系對(duì)強(qiáng)人工智能進(jìn)行適用。強(qiáng)人工智能的價(jià)值是服務(wù)人類,將其視為附屬于人類的"活的工具"似乎更為合理,使用一般技術(shù)手段對(duì)強(qiáng)人工智能實(shí)施的侵害行為進(jìn)行規(guī)制更符合刑法的謙抑性要求。 

【文章來(lái)源】：福建警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,34(01)

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、強(qiáng)人工智能刑事主體地位分析
    (一)強(qiáng)人工智能不具備刑事責(zé)任能力
        1.人類的辨認(rèn)和控制能力形成的基礎(chǔ)是人類特有的生理構(gòu)造。
        2.強(qiáng)人工智能的辨認(rèn)和控制能力難以被認(rèn)識(shí)。
    (二)強(qiáng)人工智能不具備成為刑事責(zé)任主體的實(shí)體基礎(chǔ)
三、對(duì)強(qiáng)人工智能適用刑罰的價(jià)值分析
    (一)當(dāng)前學(xué)界對(duì)人工智能犯罪所作的刑罰設(shè)計(jì)
    (二)對(duì)強(qiáng)人工智能適用刑罰缺乏必要性
        1.特殊預(yù)防方面。
        2.一般預(yù)防方面。
四、對(duì)強(qiáng)人工智能非刑事手段規(guī)制的構(gòu)想
五、結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]類人型人工智能實(shí)體的刑事責(zé)任主體資格審視[J]. 王耀彬.  西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[2]強(qiáng)人工智能時(shí)代的刑事責(zé)任與刑罰理論[J]. 盧勤忠,何鑫.  華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[3]人工智能刑事立法圖景[J]. 李振林.  華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[4]人工智能體可罰性辯疑[J]. 張鐳.  南京社會(huì)科學(xué). 2018(11)
[5]人工智能刑事主體地位之否定[J]. 時(shí)方.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018(06)
[6]人工智能機(jī)器人刑事責(zé)任的追究與刑罰的執(zhí)行[J]. 李興臣.  中共青島市委黨校.青島行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2018(04)
[7]人工智能時(shí)代刑法歸責(zé)的走向——以過(guò)失的歸責(zé)間隙為中心的討論[J]. 儲(chǔ)陳城.  東方法學(xué). 2018(03)
[8]人工智能環(huán)境下刑法的完善及適用——以智能機(jī)器人和無(wú)人駕駛汽車為切入點(diǎn)[J]. 蔡婷婷.  犯罪研究. 2018(02)
[9]人工智能時(shí)代對(duì)傳統(tǒng)刑法理論的挑戰(zhàn)[J]. 劉憲權(quán),朱彥.  上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢). 2018(02)
[10]論人工智能體刑法適用之可能性[J]. 馬治國(guó),田小楚.  華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)



本文編號(hào)：3385614