我國刑法學(xué)界主流觀點認(rèn)為,敲詐勒索罪侵犯的次要法益是人身權(quán),但是這一認(rèn)識并不周延和準(zhǔn)確,通過對敲詐勒索罪行為構(gòu)造和被害人感知視角的分析,該罪侵犯的次要法益應(yīng)是意思決定自由權(quán)。意思決定自由是人身自由權(quán)的基礎(chǔ),很多國家和地區(qū)的刑法典中都有專門保護該法益的脅迫罪與強制罪,我國還付之闕如。明確宣示對這一法益的保護,是界分敲詐勒索罪與其他財產(chǎn)犯罪的重要依據(jù),也是強化對公民精神自由層面刑法保護的應(yīng)然選擇。 

【文章來源】：太原理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,38(02)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、“意思決定自由權(quán)”之內(nèi)涵
二、敲詐勒索罪侵犯意思決定自由權(quán)之構(gòu)成性分析
    (一)透過敲詐勒索行為構(gòu)造的分析
    (二)從敲詐勒索被害人視角的分析
三、意思決定自由權(quán)的法律屬性
    (一)意思決定自由權(quán)的權(quán)利淵源
    (二)意思決定自由權(quán)的民法淵源
    (三)意思決定自由權(quán)的刑法保護
四、宣示保護意思決定自由權(quán)之必要性


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由[J]. 車浩.  中國法學(xué). 2017(06)
[2]從罪質(zhì)到行為:敲詐勒索罪行為方式的再解釋[J]. 王琳,張偉珂.  中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016(01)
[3]論人格權(quán)法中的人身自由權(quán)[J]. 冉克平.  法學(xué). 2012(03)
[4]論財產(chǎn)犯罪的司法認(rèn)定 在北京德恒律師事務(wù)所的演講[J]. 陳興良.  東方法學(xué). 2008(03)
[5]論意志決定自由的刑法保護——脅迫、強制行為的犯罪化思考[J]. 康誠,陳京春.  中國刑事法雜志. 2006(06)
[6]對敲詐勒索罪客體的再認(rèn)識[J]. 向朝陽,周力娜.  社會科學(xué)研究. 2003(02)



本文編號：3324235