本文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙罪的認(rèn)定問題探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙罪的著手問題上應(yīng)該按照法律關(guān)系的進(jìn)入與否來予以認(rèn)定,即“法律關(guān)系進(jìn)入說”,如果行為人基于騙取保險(xiǎn)金的目的實(shí)施的行為讓保險(xiǎn)人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),并在該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的支配下進(jìn)入了一個(gè)虛假的法律關(guān)系,與該法律關(guān)系對應(yīng)也將產(chǎn)生一個(gè)債權(quán)債務(wù)的關(guān)系,該債權(quán)如果最終實(shí)現(xiàn),保險(xiǎn)人將會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失。而使保險(xiǎn)人進(jìn)入這樣的錯(cuò)誤的法律關(guān)系的時(shí)間點(diǎn)就是該罪的著手。在虛構(gòu)標(biāo)的騙取保險(xiǎn)金的情形下,該罪的最終完成至少要有三層次的違法行為,第一層次是行為人向保險(xiǎn)人傳遞了虛假的信息;第二層次,在保險(xiǎn)人認(rèn)可了該虛假信息的前提下,雙方達(dá)成了“錯(cuò)誤”的法律關(guān)系;第三層次是,行為人利用該虛假的法律關(guān)系進(jìn)行索賠。第一層次的行為還并沒有將保險(xiǎn)人拖入錯(cuò)誤的法律關(guān)系,因此該罪所保護(hù)的法益之一即保險(xiǎn)金融業(yè)的正常秩序并沒有被損害,其充其量只是在為損害這一法益創(chuàng)造條件;第二層次上,雙方進(jìn)入錯(cuò)誤的法律關(guān)系,此時(shí)才可以認(rèn)定為對該罪保護(hù)的法益之一即保險(xiǎn)金融業(yè)的正常秩序(誠信體系)造成了損害,并且只有在雙方之間法律關(guān)系形成后,行為人才會(huì)擁有著手實(shí)施保險(xiǎn)詐騙罪所要求的特定身份;第三層次上,行為人利用這一錯(cuò)誤的法律關(guān)系進(jìn)行索賠,基于保險(xiǎn)合同的約定,保險(xiǎn)人當(dāng)然必須受理這一索賠的請求,從而雙方在索賠層次上進(jìn)入錯(cuò)誤的法律關(guān)系,此時(shí)保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)也就面臨了最終被詐騙的的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),保險(xiǎn)詐騙罪所保護(hù)的最為實(shí)質(zhì)的法益即保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)開始面臨實(shí)質(zhì)的影響�；谝陨先龑哟蔚姆治�,我們不難發(fā)現(xiàn)第一層次的傳遞虛假信息的行為,并沒有從形式上或者是實(shí)質(zhì)上破壞了任何的法律利益,沒有讓實(shí)質(zhì)的法益面臨緊迫的威脅,并且此時(shí)行為人也并沒有保險(xiǎn)詐騙罪所要求的特定身份。只有從第二層次的行為開始,行為人一方面具有了特殊的身份,另一方面可以看做是保險(xiǎn)金融業(yè)的正常秩序遭受了形式上的破壞;第三層次時(shí),索賠法律關(guān)系的進(jìn)入可以看做是對保險(xiǎn)業(yè)的正常秩序和保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的威脅和破壞。因此將傳遞虛假信息的行為看作是該罪的著手,是預(yù)備行為和著手行為的混淆,并且也是對保險(xiǎn)詐騙罪作為身份犯的忽視。在合同領(lǐng)域,刑法和民法發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)當(dāng)貫徹“法律程序進(jìn)入說”,對所進(jìn)入的法律程序的判斷根據(jù)如下,首先不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為民事法律程序與刑事法律程序是相互對立的,適用民事法律程序認(rèn)定行為人的行為合法和適用刑事法律程序認(rèn)定行為人的行為符合分則規(guī)定的構(gòu)成要件而構(gòu)成犯罪本身是并不矛盾的,刑事法律和民事法律應(yīng)當(dāng)看做是一種互補(bǔ)的關(guān)系。這種互補(bǔ)關(guān)系的認(rèn)定核心還是在于根據(jù)刑法第十三條第二款的規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”判斷行為人的行為是否嚴(yán)重到根據(jù)刑法進(jìn)行調(diào)整,并結(jié)合適用刑法的社會(huì)效果進(jìn)行綜合判斷,如果是情節(jié)性質(zhì)處于社會(huì)正常容忍范圍內(nèi)則還是應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)法或者合同法的相關(guān)規(guī)定對此類法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,如果行為超出了社會(huì)市場的正常容忍范圍則應(yīng)該以刑法進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)刑法是所有部門法的最終保障,只要行為的嚴(yán)重程度超過了刑法外的其他部門法的評(píng)價(jià)邊界,這樣的行為理應(yīng)進(jìn)入刑事法律程序,由刑法對其進(jìn)行評(píng)價(jià)的。在內(nèi)外勾結(jié)的保險(xiǎn)詐騙行為中,以正犯為核心來討論共同犯罪的性質(zhì),并結(jié)合想象競合犯的原則對共同犯罪進(jìn)行最終處理,同時(shí)這樣的處理方式將不局限于對個(gè)罪進(jìn)行法定刑的比較,而要結(jié)合行為人在個(gè)罪中所充當(dāng)?shù)慕巧珜⒖赡芘刑幍男塘P進(jìn)行更加細(xì)分的比較,從而認(rèn)定罪名的成立。保險(xiǎn)詐騙罪是真正身份犯,而非不真正身份犯;身份犯是針對正犯規(guī)定,沒有身份的人只能成立身份犯的教唆犯、幫助犯或者其他普通犯罪的正犯。
【關(guān)鍵詞】：保險(xiǎn)詐騙 著手認(rèn)定 法律關(guān)系 民刑處理交叉 正犯 共同犯罪
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D924.3
【目錄】：

• 內(nèi)容摘要6-8
• Abstract8-11
• 引言11-14
• 一、保險(xiǎn)詐騙之探討必要14-16
• 二、保險(xiǎn)詐騙罪的著手認(rèn)定16-24
• （一）保險(xiǎn)詐騙著手之觀點(diǎn)聚焦16-18
• （二）著手認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐效果分析18-20
• （三）保險(xiǎn)詐騙著手階段分析20-21
• （四）新視角探討保險(xiǎn)詐騙之著手21-24
• 三、保險(xiǎn)詐騙民刑沖突時(shí)的法律適用24-29
• （一）保險(xiǎn)詐騙入罪與出罪分析24-26
• （二）保險(xiǎn)詐騙民刑處理之新解26-29
• 四、保險(xiǎn)詐騙共同犯罪問題探討29-36
• （一）處理內(nèi)外勾結(jié)型保險(xiǎn)詐騙之觀點(diǎn)聚焦29-31
• （二）對于諸觀點(diǎn)之辯證分析31-33
• （三）以“正犯”視角探討內(nèi)外勾結(jié)型保險(xiǎn)詐騙33-36
• 參考文獻(xiàn)36-37

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張明楷;;論身份犯的間接正犯——以保險(xiǎn)詐騙罪為中心[J];法學(xué)評(píng)論;2012年06期

2 韋加速;;論牽連犯與數(shù)罪并罰[J];法制與社會(huì);2011年26期

3 肖晚祥;;保險(xiǎn)詐騙罪的若干問題研究[J];政治與法律;2010年01期

4 龍洋;;論保險(xiǎn)詐騙罪的著手[J];法學(xué)評(píng)論;2009年05期

5 于改之,吳玉萍;刑、民沖突時(shí)的法律適用 以帥英騙保案為中心[J];法律適用;2005年10期

6 劉士心;;論刑法中的復(fù)合危害行為[J];中國刑事法雜志;2004年04期

7 王作富,莊勁;共同犯罪與構(gòu)成身份新論[J];人民檢察;2003年11期

8 孫運(yùn)英;保險(xiǎn)詐騙的刑事規(guī)則及評(píng)價(jià)[J];法律適用;2003年10期

9 于改之;保險(xiǎn)詐騙罪的司法認(rèn)定[J];法律適用;2003年07期

10 花林廣;論保險(xiǎn)詐騙罪[J];中國刑事法雜志;2003年02期

  本文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)詐騙罪的認(rèn)定問題探究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：317912