對(duì)于受托人侵吞不法原因委托物的行為是否成立侵占罪這一問題,理論界產(chǎn)生了極大爭(zhēng)議,目前主要存在肯定說、否定說與折中說這三種觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為不法委托人因喪失了對(duì)不法原因委托物的返還請(qǐng)求權(quán)而喪失了所有權(quán),且不存在"拒不退還"的問題。折中說認(rèn)為不法委托人與受托人之間的非法委托關(guān)系刑法不應(yīng)保護(hù),因而成立侵占脫離占有物罪,但刑法基于對(duì)財(cái)產(chǎn)秩序的保護(hù),只要求委托信任關(guān)系是一種事實(shí)上的關(guān)系即可。相比較而言,肯定說更為妥當(dāng)。肯定說認(rèn)為不法原因委托物被國家沒收之前,其所有權(quán)仍歸屬于委托人,將不法委托物解釋為刑法中的"財(cái)物"符合體系解釋的要求,且并未損害法秩序的統(tǒng)一性。 

【文章來源】：佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019,37(05)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
引言
一、關(guān)于侵吞不法原因委托物行為的定性之爭(zhēng)
    （一）肯定說
    （二）否定說
    （三）折中說
二、否定說、折中說之質(zhì)疑
    （一）否定說之質(zhì)疑
    （二）折中說之質(zhì)疑
三、肯定說之證成
    （一）不法原因委托物仍然歸屬于不法委托人
    （二）將不法委托物解釋為“財(cái)物”符合刑法體系解釋規(guī)則
    （三）將不法委托物認(rèn)定為“財(cái)物”并未損害法秩序的統(tǒng)一性
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]刑法體系解釋層次論——兼以“趙春華案”為實(shí)踐檢驗(yàn)樣本[J]. 高維儉,王東海.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[2]不法原因給付問題的刑民實(shí)像——以日本法為中心[J]. 王駿.  法學(xué)論壇. 2013(03)
[3]不法原因給付與侵占罪——基于實(shí)踐中典型案件同案異判所引發(fā)的思考[J]. 郭曉紅,徐光華.  廈門大學(xué)法律評(píng)論. 2013(01)
[4]日本刑法中違法性判斷的一元論與相對(duì)論述評(píng)[J]. 童偉華.  河北法學(xué). 2009(11)
[5]論侵吞不法原因委托物行為的性質(zhì)[J]. 田坤.  黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(03)
[6]我國法律規(guī)定下的不法原因給付與侵占罪[J]. 童偉華.  刑法論叢. 2009(01)
[7]刑法目的解釋和體系解釋的具體運(yùn)用[J]. 肖中華.  法學(xué)評(píng)論. 2006(05)
[8]侵占罪疑難問題研究[J]. 周光權(quán).  法學(xué)研究. 2002(03)
[9]論侵吞不法原因給付物[J]. 劉明祥.  法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)). 2001(02)

碩士論文
[1]不法原因給付與侵占罪、詐騙罪[D]. 羅桂萍.清華大學(xué) 2015
[2]侵吞不法委托物的行為是否構(gòu)成侵占罪[D]. 付成煥.西南政法大學(xué) 2011
[3]論侵占不法原因給付行為的定性[D]. 劉悅丹.湘潭大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3130458