雖然我國刑法立法采取的是結(jié)果論的罪過形式判斷根據(jù),但在司法解釋和刑法解釋學(xué)領(lǐng)域以行為為根據(jù)來判斷罪過形式的情況則大量存在,結(jié)果論與行為論雖交互使用但處于非此即彼的狀態(tài),致使亂象叢生。亂象形成的原因主要是受罪過形式概念的局限,普遍缺乏刑法教義學(xué)理念以及受單一罪過說束縛。在罪過形式的判斷根據(jù)上,不論結(jié)果論還是行為論,運用于判斷所有犯罪的罪過形式時均存在局限性,普遍折射出責(zé)任主義相對缺乏。為了實現(xiàn)刑法的全面評價和杜絕刑罰擅斷,應(yīng)當(dāng)針對行為犯和結(jié)果犯分別采用行為論的罪過形式判斷根據(jù)和"行為—結(jié)果"論的罪過形式判斷根據(jù)。 

【文章來源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2020,38(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、罪過形式判斷根據(jù)的亂象及衍生問題
    （一）刑法立法上的罪過形式判斷根據(jù)
    （二）司法解釋堅持的罪過形式判斷根據(jù)
    （三）刑法解釋學(xué)堅持的罪過形式判斷根據(jù)
    （四）衍生出來的問題
二、罪過形式判斷根據(jù)出現(xiàn)亂象的原因
    （一）罪過形式概念之局限
    （二）刑法教義學(xué)方法之缺失
    （三）單一罪過說之束縛
三、現(xiàn)有罪過形式判斷根據(jù)理論的局限性及存在問題
    （一）結(jié)果論的局限性
    （二）行為論的局限性
    （三）普遍存在的問題
四、罪過形式判斷根據(jù)之理論建構(gòu)
    （一）罪過形式判斷所要解決的問題
    （二）行為犯的罪過形式判斷根據(jù)
    （三）結(jié)果犯的罪過形式判斷根據(jù)
五、結(jié)語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]德國刑法中的雙重罪過立法及其對我國的借鑒意義[J]. 蘇永生.  法學(xué)雜志. 2018(12)
[2]污染環(huán)境罪的爭議問題[J]. 張明楷.  法學(xué)評論. 2018(02)
[3]準抽象危險犯概念之提倡[J]. 陳洪兵.  法學(xué)研究. 2015(05)
[4]復(fù)合罪過形式探析——刑法理論對現(xiàn)行刑法內(nèi)含的新法律現(xiàn)象之解讀[J]. 儲槐植,楊書文.  法學(xué)研究. 1999(01)



本文編號：3068704