發(fā)布時間：2017-04-12 07:00

  本文關(guān)鍵詞：論我國窩藏罪的立法缺陷及完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：窩藏罪是一種伴隨著其他犯罪行為而產(chǎn)生的袒護犯罪人的犯罪。從1979年刑法典開始我國對窩藏罪做出了統(tǒng)一規(guī)定,1997年新刑法又對窩藏罪進行了修訂,可以說我國刑法對窩藏罪的規(guī)定越來越完善。但是,這并不意味著我國刑法對窩藏罪的規(guī)定就是完善的。事實上我國刑法對窩藏罪的規(guī)定,還存在很多缺陷,而對于這些缺陷又缺乏相應(yīng)的立法解釋與司法解釋。出于更好的完善刑法之規(guī)定,更有效的懲罰犯罪的美好愿望,刑法理論界的學(xué)者們針對窩藏罪存在的種種問題紛紛發(fā)表自己的看法。然而,到目前為止在許多問題上學(xué)者們還沒有達成共識。本文即以現(xiàn)行刑法關(guān)于窩藏罪的規(guī)定為藍本,一方面,從實然的角度對我國現(xiàn)行刑法規(guī)定下的窩藏罪構(gòu)成特征進行分析,以期有助于統(tǒng)一對窩藏罪相關(guān)爭議問題的認識;另一方面,從應(yīng)然的角度運用比較研究的方法,在借鑒窩藏犯罪域外相關(guān)立法例的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的司法實際,提出對我國窩藏罪立法完善的建議。本文分為三部分:第一部分為我國窩藏罪的立法概況與立法缺陷。該部分在具體闡述我國窩藏罪的立法概況的基礎(chǔ)上,以我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定為依托,提出立法在窩藏罪主體設(shè)置、犯罪對象、法定刑配置以及對特別窩藏行為的法律擬制上的不足。具體主要體現(xiàn)在:首先,我國現(xiàn)行刑法將親屬也作為窩藏罪的主體具有不妥當(dāng)性�，F(xiàn)行刑法對窩藏罪主體的這一設(shè)置,違背了現(xiàn)代刑法理念的要求,切斷了與我國傳統(tǒng)法律文化的傳承,背離了世界各國刑法對窩藏罪主體的通行規(guī)定;其次,我國現(xiàn)行刑法對窩藏罪犯罪對象內(nèi)涵的規(guī)定不明確,造成了對窩藏罪犯罪對象解釋的不能,使得刑法理論界對其犯罪對象內(nèi)涵的界定爭議不斷,產(chǎn)生了解釋上的尷尬局面;再次,我國現(xiàn)行刑法對窩藏罪刑罰配置不科學(xué),導(dǎo)致了窩藏罪與同質(zhì)的其他犯罪之間法定刑配置的失衡,且法律未對“情節(jié)嚴重”做出明確規(guī)定,造成了司法實踐中對“情節(jié)嚴重”適用難度的增大;最后,刑法第362條對特別的窩藏行為的法律擬制不合理,使得刑法第362條援引罪名存在模糊性,刑罰配置存在不合理性,造成刑法第362條與其他法律條文相矛盾,且該法律擬制具有違背刑法基本原則之嫌。第二部分為窩藏罪立法例的域外比較研究。該部分在介紹世界各國及我國港澳臺地區(qū)窩藏犯罪立法概況的基礎(chǔ)上,從窩藏罪親屬主體豁免、犯罪對象、法定刑的刑種配置及刑罰配置模式幾方面,針對其各自特點展開分析比較,以期望我國對其規(guī)定的合理部分加以借鑒吸收,盡快完善我國窩藏罪的立法規(guī)定。第三部分是對我國窩藏罪立法完善的建言。該部分在對我國窩藏罪諸多不足全面分析的基礎(chǔ)上,借鑒域外關(guān)于窩藏犯罪的相關(guān)立法經(jīng)驗,結(jié)合我國的立法司法實踐,提出了四方面的建議:第一,提出我國窩藏罪親屬主體豁免的立法建言,在規(guī)定窩藏罪中親屬主體豁免的同時,還要明確親屬的范圍,并限制允許親屬窩藏的犯罪類型,及確定親屬窩藏行為的責(zé)任原則;第二,建議我國刑法將窩藏罪的犯罪對象“犯罪的人”修改為“犯罪嫌疑人、刑事被告人、罪犯”,使得刑法對窩藏罪犯罪對象的規(guī)定既符合立法技術(shù)的要求,又能充分體現(xiàn)立法目的,且不與刑法原則相違背;第三,建議在窩藏罪法定刑的配置中,增設(shè)“本罪所判刑罰不得重于被窩藏罪的刑罰”之規(guī)定,并在窩藏罪基礎(chǔ)法定刑中增設(shè)罰金刑的規(guī)定;第四,結(jié)合我國立法與司法實踐,提出廢除刑法第362條特別窩藏行為的法律擬制的設(shè)想,以使得刑法罪名體系更加協(xié)調(diào)。
【關(guān)鍵詞】：窩藏罪 親屬主體 法定刑 立法缺陷
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 序言11-12
• 1 我國窩藏罪的立法概況及缺陷12-26
• 1.1 我國窩藏罪的立法概況12-14
• 1.1.1 窩藏罪的立法現(xiàn)狀12-13
• 1.1.2 窩藏罪的立法特點13-14
• 1.2 我國窩藏罪的立法缺陷14-26
• 1.2.1 親屬作為窩藏罪主體不妥當(dāng)14-17
• 1.2.2 窩藏罪犯罪對象內(nèi)涵界定不明確17-19
• 1.2.3 窩藏罪刑罰配置不科學(xué)19-21
• 1.2.4刑法第362條特別窩藏行為法律擬制不合理21-26
• 2 窩藏罪域外立法例考察與比較26-33
• 2.1 窩藏罪域外立法例考察26-31
• 2.1.1 窩藏罪親屬主體豁免26-27
• 2.1.2 窩藏罪犯罪對象界定27-28
• 2.1.3 窩藏罪法定刑設(shè)置28-31
• 2.2 窩藏罪域外立法例比較分析31-33
• 2.2.1 窩藏罪親屬主體豁免立法例比較31
• 2.2.2 窩藏罪犯罪對象界定立法例比較31-32
• 2.2.3 窩藏罪法定刑設(shè)置立法例比較32-33
• 3 我國窩藏罪的立法完善33-41
• 3.1 窩藏罪親屬主體豁免之立法建言33-35
• 3.1.1 明確親屬的范圍33-34
• 3.1.2 限制允許親屬窩藏的犯罪類型34
• 3.1.3 確定親屬窩藏行為的責(zé)任原則34-35
• 3.2 窩藏罪犯罪對象明確化之立法建議35-37
• 3.2.1 犯罪對象明確化建構(gòu)之必要性分析36
• 3.2.2 犯罪對象明確化建構(gòu)之具體建議36-37
• 3.3 窩藏罪法定刑配置之立法完善37-39
• 3.3.1 增設(shè)窩藏罪法定刑的刑罰種類38-39
• 3.3.2 改革窩藏罪法定刑的配置模式39
• 3.4 刑法第362條廢除之立法設(shè)想39-41
• 3.4.1刑法第362條存廢之爭39-40
• 3.4.2 我國刑法的應(yīng)然選擇40-41
• 結(jié)束語41-42
• 參考文獻42-45
• 致謝45-46
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況46-47

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 范忠信;親親相為隱:中外法律的共同傳統(tǒng)——兼論其根源及其與法治的關(guān)系[J];比較法研究;1997年02期

2 徐德華;;包庇罪若干問題探討[J];福建法學(xué);2008年01期

3 雍自元;廉彪;;親親相隱回歸刑事法律的思考[J];法學(xué)雜志;2013年10期

4 王燕飛;刑法中的“犯罪分子”應(yīng)該修改[J];河北法學(xué);2005年12期

5 駱群;時紅;;論窩藏、包庇罪的對象[J];行政與法;2009年09期

6 蘇彩霞;;刑法解釋方法的位階與運用[J];中國法學(xué);2008年05期

7 周寧;不如實提供追捕線索的行為應(yīng)如何定性[J];中國刑事法雜志;2001年02期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 易新苗;窩藏、包庇罪中近親屬主體排除問題研究[D];西南大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：論我國窩藏罪的立法缺陷及完善，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：300919