在我國刑事法律制度中““悔罪”占有重要地位,這是幾乎每個刑事案件都涉及到的情節(jié),引出了刑法實踐中的諸多問題,需要刑法理論予以回答。本文嘗試通過對刑法中悔罪情節(jié)的基本理論構建,以期對刑事立法確認悔罪情節(jié),刑事司法認定悔罪情節(jié)以及相關理論的研究有些許裨益。本文認為,刑法中的悔罪是一種獨立的情節(jié),它與其他情節(jié)相比,有著不同的特點。雖然“悔罪”只在我國刑法第67條中看到,在司法解釋中也并不多見,但它卻是幾乎每個刑事案件都會涉及到的情節(jié)。盡管將其作為酌定從輕量刑的情節(jié)并無法律依據,但是具體在司法實踐中,已把“悔罪”作為從輕量刑的根據了。我國刑法只把自首、坦白與立功作為悔罪的形式加以規(guī)定,而對于這三種情形之外的悔罪情形都未予以明確規(guī)定。對其他悔罪表現的認定則一般作為酌定量刑情節(jié),由司法人員根據自由裁量權進行判斷。這使得刑事司法實踐中對悔罪表現類型的認定標準不統(tǒng)一,例如,許多地方會忽略犯罪行為人向被害人悔罪這一情節(jié)。況且,“悔罪”本來就是一種主觀心理狀態(tài),司法人員只能通過語言、行為等客觀表現來認定犯罪行為人是否存在悔罪的心理,這是難以統(tǒng)一認識的判斷;加之刑事法律又未對悔罪類型進行明確認定,這就使得這一認定更加困難。但是悔罪的其他形式與自首、坦白、立功一樣,在量刑中同樣運用廣泛,意義重大。因此,本文對悔罪理論進行了系統(tǒng)解析,并在這些特點的基礎上,提出了刑法中悔罪問題的立法模式和司法對策的具體方案。全文共分六章,各章主要內容如下:第一章“刑法中悔罪問題的研究進路”。本章共分為四節(jié)。第一節(jié)先對刑法中悔罪問題進行了梳理,將我國刑事立法與司法中關于悔罪的顯性體現與隱性存在一一列舉。認為當前悔罪研究存在的幾個問題,其一是悔罪界定的空白,其二是悔罪認定的模糊,其三是悔罪類型的不確定,通過圖表與案例的方式直觀呈現問題所在。第二節(jié)講述了刑法中悔罪問題的研究現狀。把過去與當下關于悔罪研究的理論學術觀點和前沿問題進行整理,并提出爭議的焦點。第三節(jié)則重點在挖掘刑法中悔罪問題的研究意義。本文認為,悔罪在我國刑法中作為適用緩刑、減刑、假釋的實質條件之一進行了明確的規(guī)定,但其作為重要的從輕量刑情節(jié),卻未在我國刑法中得到全面、統(tǒng)一的規(guī)定。因此系統(tǒng)構建悔罪的基本理論十分必要。第四節(jié)是對本文關于悔罪研究的創(chuàng)新點進行分析。首先是研究視角上的創(chuàng)新,關于認罪認罰的研究如火如荼,而關于悔罪的研究卻一直束之高閣,尤其是悔罪在定罪階段的作用也較少人關注,本文嘗試對這些理論研究的疏漏之處進行梳理和剖析;其次是研究范式上的創(chuàng)新,文章對所有涉及刑法中悔罪的法條、司法解釋、地方規(guī)定進行了全面的整理(見附表1),在分析悔罪在刑事司法中存在的問題時引入了典型案例以及最高院最高法的指導案例,通過司法實踐反省立法中的疏漏。而且本文研究過程中還運用了定量分析方法對上海市社區(qū)服刑人員的悔罪情況進行統(tǒng)計分析,希望通過科學的方法印證本文的觀點。第二章“刑法悔罪的基本概念”。本章共分為四節(jié)。第一節(jié)開門見山,先對悔罪進行定義及定位。根據刑法的規(guī)定,悔罪表現或悔改表現是決定緩刑、假釋是否可以適用的實質條件;在司法實踐中,悔罪表現是一個量刑的重要酌定情節(jié)。雖然悔罪在司法實踐中如此重要,但是,其定義卻較為模糊。如有研究者指出,對于何為悔罪,至今仍然沒有一個明確的界定,也很難量化,這使得法官認定是否悔罪具有較大的裁量權,亟待進行深入研究。1第二節(jié)對悔罪的表征進行分析,因為悔罪行為更多的時候是一種主觀心態(tài),因此本文通過語言表征和行為表征來確認和固定悔罪行為。第三節(jié)從時間與空間范圍對悔罪行為進行界定,進一步確認悔罪的形態(tài)。第四節(jié)是對悔罪與認罪進行辨析。這是兩個相似且容易混淆的概念,但它們對于刑法的意義和作用卻完全不同,因此本文對其之間的關系進行梳理,以期解開刑事司法實踐中的認識困局。第三章“悔罪從寬的理論根據”。本章共分為三節(jié)。這章的重點是闡明相關的理論支撐。第一節(jié)是悔罪與刑罰目的論。說明悔罪從寬是出于刑罰的特殊預防目的的考量。在確認犯罪人悔罪之后給其改造機會,重新做人從而達到預防犯罪的目的。第二節(jié)是悔罪與刑罰功能論。提出了悔罪在刑罰的威懾、隔離、矯正功能中的存在,有益于我國刑法實踐中對于悔罪從寬理論的接納。第三節(jié)提出悔罪是檢驗刑罰目的與功能實際效果的重要標準。,司法實踐卻證明,由于傳統(tǒng)刑罰觀念的缺陷,無論是報應、威懾、矯治還是他們的結合,所需的資源不僅巨大,而且效果并不明顯,并沒有達到人們預期的目的。嚴峻的現實迫使我們不得不對傳統(tǒng)的刑罰觀念進行反思。在現代社會中,刑罰不再是報應基礎上的刑罰,不再是簡單的懲罰工具或手段,而應以追求正義作為首選的價值目標并受制于正義的原則。也就是說,維護社會的正義觀念應該成為刑罰觀不可缺少的內容。第四章“定罪階段的悔罪問題”。本章共分為三節(jié)。按照慣常的理解,悔罪一般在量刑和行刑階段發(fā)生作用,悔罪悔的是“已然之罪”,所以悔罪是屬于罪后情節(jié)。而刑法理論一般認為,定罪情節(jié)只限于罪中情節(jié),而罪后情節(jié)出現在犯罪發(fā)生之后,本身脫離了犯罪構成要件,不可能屬于定罪情節(jié)。所以原則上,罪后情節(jié)是作為量刑情節(jié)存在的,通過犯罪行為人的罪后行為影響犯罪行為危害及其程度,表現其對自身犯罪的態(tài)度,體現其主觀惡性的程度,從而影響具體量刑。那么悔罪對于定罪的作用何在,根據本文前文所述,但是本文發(fā)現但書條款是悔罪情節(jié)在定罪階段起到的出罪效果,因此決定將其單獨列一章來闡述。第一節(jié)將影響定罪的悔罪情節(jié)進行梳理,尤其提出了在悔罪從寬是根據人身危險性的判斷來考量的。第二節(jié)討論了犯罪構成中的情節(jié)問題,提出但書是悔罪在定罪階段的法律源據。第三節(jié)分析了悔罪對定罪的作用。認為悔罪情節(jié)在定罪階段的作用在于出罪或降低刑罰等級。第五章“量刑階段的悔罪問題”。本章共分為三節(jié)。第一節(jié)梳理了影響量刑的悔罪情節(jié),分別從外國(俄羅斯、羅馬尼亞、葡萄牙、德國等國)刑法以及我國(包括臺灣)刑法兩方面展開。第二節(jié)研究了悔罪影響量刑的方向。從積極悔罪態(tài)度、拒不悔罪態(tài)度對量刑的影響以及比例確定上分類細化。提出悔罪影響量刑的方向只能是對具有悔罪情節(jié)的犯罪行為人從輕處罰,即在量刑過程中悔罪只能作為從輕量刑情節(jié)適用,而不能對量刑產生從重或者減輕處罰的影響。并通過縱向分析悔罪在量刑過程中的位置和方向,以及橫向比較自首、立功、賠償被害人損失等相關情節(jié)的量刑比例,第三節(jié)則是對于悔罪在量刑情節(jié)競合情況下的適用展開分析。這里研究的悔罪僅適用于根據量刑情節(jié)對基準刑進行調整確定宣告刑階段,而在階此段調節(jié)基準刑的量刑情節(jié)主要是犯罪構成事實外的情節(jié),比如悔罪、賠償、自首、立功、累犯、前科、動機、犯罪的時空環(huán)境等,因此本節(jié)所討論的悔罪在量刑情節(jié)競合下的通用主要探討的是在宣告刑確定階段悔罪與犯罪構成事實以外的量刑情節(jié)競合問題。第六章“行刑階段的悔罪問題”。本章共分為四節(jié)。第一節(jié)也梳理了影響行刑的悔罪情節(jié),對其進行分類與細化。第二、三、四節(jié)則將悔罪與緩刑考驗、減刑前提以及假釋前提等三個累進處遇制度結合研究,對于悔罪在這三個環(huán)節(jié)適用中的認定逐一結合,從而推斷悔罪的刑法研究已經從理論走向具體司法實踐的指導。整體來看,悔罪問題仍未在刑法中得到全面、有效體現,僅有的表述也只體現在分則規(guī)定的貪污罪中。而悔罪情節(jié)作為比認罪情節(jié)更進一步的層次,所受關注卻少之又少。雖然,關于悔罪的認定的確有較多主觀因素的影響,不容易確定,對悔罪準確進行司法適用還有困難,但我們不應停滯不前。犯罪行為人對其犯罪行為是否悔罪不僅決定了刑事活動中控方證明責任的大小,而且對于整個刑事司法程序影響巨大,在定罪、量刑乃至行刑階段都有著至關重要的作用。因此從功利性評價的角度,選擇認罪認罰作為制度的切入點;但是對于刑法本身而言,從價值評估的角度而言,剖析悔罪之于刑法的意義,讓更多人的從認罪走向悔罪,才是應有之義。
【學位單位】：中南財經政法大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 鄒兵建;;刑法因果關系的司法難點——基于刑事司法判例全樣本的實證研究[J];政治與法律;2015年12期

2 張明楷;;論犯罪后的態(tài)度對量刑的影響[J];法學雜志;2015年02期

3 梅傳強;高媛;;我國刑法中主觀超過要素的立法考察及其修正[J];南京社會科學;2015年02期

4 張明楷;;刑法學研究的五個關系[J];法學家;2014年06期

5 道格拉斯·胡薩克;姜敏;;論醉態(tài)下的主觀罪過[J];中國刑事法雜志;2014年04期

6 張明楷;;網絡時代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心[J];人民檢察;2014年09期

7 胡銘;馮姣;;認罪態(tài)度對法官判決影響的實證分析[J];江蘇行政學院學報;2014年02期

8 付玉明;陳樹斌;;刑法規(guī)范的明確性與模糊性——詮釋學視野下的刑法解釋應用[J];法律科學(西北政法大學學報);2013年06期

9 張克文;齊文遠;;責任事故犯罪中故意的推定[J];法學;2013年04期

10 夏勇;;刑事政策的司法應用[J];杭州師范大學學報(社會科學版);2013年02期

本文編號：2807614