【摘要】：“惡意透支型”信用卡詐騙罪中的“非法占有目的”產(chǎn)生之前，持卡人的善意透支和涉嫌民事欺詐的透支是惡意透支行為中刑民關(guān)系交叉的重要內(nèi)容。本文通過對“惡意透支型”信用卡詐騙罪的成立要素：非法占有目的、催收和數(shù)額分別進行細致研究，從而為區(qū)分不同類型的透支行為、探索刑民界限提供理論依據(jù)。這有助于正確處理不同的透支行為，對實現(xiàn)司法的實質(zhì)公正具有重要意義。 本文以刑民關(guān)系交叉中的惡意透支行為為研究對象，探索三個犯罪成立條件：非法占有目的、催收、數(shù)額與成立“惡意透支型”信用卡詐騙罪的關(guān)系。以“惡意透支型”信用卡詐騙罪為例，對區(qū)分刑民主、客構(gòu)成要件的要素進行研究，旨在完善“惡意透支型”信用卡詐騙罪在實踐適用中的不足之處，指出爭議焦點并提出解決對策。本文運用規(guī)范分析法、比較分析法、實證分析法和法律經(jīng)濟學分析法等相關(guān)理論和分析方法，內(nèi)容主要圍繞“惡意透支型”信用卡詐騙罪的三個特殊成立條件，以及其他主、客觀構(gòu)成要素對刑民關(guān)系的影響等方面進行的。 在文中，筆者通過以下三個方面展開論述： 第一部分論述了惡意透支的主觀構(gòu)成要素——“非法占有目的”產(chǎn)生的時間，即持卡人在申領(lǐng)信用卡時或者是在消費透支過程中產(chǎn)生非法占有銀行資金的主觀故意；對“非法占有目的”的具體認定必須以《解釋》第六條第二款規(guī)定的六種情形為依據(jù)，符合其中情形之一的即可；刑法、民法中的“非法占有目的”在侵犯的社會關(guān)系、發(fā)生時間和具體內(nèi)容等方面都有所區(qū)別。通過對上述問題的探討，指出“非法占有目的”是區(qū)分惡意透支行為中刑民主觀構(gòu)成要素的關(guān)鍵，進而對其他（不限于惡意透支行為）能夠區(qū)分刑民主觀構(gòu)成的要素進行研究。最終得出本章節(jié)的研究結(jié)論：只有在特定情況下才會將行為人的動機、主觀惡性作為加重型犯罪的考慮因素，但多數(shù)情況下，它們并非區(qū)分刑民界限的決定要素。犯罪故意和非法占有目的分別作為犯罪主觀構(gòu)成要件和特定的犯罪主觀成立要素，則具有決定罪與非罪的重要作用。 第二部分是對惡意透支行為中的客觀構(gòu)成要素——經(jīng)催收而拒不歸還的詳細論述。包括催收的次數(shù)、功效、方式、催收日期的起算及時間間隔等客觀特征和有關(guān)催收的爭議問題，如透支金額的增減對銀行催收的影響？筆者對此的回答是，銀行催收后，透支金額增加的，銀行的原催收行為無效，必須對新增的透支金額重新進行催收；透支金額減少的，銀行的原催收行為有效。本章節(jié)的主要結(jié)論有：銀行的催收行為從時間上劃分了民事違法與刑事犯罪的界限，因而是“惡意透支型”信用卡詐騙罪法定的、成文的犯罪成立條件，也是區(qū)分涉嫌民事欺詐的透支與本罪的重要標志；“情節(jié)”、“后果”等客觀構(gòu)成要素只能夠區(qū)分犯罪既遂、未遂，，而不能區(qū)分刑民界限。 第三部分認為惡意透支的數(shù)額是認定刑民關(guān)系的重要標準。持卡人在不同銀行間的透支金額應(yīng)當累計計算；在對“惡意透支型”和“普通型”兩種不同形態(tài)的信用卡詐騙罪的犯罪數(shù)額累計計算的同時，應(yīng)當審慎選擇量刑檔次；持卡人的透支金額只包括本金，后續(xù)產(chǎn)生的利息、滯納金等費用則不應(yīng)包含在內(nèi)。透支的數(shù)額是認定惡意透支行為的重要程度標準，但是單獨以數(shù)額不足以認定持卡人構(gòu)成“惡意透支型”信用卡詐騙罪，必須結(jié)合其他犯罪情節(jié)綜合判斷。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 劉憲權(quán);莊緒龍;;“惡意透支”型信用卡詐騙罪若干問題研究——兼評“兩高”《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件問題的解釋》之有關(guān)內(nèi)容[J];當代法學;2011年01期

2 肖晚祥;;惡意透支型信用卡詐騙罪認定中的新問題[J];法學;2011年06期

本文編號：2284313