發(fā)布時(shí)間：2016-12-26 21:15

  本文關(guān)鍵詞：論刑法的民法化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　[論刑法的民法化論文]

[摘要] 當(dāng)前我國(guó)正處于從一元社會(huì)向二元社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,二元社會(huì)的確立導(dǎo)致政治刑法向市民刑法的轉(zhuǎn)變，而在市民刑法的構(gòu)建進(jìn)程中必然而且已經(jīng)了出現(xiàn)刑法民法化現(xiàn)象，論刑法的民法化論文。何謂刑法民法化？怎樣看待這一現(xiàn)象？本文作了拋磚引玉式的探討。
[關(guān)鍵詞] 刑法民法化 政治刑法 市民刑法 幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

一、二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的崛起與政治刑法向市民刑法的轉(zhuǎn)變
歷史上存在五種社會(huì)形態(tài)——氏族社會(huì)、城邦社會(huì)、宗法社會(huì)、市民社會(huì)、政治社會(huì)。馬克思主義的觀點(diǎn)認(rèn)為：自從私人利益和階級(jí)利益產(chǎn)生后，社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治國(guó)家兩大領(lǐng)域。但是，市民社會(huì)和政治國(guó)家在邏輯上的分離并不意味著它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中也是始終分離的。在前資本主義社會(huì)，政治國(guó)家和市民社會(huì)在現(xiàn)實(shí)中是重合的，表現(xiàn)為一元社會(huì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家從市民社會(huì)手中奪走了全部權(quán)力，整個(gè)社會(huì)高度政治化，政治權(quán)力的影響無(wú)所不及，政治等級(jí)與市民等級(jí)合而為一，市民社會(huì)淹沒(méi)于政治國(guó)家之中。中國(guó)自周秦以來(lái)就建立了以宗法制為基礎(chǔ)的，政治國(guó)家為根本的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)。建國(guó)后，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)一步強(qiáng)化了政治國(guó)家的職能，市民社會(huì)不但沒(méi)有培養(yǎng)反而被政治國(guó)家全面取代。1
市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離要具備兩個(gè)要素：第一，經(jīng)濟(jì)上——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。第二，政治上——對(duì)待政府的正確觀念的確立，即將政府視為一種不得不忍受的惡。2 我國(guó)自20世紀(jì)70年代末開(kāi)始構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，黨的十四大、十五大的召開(kāi)大大推進(jìn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型必然要求建立與之相適應(yīng)的政治體制、文化體制，當(dāng)然也包括對(duì)待政府的正確觀念及其他一些適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的觀念的確立 。這對(duì)一元社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)大、有力的沖擊，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步瓦解，市民社會(huì)與政治國(guó)家分離的二元社會(huì)悄然崛起。
“社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變遷必然引起刑法功能、觀念與文化的嬗變�！� 3 刑法要想不落伍于歷史的滾滾車(chē)輪，必須適應(yīng)這種結(jié)構(gòu)形態(tài)的變遷，進(jìn)行改革與調(diào)整。我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制轉(zhuǎn)型肇始于20世紀(jì)70年代末，而刑法的轉(zhuǎn)型顯然落后了。1979年制定了新中國(guó)的第一部刑法典，17年來(lái)，這部刑法典對(duì)于打擊犯罪活動(dòng)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，維護(hù)國(guó)家的安全和統(tǒng)一，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保衛(wèi)人民民主專(zhuān)政的政權(quán)和社會(huì)主義制度，保障改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行，發(fā)揮了重要作用，法學(xué)論文《論刑法的民法化論文》()。但是我們不能否認(rèn)，這部以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和高度集權(quán)的政治體制為背景所制訂的刑法難以避免的還帶有較強(qiáng)的政治刑法色彩。隨后出臺(tái)的大量單行刑法、附屬刑法規(guī)范、司法解釋大大擴(kuò)大刑法的調(diào)控范圍，凸顯重刑主義，又在一定程度上強(qiáng)化了政治刑法色彩，市民刑法的培育受到極大壓抑，這與歷史的車(chē)輪背道而弛。這種趨向迫切需要扭轉(zhuǎn)。1997年修訂刑法，正如陳興良教授所言：“實(shí)質(zhì)上是刑法改革的外在表現(xiàn)形式，而這場(chǎng)改革的歷史使命是要完成從政治刑法到市民刑法的轉(zhuǎn)變”。4
二、刑法民法化
馬克思在批判黑格爾關(guān)于市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系上唯心主義觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上科學(xué)地指出：市民社會(huì)決定政治國(guó)家，政治國(guó)家必將統(tǒng)一于市民社會(huì)。5 因此，在二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中“……市民社會(huì)要求國(guó)家受法律的約束，但同時(shí)又要求國(guó)家能夠有效地實(shí)施保障市民社會(huì)多元性及其必要自由的法律。市民社會(huì)構(gòu)成了對(duì)國(guó)家的制約，他們維系國(guó)家，并為國(guó)家行為的范圍與權(quán)力設(shè)定界限。市民社會(huì)需要一套獨(dú)特的政治制度�！�6 這套獨(dú)特的政治制度在刑法領(lǐng)域的體現(xiàn)是：要求刑法對(duì)市民的尊重——以人為本，注重人權(quán)保障，置公民與國(guó)家主體平等的地位；要求刑法對(duì)市民社會(huì)領(lǐng)域的尊重——不得單純?yōu)閲?guó)家的利益任意侵蝕市民社會(huì)的領(lǐng)域；要求刑法充當(dāng)起最后保障法的作用——服務(wù)于市民社會(huì)，同時(shí)恪守謙抑的價(jià)值準(zhǔn)則。“于是，平等、自由、人權(quán)、正義等原本屬于市民社會(huì)的美德便開(kāi)始成為市民社會(huì)對(duì)刑法的要求�！� 7 在西方近代刑法史上，從政治刑法向市民刑法的轉(zhuǎn)變是由刑事古典學(xué)派完成的。貝卡利亞在抨擊以罪刑擅斷為特征的封建專(zhuān)制刑法后，確立了以罪刑法定為中心的市民社會(huì)的刑法原則。費(fèi)爾巴哈則明確提出了市民刑法的概念，并將“無(wú)法律即無(wú)犯罪，無(wú)法律即無(wú)刑罰”視為市民刑法的要義�？梢哉f(shuō)西方市民刑法的構(gòu)建之路實(shí)際上就是平等、自由、人權(quán)、正義等啟蒙思想在刑法中的確立和發(fā)展之路。中國(guó)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)呼喚市民刑法，“市民刑法，從本質(zhì)上說(shuō)，就是法治國(guó)的刑法”。8 對(duì)市民的尊重、對(duì)市民社會(huì)領(lǐng)域

[1] [2] [3] 

論刑法的民法化論文2

　　第2篇 WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理
　　〖預(yù)覽〗一、入世后財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷對(duì)財(cái)務(wù)管理的影響 　　任何企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)管理都是在一定環(huán)境和條件下展開(kāi)的，人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理環(huán)境的變遷必定會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理產(chǎn)生極大的影響，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 　�。ㄒ唬┙鹑谑袌�(chǎng)變化的影響。加入WTO之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的基本要求及與有關(guān)WTO成員國(guó)達(dá)成的雙邊協(xié)議，我國(guó)將逐步放松外資金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)人的范圍和區(qū)域限制。越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入我國(guó)，必將使我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)生全面而深遠(yuǎn)的變化，呈現(xiàn)出一些新的特征，從而對(duì)企業(yè)籌資投資產(chǎn)生極大的影響。第一，金融市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大、資金供給的增加和金融工具的不斷創(chuàng)新，為我國(guó)企業(yè)籌資、投資和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)提供了多種可供選擇的組合方式。第二，金融創(chuàng)新豐富了金融工具品種，拓展了金融服務(wù)范圍，但同時(shí)也派生出利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、表外風(fēng)險(xiǎn)等新的風(fēng)險(xiǎn)，使金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)將成為人世后企業(yè)財(cái)務(wù)管理面臨的最重要課題之一。第三，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，促使我國(guó)金融機(jī)構(gòu)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐進(jìn)一步加快，金融機(jī)構(gòu)自律性管理將進(jìn)一步加強(qiáng)，國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管也將進(jìn)一步規(guī)范，必將便金融市場(chǎng)配置資源的功能得以更加有效地發(fā)揮。這樣，無(wú)論什么性質(zhì)的企業(yè)在金融市場(chǎng)都將處于公平競(jìng)爭(zhēng)的地位，只能憑借其良好的經(jīng)濟(jì)效益、看好的市場(chǎng)前景與持續(xù)高速的增長(zhǎng)而獲得資金，況且企業(yè)籌資有時(shí)還要……【全文閱讀：WTO與企業(yè)財(cái)務(wù)管理】

論刑法的民法化論文3

　　第3篇 淺談利潤(rùn)管理的合理性
　　〖預(yù)覽〗由于現(xiàn)實(shí)不成熟的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境及人們對(duì)假賬的深?lèi)和唇^，“利潤(rùn)管理”被習(xí)慣上理解為非善意的利潤(rùn)操縱。的確在現(xiàn)階段“利潤(rùn)管理成為一個(gè)很消極的詞匯，但是凡事都有它的另一面，利潤(rùn)管理也有它的合理性，就象納稅籌劃與偷稅一樣，雖然其目的都是為了節(jié)約稅費(fèi)支出，但其實(shí)現(xiàn)目的的手段截然不同：前者合法合理，是一種較高水平的理財(cái)行為；而后者是以違法和不合理的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的，，承擔(dān)著較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，是一種愚昧的理財(cái)行為。　　一、利潤(rùn)管理“度”的把握　　利潤(rùn)管理是一個(gè)中性的概念，其“褒”與“貶”的分水嶺就是一個(gè)“度”，在這個(gè)“度”內(nèi)是合理的利潤(rùn)管理行為，應(yīng)該被人們所接受；超過(guò)這個(gè)“度”就是利潤(rùn)操縱，就應(yīng)受到懲罰或譴責(zé)。這個(gè)“度”如何把握是這一行為性質(zhì)判斷的鑰匙。借鑒國(guó)外學(xué)者的研究成果，結(jié)合我國(guó)企業(yè)利潤(rùn)管理行為的現(xiàn)實(shí)特征，筆者認(rèn)為利潤(rùn)管理的“度”應(yīng)從以下兩個(gè)方面來(lái)把握�！　�(1)法律制度框架。法律制度是規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的游戲規(guī)則，企業(yè)的任何行為都應(yīng)在符合規(guī)則的前提下進(jìn)行。企業(yè)利潤(rùn)管理行為的“度”就是法律制度的框架，在法律、制度、準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)所作的利潤(rùn)調(diào)整和選擇是合理行為；超越法律制度框架范圍的利潤(rùn)管理是一種違法或違規(guī)行為，是利潤(rùn)操縱�！　�(2)企業(yè)各利益主體的協(xié)調(diào)性。企業(yè)利潤(rùn)管理行為的結(jié)果會(huì)直接或間接影響到各利益主體的利益分配數(shù)額，一……【全文閱讀：淺談利潤(rùn)管理的合理性】 　　〔論刑法的民法化論文〕

  本文關(guān)鍵詞：論刑法的民法化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：227709