本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境公益訴訟原告資格

  更多相關(guān)文章： 環(huán)境保護(hù) 公益訴訟 原告資格

【摘要】：近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度居世界前列，這是有目共睹的。但是與此同時，環(huán)境問題也越來越嚴(yán)重。甚至由于環(huán)境污染和資源破壞，國內(nèi)許多地區(qū)都發(fā)生了環(huán)境糾紛和利益沖突。不斷發(fā)生這類事件不僅對經(jīng)濟(jì)發(fā)展會產(chǎn)生不利，也會嚴(yán)重阻礙我國社會整體發(fā)展的進(jìn)程。現(xiàn)在，已經(jīng)知道有許多不同的因素會導(dǎo)致環(huán)境惡化不斷加劇這一可怕的結(jié)果，其中最主要的原因就是不能及時實(shí)施已發(fā)布的環(huán)境法律、法規(guī)，可謂是部門法中有法不依的典型代表。目前，雖然我國環(huán)境法已經(jīng)形成一定的體系，但是對制止生態(tài)破壞，解決環(huán)境污染等問題并未起到預(yù)期的作用。 在實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，我國是通過政府行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)來保障環(huán)境法實(shí)施的。這樣就必然產(chǎn)生一個嚴(yán)重的問題，那就是我國環(huán)境法在公眾參與機(jī)制上的缺乏，這將會直接導(dǎo)致公眾無法參與到與他們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)的環(huán)境保護(hù)法律實(shí)施環(huán)節(jié)中來，就更加談不上成為環(huán)境法的實(shí)施主體了。對比全世界的民主法律體系來看，這根本不符合法律救濟(jì)的本意。公眾參與環(huán)境法實(shí)施的最主要方式依然是通過環(huán)境訴訟來實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)然公眾也完全可以通過其他的方式參與環(huán)境保護(hù)，但是在當(dāng)今的大部分民主國家中，都是首先要確保環(huán)境法律能夠行之有效的被運(yùn)用，之后才考慮是否還有其它有利于環(huán)境保護(hù)的公眾參與措施。這就需要結(jié)合我國國情研究出一套能積極發(fā)揮公眾力量的訴訟制度。在對各國政府公共執(zhí)法方式的借鑒過程中，發(fā)現(xiàn)雖然有其他的解決環(huán)境糾紛的方式，例如在現(xiàn)代社會糾紛中被廣泛應(yīng)用的調(diào)解、協(xié)商、行政處理、仲裁以及多種方式交替使用等，但是以上方式都不能應(yīng)對環(huán)境糾紛的特殊性，只有公益訴訟是解決環(huán)境糾紛最好的途徑。因此在如此繁多的環(huán)境公益訴訟法律問題中，有個當(dāng)務(wù)之急需要解決的問題，即環(huán)境公益訴訟原告資格確認(rèn)問題。 在對不同國家法律對比分析后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)規(guī)定有許多不同之處。具體分析美國、英國、日本等國家和地區(qū)在環(huán)境公益訴訟原告資格方面做出的規(guī)定。對比之后，可以總結(jié)出我國的法律法規(guī)仍然還未對資格認(rèn)定方面許多問題進(jìn)行針對性的提出和解決。那么，就目前這種欠缺而言，當(dāng)務(wù)之急是盡快完善環(huán)境公益訴訟的原告資格的系統(tǒng)性規(guī)定。但眾所周知，當(dāng)今訴訟法律更加注重保護(hù)私有利益，因?yàn)樗饺死娓尤菀妆淮_定其歸屬屬性，并且訴訟主體、客體更加明確有形。而環(huán)境卻恰恰只具有公共物品的屬性，，就好像一篇文章中曾經(jīng)提到過的公共屬地的草就會被羊群徹底踐踏一樣。因?yàn)闆]有人是公共屬地的主人，最后屬于公眾的環(huán)境就等于不屬于任何人，從而得不到應(yīng)有的保護(hù)。改革我國現(xiàn)行的訴訟法律制度是勢在必行的，改革后的制度應(yīng)當(dāng)能讓每一個社會個體成員都能夠有權(quán)利直接提起環(huán)境公益訴訟以達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。我國存在對環(huán)境公益訴訟的限制，充分表現(xiàn)于現(xiàn)行訴訟法律制度對原告資格的范圍加以限定。 本文圍繞著原告資格的確定這一個最主要的核心問題，結(jié)合我國國情，闡述了國外先進(jìn)的環(huán)境訴訟制度發(fā)展過程并將其對我國的影響進(jìn)行了詳細(xì)的分析。還借助對私人檢察總長理論、公共信托理論以及環(huán)境權(quán)概念等的參考對我國的環(huán)境公益訴訟理論進(jìn)行了拓展性的分析，并總結(jié)了這些理論在我國環(huán)境原告資格范圍擴(kuò)大化方面起到的推動作用。可以看出我國環(huán)境公益訴訟原告資格的理論必須要與國際接軌，以利于我國環(huán)境法律制度的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：環(huán)境保護(hù) 公益訴訟 原告資格
【學(xué)位授予單位】：山西財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D922.68;D925.1
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-12
• 第1章 引言12-21
• 1.1 研究背景和意義12-14
• 1.1.1 研究背景12-14
• 1.1.2 研究意義14
• 1.2 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述14-17
• 1.2.1 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述14-16
• 1.2.2 國外文獻(xiàn)綜述16-17
• 1.3 研究內(nèi)容與方法17-19
• 1.3.1 研究內(nèi)容17-18
• 1.3.2 研究方法18-19
• 1.4 主要工作和創(chuàng)新19-20
• 1.5 論文的基本結(jié)構(gòu)20-21
• 第2章 環(huán)境公益訴訟原告資格理論分析21-33
• 2.1 環(huán)境公益訴訟的基本原理21-27
• 2.1.1 公共信托理論21-22
• 2.1.2 環(huán)境權(quán)概念的提出22-24
• 2.1.3 私人檢察總長理論24-25
• 2.1.4 私人實(shí)施法律理論25-27
• 2.2 其他相關(guān)理論與原告資格的關(guān)系27-29
• 2.2.1 直接利害關(guān)系說對原告資格的限制27-28
• 2.2.2 從“訴權(quán)”擴(kuò)張看對原告資格發(fā)展的影響28-29
• 2.3 事實(shí)上的損害說的理論意義29-32
• 2.3.1 事實(shí)損害說理論的提出29-31
• 2.3.2 事實(shí)損害說對中國法律實(shí)踐的影響31-32
• 2.4 小結(jié)32-33
• 第3章 國外環(huán)境原告資格發(fā)展歷程33-43
• 3.1 英美法系國家原告資格的發(fā)展33-37
• 3.1.1 美國環(huán)境原告資格的發(fā)展33-35
• 3.1.2 英國和英聯(lián)邦國家原告資格的發(fā)展35-37
• 3.2 大陸法系國家原告資格的發(fā)展37-42
• 3.2.1 歐盟部分國家原告資格發(fā)展優(yōu)劣借鑒37-38
• 3.2.2 德國、意大利環(huán)境公益訴訟原告資格的立法現(xiàn)狀38-40
• 3.2.3 日本國環(huán)境公益訴訟原告資格的發(fā)展40-42
• 3.3 小結(jié)42-43
• 第4章 我國環(huán)境公益訴訟原告資格制度完善與創(chuàng)新43-55
• 4.1 中國環(huán)境公益訴訟原告資格相關(guān)法律現(xiàn)狀43-48
• 4.1.1 立法現(xiàn)狀43-44
• 4.1.2 司法實(shí)踐中原告資格制度的缺陷44-47
• 4.1.3 原告資格擴(kuò)大化的典型案例分析47-48
• 4.2 中國環(huán)境公益訴訟原告資格的完善與創(chuàng)新48-54
• 4.2.1 根據(jù)法律依據(jù)完善原告資格制度48-50
• 4.2.2 對環(huán)境公益訴訟中原告資格的再探索50-54
• 4.3 小結(jié)54-55
• 結(jié)論與展望55-57
• 1、結(jié)論55
• 2、展望55-57
• 參考文獻(xiàn)57-61
• 致謝61-62
• 攻讀碩士學(xué)位期間發(fā)表的論文和其它科研情況62-63

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐真;潘毅;陳秀超;;我國環(huán)境公益訴訟原告資格的確定[J];重慶行政(公共論壇);2010年06期

2 別濤;;中國環(huán)境公益訴訟的立法建議[J];中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2006年06期

3 曹樹青;;環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張進(jìn)路探尋[J];海峽法學(xué);2010年02期

4 呂忠梅;;環(huán)境公益訴訟辨析[J];法商研究;2008年06期

5 李艷芳;李斌;;論我國環(huán)境民事公益訴訟制度的構(gòu)建與創(chuàng)新[J];法學(xué)家;2006年05期

6 韓文源;;論行政法中公共利益的界定及其在實(shí)踐中的意義[J];法制與社會;2009年03期

7 周立坤;張芬霞;;國外環(huán)境公益訴訟及其述評[J];法制與社會;2009年22期

8 陳陽;趙晶晶;;論環(huán)境公益訴訟在法律中的突破[J];公民與法(法學(xué)版);2010年02期

9 張式軍;論公眾環(huán)境訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)——對完善《環(huán)境保護(hù)法》第6條的思考[J];河北法學(xué);2004年11期

10 齊樹潔;李葉丹;;美國公民訴訟的原告資格及其借鑒意義[J];河北法學(xué);2009年09期

本文編號：656462