當(dāng)前,量刑建議精準(zhǔn)化的發(fā)展方向得到理論界和實(shí)務(wù)界的支持,但仍有諸多問題需要予以研究和明確。為凸顯認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價(jià)值,認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)作為單獨(dú)情節(jié)予以評(píng)價(jià)。在認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)評(píng)價(jià)中應(yīng)堅(jiān)持體系化的思路,通過明確減讓幅度,設(shè)定整體從寬上限,合理剔除與自首、坦白、賠償損失等從寬情節(jié)的重合部分等方式,構(gòu)建對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。要通過依法保障值班律師的有效法律幫助,完善量刑協(xié)商程序規(guī)則,規(guī)范量刑建議的內(nèi)容與調(diào)整方式等,構(gòu)建我國量刑協(xié)商程序,確保量刑建議在法治的軌道內(nèi)進(jìn)行。對(duì)法院無理由不采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議以及被告人認(rèn)罪認(rèn)罰獲得從寬判決后無理由上訴的情形,應(yīng)當(dāng)依法合理運(yùn)用抗訴手段,實(shí)現(xiàn)公正與效率的平衡。 

【文章來源】：人民檢察. 2020,(11)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的評(píng)價(jià)
    （一）認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)上升為獨(dú)立的法定量刑情節(jié)
        1. 認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)單獨(dú)評(píng)價(jià)是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰犯罪嫌疑人、被告人最重要的激勵(lì)。
        2. 認(rèn)罪認(rèn)罰不是認(rèn)罪和認(rèn)罰的簡單疊加，現(xiàn)有的認(rèn)罪和認(rèn)罰情節(jié)無法完全涵蓋。
        3. 認(rèn)罪認(rèn)罰單獨(dú)評(píng)價(jià)有助于解決司法實(shí)踐中從寬激勵(lì)機(jī)制不足的難題。
    （二）構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)的科學(xué)評(píng)價(jià)體系
        1. 明確設(shè)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的量刑幅度，即明確具體的量刑優(yōu)惠比例。
        2. 構(gòu)建梯度減讓模式。
        3. 合理剔除重復(fù)評(píng)價(jià)部分。
        4. 科學(xué)設(shè)置量刑減讓上限。
二、構(gòu)建量刑協(xié)商程序
    （一）完善值班律師參與機(jī)制
    （二）細(xì)化量刑協(xié)商程序規(guī)則
    （三）完善量刑建議內(nèi)容
        1. 完善量刑協(xié)商內(nèi)容，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度穩(wěn)定適用。
        2. 運(yùn)用好非刑罰處理措施，做好刑行銜接。
    （四）規(guī)范量刑建議調(diào)整方式
        1. 關(guān)于法院建議調(diào)整量刑建議的問題。
        2. 關(guān)于量刑建議調(diào)整的方式問題。
        3. 量刑建議調(diào)整是否需要重新簽署具結(jié)書的問題。
三、量刑情節(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)
    （一）從重量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)
    （二）從寬量刑情節(jié)可以適用優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)
四、量刑結(jié)果的法律監(jiān)督
    （一）對(duì)法院無故不采納量刑建議的監(jiān)督
    （二）對(duì)被告人上訴的應(yīng)對(duì)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]認(rèn)罪認(rèn)罰案件被告人上訴理由正當(dāng)性與抗訴[J]. 石子友.  人民檢察. 2021(07)
[2]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中量刑辯護(hù)問題研究[J]. 李鵬飛,汪金燕,沈強(qiáng).  安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2021(02)



本文編號(hào)：3618686