發(fā)布時(shí)間：2021-09-05 01:41

　　民事訴訟是解決平等主體之間,因財(cái)產(chǎn)或人身關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議的訴訟程序。學(xué)界對(duì)民事訴訟的基本原則的認(rèn)識(shí)均較為一致,其中尤以當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、辯論原則、處分原則、誠(chéng)實(shí)信用原則更受學(xué)者推崇。我國(guó)的民事訴訟法也在第一編總則部分闡述了民事訴訟法的任務(wù)和基本原則。為了保障民事訴訟活動(dòng)的實(shí)施,民事訴訟制度的設(shè)置均在一定程度采取了“對(duì)抗式的模式”。只有當(dāng)事人在民事訴訟中進(jìn)行“對(duì)抗”論述,才利于法院查明事實(shí)后作出裁判。日本學(xué)者谷口安平教授也曾指出：所謂“對(duì)抗式辯論原則”（adversarysystem）盡管是美國(guó)法的一個(gè)重要法理,卻不是英美法訴訟程序的獨(dú)有特征。從民事訴訟的特點(diǎn)和基本原則看,對(duì)抗式訴訟是民事訴訟形態(tài)的具體表現(xiàn)形式。這種對(duì)抗訴訟形態(tài),從程序上保障公平正義,實(shí)現(xiàn)平等訴訟,提高訴訟效率。無(wú)論何種法律都不可能面面俱到,只要是法律都具有局限性的特征。民事訴訟法律也一樣,存在一定的局限性。對(duì)于立法上未涉及到的情況就需要在適用法律時(shí)予以面對(duì)、加以處理。在這個(gè)過(guò)程中就形成了司法裁判者的自由裁量權(quán)、當(dāng)事人的自由訴權(quán)。無(wú)論何種權(quán)力或權(quán)利,在行使時(shí)沒(méi)有限制和制約,都可能導(dǎo)致權(quán)力或權(quán)利的濫用。民事訴訟設(shè)置的對(duì)抗... 

【文章來(lái)源】：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)四川省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
0. 導(dǎo)論
    0.1 問(wèn)題的提出
    0.2 有關(guān)訴訟形態(tài)及非訴審限制度的文獻(xiàn)回顧
    0.3 尚待解決的問(wèn)題
    0.4 本文的研究進(jìn)路
    0.5 本文的研究意義
1. 民事訴訟中的非訴形態(tài)
    1.1 民事訴訟中非訴形態(tài)的類(lèi)型
        1.1.1 民事訴訟中非訴形態(tài)的概念
        1.1.2 民事訴訟中非訴形態(tài)的特征
        1.1.3 民事訴訟中非訴形態(tài)的類(lèi)型
    1.2 民事訴訟中非訴形態(tài)具體化到民事審限制度
        1.2.1 民事審限制度的概念及內(nèi)容
        1.2.2 民事審限制度的歷史淵源
        1.2.3 民事審限制度的價(jià)值
    1.3 民事審限制度中的非訴形態(tài)與訴訟形態(tài)的關(guān)系
        1.3.1 非訴形態(tài)與訴訟程序之間共同點(diǎn),積極促進(jìn)訴訟
        1.3.2 非訴形態(tài)與訴訟程序之間不同點(diǎn),消極遏制訴訟
2. 我國(guó)民事審限制度中的非訴形態(tài)實(shí)證調(diào)查
    2.1 人民法院的訴訟活動(dòng)中的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
        2.1.1 延長(zhǎng)審限制度的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
        2.1.2 扣除審限制度的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
        2.1.3 超審限制度的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
    2.2 當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)中的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
        2.2.1 技術(shù)化消失的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
        2.2.2 程序化窮盡的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
    2.3 訴訟參與人的訴訟活動(dòng)中的非訴形態(tài)運(yùn)行現(xiàn)狀
        2.3.1 證人不愿出庭作證、作說(shuō)明
        2.3.2 鑒定人員、勘驗(yàn)人員不出庭接受質(zhì)詢
        2.3.3 證人、鑒定人員拖延出庭作證、作說(shuō)明、作鑒定、接受質(zhì)詢
3. 民事審限制度中非訴形態(tài)的問(wèn)題分析及其法律控制
    3.1 民事審限制度中非訴形態(tài)的設(shè)置缺陷及成因
        3.1.1 民事審限制度中非訴形態(tài)的設(shè)置缺陷
        3.1.2 民事審限制度中非訴形態(tài)設(shè)置缺陷形成的原因
    3.2 民事審限制度中非訴形態(tài)的法律控制
        3.2.1 人民法院的訴訟活動(dòng)中非訴形態(tài)的法律控制
        3.2.2 當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)中非訴形態(tài)的法律控制
        3.2.3 其他訴訟參與人的訴訟活動(dòng)中非訴形態(tài)的法律控制
4. 國(guó)外民事審限制度比較及其借鑒
    4.1 大陸法系國(guó)家民事審限制度
        4.1.1 德國(guó)有關(guān)民事審限的相關(guān)制度
        4.1.2 法國(guó)有關(guān)民事審限的相關(guān)制度
    4.2 英美法系國(guó)家民事審限制度
        4.2.1 美國(guó)有關(guān)民事審限的相關(guān)制度
        4.2.2 英國(guó)有關(guān)民事審限的相關(guān)制度
    4.3 國(guó)外解決訴訟遲延對(duì)我國(guó)審限制度的借鑒意義
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民事審限制度之檢討[J]. 馬葉敏.  法制與社會(huì). 2009(09)
[2]普通程序?qū)徬拗贫鹊娜毕菖c民事訴權(quán)的濫用[J]. 潘牧天.  學(xué)術(shù)交流. 2009(02)
[3]民事案件管理制度評(píng)析[J]. 王福華.  法學(xué)論壇. 2008(02)
[4]審理期限制度淺析[J]. 楊翔,谷國(guó)艷.  時(shí)代法學(xué). 2006(02)
[5]民事審限制度芻論[J]. 吳志偉,張佳.  西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2006(01)
[6]有序與效率:日本民事訴訟“計(jì)劃審理制度”介評(píng)[J]. 唐力.  法學(xué)評(píng)論. 2005(05)
[7]民事訴訟法修改的若干問(wèn)題[J]. 江偉,楊劍.  法學(xué)論壇. 2005(03)
[8]刑事審限制度之檢討[J]. 萬(wàn)毅,劉沛谞.  法商研究. 2005(01)
[9]民事審限延長(zhǎng)制度探析[J]. 劉加良,侯艷芳.  理論學(xué)刊. 2005(01)
[10]我國(guó)民事訴訟法上的審限問(wèn)題及修改之必要[J]. 王亞新.  人民司法. 2005(01)



本文編號(hào)：3384420