公平競爭理論視域下內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究
本文關(guān)鍵詞:公平競爭理論視域下內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度研究
更多相關(guān)文章: 內(nèi)幕交易 民事責(zé)任 不正當(dāng)競爭 公平競爭
【摘要】:內(nèi)幕交易這一違反法律規(guī)定的行為不僅是對證券交易市場“三公”原則的違反,對一般投資者財(cái)產(chǎn)利益的損害,也是對證券交易市場正常運(yùn)行秩序的破壞。因此,許多國家都將內(nèi)幕交易違法行為置于法律規(guī)制之下。在我國證券市場不斷發(fā)展的背景之下,我國證券交易市場中的內(nèi)幕交易問題也愈演愈烈,成了證監(jiān)會集中布置,堅(jiān)決打擊的對象。目前,通過行政手段和刑事手段打擊內(nèi)幕交易的行動正如火如荼地進(jìn)行著,但內(nèi)幕交易的民事責(zé)任制度卻一直停滯不前�;诖�,本論文嘗試從一個(gè)全新的視角,即從公平競爭理論這一視角對我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的完善進(jìn)行探討。本論文具體可分為四部分。第一部分主要介紹了我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的基本概況。我國關(guān)于內(nèi)幕交易民事責(zé)任的立法經(jīng)歷了立法保護(hù)、法院不予受理以及最終解禁三個(gè)階段,但到目前為止仍沒有一個(gè)專門的文件對內(nèi)幕交易民事案件的處理作出具體規(guī)定�,F(xiàn)行內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度缺乏具體規(guī)定和訴訟配套制度,導(dǎo)致這一制度形同虛設(shè)。理論界對這一制度從基礎(chǔ)理論、具體規(guī)則以及訴訟配套制度等方面作了大量研究,但這些研究均存在著內(nèi)幕交易行為定性失準(zhǔn),恰當(dāng)?shù)臍w責(zé)理論缺失等問題。第二部分主要分析了我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)。內(nèi)幕交易者不正當(dāng)?shù)貫E用競爭優(yōu)勢,不僅是對誠實(shí)商業(yè)習(xí)慣和證券市場的“三公”原則的觸犯,也是對與其同時(shí)同向買賣投資者競爭利益的侵犯和對證券交易市場競爭秩序的破壞,應(yīng)當(dāng)是證券交易市場中濫用信息優(yōu)勢,扭曲市場競爭機(jī)制的不正當(dāng)競爭行為。其歸責(zé)理論應(yīng)該是以誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的公平競爭理論。完善內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度也具有填補(bǔ)受害人損失和威懾內(nèi)幕交易行為的特殊價(jià)值。因此,我國有必要學(xué)習(xí)和分析國外的一些好的做法,并根據(jù)自身具體情況來健全我國的內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度。第三部分是對美國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度以及域外群體訴訟制度的介紹和分析。美國是證券交易市場最發(fā)達(dá)、證券法律制度最成熟的國家,具有較完備的內(nèi)幕交易民事賠償制度。很多國家和地區(qū)對內(nèi)幕交易民法上的規(guī)制都是學(xué)習(xí)于美國,我國大多學(xué)者也都是在研究學(xué)習(xí)美國對內(nèi)幕交易民事規(guī)制的基礎(chǔ)上探討我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的構(gòu)建。然而,美國主要以信義義務(wù)理論為歸責(zé)理論,并將內(nèi)幕交易的規(guī)制納入到證券欺詐的范疇之中,美國盜用理論對構(gòu)建內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度方面的作用也微乎其微。此外,美國確定原告范圍的“同時(shí)反向買賣”規(guī)則”和“實(shí)際買賣規(guī)則”也不適用于我國的內(nèi)幕交易民事賠償案件。域外對于一方人數(shù)數(shù)量龐大的證券侵權(quán)訴訟一般適用群體訴訟制度。不同國家都具有不同特征的群體訴訟制度,集團(tuán)訴訟是美國的創(chuàng)新,英國的是代表人訴訟,德國選用的是團(tuán)體訴訟,而口本、法國則主要適用選定當(dāng)事人制度。每種制度都有其自身的優(yōu)勢和不足,我國需要在結(jié)合自身國情的基礎(chǔ)上理性借鑒。第四部分探討了公平競爭理論視域下我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的完善建議。內(nèi)幕交易這一違法行為是證券買賣市場中的不正當(dāng)競爭行為,為我國《證券法》和《刑法》所明令禁止。根據(jù)公平競爭理論,內(nèi)幕交易的受害人應(yīng)該包括被內(nèi)幕交易人剝奪了買賣機(jī)會的投資者和因內(nèi)幕交易行為而獲利減少的投資者兩類。對于內(nèi)幕交易侵權(quán)案件,既然法律沒有明確規(guī)定應(yīng)適用哪一歸責(zé)原則,就可直接援引一般條款,采取過錯(cuò)責(zé)任原則。交易機(jī)會的喪失也是一種損失,這種損失的賠償符合法規(guī)目的。因果關(guān)系也具有相當(dāng)性。對于賠償數(shù)額的計(jì)算,則可以根據(jù)法定的規(guī)定估算。證券買賣具有一定的專業(yè)性和技術(shù)性,證券市場公平公正競爭機(jī)制的構(gòu)建離不開公權(quán)力的高壓威懾。因此,可以以證監(jiān)會的行政處罰決定書或者人民法院的刑事裁判書為案件審理的前提條件,同時(shí)還應(yīng)完善代表人訴訟制度和賠償機(jī)制,切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】:內(nèi)幕交易 民事責(zé)任 不正當(dāng)競爭 公平競爭
【學(xué)位授予單位】:浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級別】:碩士
【學(xué)位授予年份】:2016
【分類號】:D923.99
【目錄】:
- 摘要3-5
- ABSTRACT5-10
- 引言10-12
- 一、我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度立法和研究概況12-21
- (一) 我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的立法概況12-13
- (二) 內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的國內(nèi)研究現(xiàn)狀13-17
- 1. 基礎(chǔ)理論研究現(xiàn)狀13-14
- 2. 具體規(guī)則研究現(xiàn)狀14-16
- 3. 訴訟配套制度研究現(xiàn)狀16-17
- (三) 我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度現(xiàn)有研究評析17-21
- 1. 基礎(chǔ)理論研究評析17-18
- (1) 未準(zhǔn)確定性內(nèi)幕交易行為17-18
- (2) 缺乏恰當(dāng)?shù)臍w責(zé)理論18
- 2. 具體規(guī)則研究評析18-19
- 3. 訴訟配套制度研究評析19-21
- 二、內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的法理分析21-26
- (一) 內(nèi)幕交易是不正當(dāng)競爭行為21-22
- (二) 內(nèi)幕交易民事責(zé)任歸責(zé)理論是公平競爭理論22-24
- (三) 內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度具有特殊價(jià)值24-26
- 1. 填補(bǔ)受害者損失24
- 2. 威懾內(nèi)幕交易行為24-26
- 三、域外內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的比較和分析26-39
- (一) 美國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度26-32
- 1. 內(nèi)幕交易行為的定性及歸責(zé)理論26-28
- 2. 原告范圍的確定28-29
- 3. 因果關(guān)系的證明29-31
- 4. 賠償數(shù)額的計(jì)算31-32
- (二) 美國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度評析32-36
- 1. 內(nèi)幕交易行為的定性及歸責(zé)理論評析32-33
- 2. 對“同時(shí)反向買賣”規(guī)則的質(zhì)疑33-35
- 3. “實(shí)際買賣規(guī)則”不應(yīng)適用于內(nèi)幕交易案件35-36
- (三) 域外群體訴訟制度的比較和分析36-39
- 1. 美國的集團(tuán)訴訟制度36-37
- 2. 英國的代表人訴訟37
- 3. 日本的選定當(dāng)事人制度37-38
- 4. 德國的團(tuán)體訴訟制度38-39
- 四、我國內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度的完善——基于公平競爭理論之視域39-52
- (一) 具體規(guī)則的完善39-48
- 1. 原告范圍的確定39-43
- 2. 歸責(zé)原則的確定43-44
- 3. 因果關(guān)系的證明44-46
- 4. 損害的確定46-48
- (二) 訴訟機(jī)制的完善48-52
- 1. 設(shè)置前置程序48-49
- 2. 完善代表人訴訟方式49-51
- 3. 設(shè)立賠償機(jī)制51-52
- 結(jié)語52-53
- 參考文獻(xiàn)53-56
- 攻讀學(xué)位期間取得的研究成果56-57
- 致謝57-60
【參考文獻(xiàn)】
中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條
1 曾洋;;證券內(nèi)幕交易主體識別的理論基礎(chǔ)及邏輯展開[J];中國法學(xué);2014年02期
2 姜源;;內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系法律思考[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào);2013年07期
3 趙旭東;;內(nèi)幕交易民事責(zé)任的司法政策與導(dǎo)向[J];法律適用;2013年06期
4 李響;;內(nèi)幕交易中的因果關(guān)系證明探析[J];現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào));2011年12期
5 馬新彥;;內(nèi)幕交易懲罰性賠償制度的構(gòu)建[J];法學(xué)研究;2011年06期
6 謝杰;;論資本市場內(nèi)幕交易法律監(jiān)管的完善路徑[J];上海商學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期
7 耿利航;;證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任功能質(zhì)疑[J];法學(xué)研究;2010年06期
8 主力軍;;歐盟禁止內(nèi)幕交易制度的立法實(shí)踐及啟示[J];政治與法律;2009年05期
9 郭鋒;;內(nèi)幕交易民事責(zé)任構(gòu)成要件探討[J];法律適用;2008年04期
10 毛玲玲;;中美證券內(nèi)幕交易規(guī)制的比較與借鑒[J];法學(xué);2007年07期
,本文編號:866673
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/sflw/866673.html