本文關(guān)鍵詞：論商事能力

  更多相關(guān)文章： 商事能力 營業(yè) 商業(yè)登記

【摘要】：商法作為民法的特別法,與民法的聯(lián)系不可謂不緊密,再加之我國的立法傳統(tǒng),導致商事理論研究一直十分薄弱,尤其是商事基礎理論研究始終被民事基礎理論所包容,學者們通常習慣于運用民事思維、民事邏輯、民事原則來解釋商事問題,使得許多商事問題難以理清脈絡。尤其是在當代,商事活動以前所未有的廣度和深度影響著社會生活,商事活動的方式、規(guī)模、范圍使得我們不得不重新審視商事立法的特殊性,研究適合當代商事活動特點的制度規(guī)則,從而能夠達到最好的法律效果。商事能力作為商事基礎理論研究,在整個商事體系中處于基礎性的、概括性的、高度抽象化的地位,在商事法律的現(xiàn)實適用中起到樞紐和紐帶的作用,其重要性不言而喻。而我國商法學界對商事能力制度的研究深度與其重要程度不成正比,不能滿足現(xiàn)實的要求,需要進行進一步的、更為廣泛的、更為開闊的理論探討。 當今商法學界對商事能力是否應該區(qū)別與民事能力制度獨立存在仍然存有異議,許多學者認為商事能力制度完全能夠被民事能力制度所包容,商事能力根本沒有存在的必要性,即使承認商事能力制度學者大都比照民事能力對商事能力進行研究,使得其雖然形式上承認了商事能力存在的必要性,但是實質(zhì)上,商事能力仍然與民事能力相等同。本文認為,商事能力與民事能力的聯(lián)系是不可否認的,但是同時,由于商事活動、商事主體都具有其本質(zhì)的、事實存在的特性,以及商事能力與民事能力之間難以調(diào)和的差別,在對商事能力制度進行研究時,應著眼于商事行為、商事主體和商事活動本身,探討商事能力本身的法理依據(jù),同時使得該制度能夠更好的應用于實踐。 在上述前提基礎上,本文不采用商事權(quán)利能力、商事行為能力和商事責任能力的劃分方法,而是將商事能力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分為商事權(quán)利能力、商事營業(yè)能力和商事責任能力。與民事權(quán)利能力基本等于與人格的概念不同,商事權(quán)利能力解決的是什么人有資格成為商事主體的問題,因此從基礎理論上解決商事法律將人的資格進行了區(qū)分,不符合平等、公平的法律原則的法理問題。同時,由于商事活動具有行為頻繁、涉及資本數(shù)額多、影響范圍廣的一系列特點,強制登記、財產(chǎn)數(shù)額、當事人的意思表示能力和身份都有可能對商事主體的商事權(quán)利能力進行必要的限制。商事營業(yè)能力是商事能力制度的核心內(nèi)容,營業(yè)是商事主體從事商事活動的必然方式,具有獨立性、有償性、有計劃性和對外顯示等特征,商事主體進行商事活動除具備成為商事主體資格外還應具備商事營業(yè)能力是商事能力的應有之意。由于商事責任的團體性價值取向,其與民事責任在責任的分配和承擔上均存在較大差別,應區(qū)別對待。由于國內(nèi)缺少關(guān)于商事能力的法律規(guī)定,本文列舉了法國、德國、日本、澳門特區(qū)和深圳經(jīng)濟特區(qū)的商事法律規(guī)范,并對法律條文做出了一些分析,希望能夠為本文的討論打開思路。理論研究的最終目的是能夠解決現(xiàn)實問題,由于我國商事能力制度在理論研究上的不夠深入,導致與此相關(guān)的商事登記、清算期間法人的能力及營業(yè)執(zhí)照的效力等法律問題在法律上存在矛盾,在理論上也難以解釋清晰。通過本文對商事能力內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析,試圖為尋找能夠合理解釋這些問題的理論途徑做出一些有益的探索。最后結(jié)合我國現(xiàn)行立法,建議能夠在民事法律總則部分加入有關(guān)商事能力問題的規(guī)定,在保證民事立法體系完整性的同時,解決商事領域的現(xiàn)實問題。
【關(guān)鍵詞】：商事能力 營業(yè) 商業(yè)登記
【學位授予單位】：河南大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D913.99
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-12
• 一、我國商事能力制度的研究現(xiàn)狀及分析12-16
• （一） 否定說12-13
• （二） 特殊民事能力說13-15
• （三） 獨立說15-16
• 二、商事能力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)16-34
• （一） 商事權(quán)利能力16-22
• 1. 商事權(quán)利能力的本質(zhì)16-18
• 2. 商業(yè)登記與商事權(quán)利能力的關(guān)系18-20
• 3. 財產(chǎn)與商事權(quán)利能力20-21
• 4. 商事權(quán)利能力取得的限制21-22
• （二） 商事營業(yè)能力22-30
• 1. 營業(yè)在商事能力制度中的核心地位22-23
• 2. 營業(yè)的內(nèi)涵23-25
• 3. 商事營業(yè)能力的確認依據(jù)25-26
• 4. 超范圍經(jīng)營的效力26-30
• （三） 商事責任能力30-34
• 1. 商事責任能力制度的價值30-31
• 2. 商事責任能力的判斷依據(jù)31-32
• 3. 商事責任能力的體現(xiàn)32-34
• 三、商事能力立法34-42
• （一） 法國商法34-36
• （二） 德國商法36-38
• （三） 日本商法38
• （四） 澳門商法38-39
• （五） 深圳經(jīng)濟特區(qū)商事條例39-42
• 四、商事能力與民事能力的關(guān)系42-48
• （一） 商事能力與民事能力的聯(lián)系42-43
• 1. 民事能力與商事能力在各自領域內(nèi)都起到基礎性作用43
• 2. 二者在立法技術(shù)上都是一種高度的抽象43
• （二） 商事能力的特殊性43-48
• 1. 商事能力與民事能力的制度價值存在較大差別43-45
• 2. 民事能力和商事能力在取得上存在差別45-46
• 3. 確定行為能力的標準不同46-48
• 五、我國商事能力制度的立法及完善48-52
• （一） 現(xiàn)行立法規(guī)定48-49
• （二） 立法模式選擇49-52
• 1. 商法通則49
• 2. 民事立法49-52
• 結(jié)論52-53
• 參考文獻53-56
• 后記56-57

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫文楨;;公司超范圍經(jīng)營之法律后果研究——兼論無關(guān)聯(lián)主義[J];北京工業(yè)大學學報(社會科學版);2010年05期

2 李永軍;論權(quán)利能力的本質(zhì)[J];比較法研究;2005年02期

3 徐強勝;;商主體的類型化思考[J];當代法學;2008年04期

4 馬強;公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照與公司人格否認[J];法律適用(國家法官學院學報);2001年03期

5 邢軍;再論公司能力——對一個傳統(tǒng)觀念的質(zhì)疑[J];法學雜志;2005年04期

6 樊濤;;商事能力制度初探[J];法學雜志;2010年04期

7 王明鎖;;論商事賬簿及其法律關(guān)系的性質(zhì)——兼論《商事通則》的不可行[J];法學雜志;2011年03期

8 潘林;;民事行為能力制度的價值層次反思[J];法制與社會;2008年03期

9 陳英;;商事登記與營業(yè)執(zhí)照法律關(guān)系之檢討——以商事能力為視角[J];甘肅政法學院學報;2009年04期

10 李娜;孟慶嬌;;成年人民事行為能力——從行為主義到意思主義[J];廣西政法管理干部學院學報;2009年03期

，

本文編號：816760