本文關(guān)鍵詞：商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

王軼教授在對(duì)民法規(guī)范劃分時(shí)，認(rèn)為有一種“倡導(dǎo)性規(guī)；四、小結(jié)；上文具體討論了法律解釋方法在商法強(qiáng)制性規(guī)范與任意；第一，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋只解決法；“說(shuō)明”指對(duì)理解結(jié)果的外在展示；第二，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋并不關(guān)注；第三，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋與自然—；果上，目的解釋是第一位的；最后，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性問(wèn)題上的解釋是一個(gè)

王軼教授在對(duì)民法規(guī)范劃分時(shí)，認(rèn)為有一種“倡導(dǎo)性規(guī)范”，即倡導(dǎo)和誘使當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。(15) 這一理論很具有建設(shè)性。商法中也是有很多使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞的規(guī)范，并不應(yīng)認(rèn)為其是強(qiáng)制性的，不容變更的，而更應(yīng)看作是倡導(dǎo)性的，提倡當(dāng)事人選擇的。但從目前法理學(xué)研究來(lái)看，還是以“強(qiáng)制性”與“任意性”的二元?jiǎng)澐譃橥ㄕf(shuō)，事實(shí)上，所謂的“倡導(dǎo)性規(guī)范”因?yàn)椴痪哂袕?qiáng)制性，還是可以歸入“任意性規(guī)范”中，畢竟倡導(dǎo)的最終效果還是任意性的。因此，我們暫時(shí)還是將這一類具有倡導(dǎo)性的規(guī)范歸入任意性規(guī)范中去。這樣的商法規(guī)范還有很多，例如《保險(xiǎn)法》第13條第2款規(guī)定：“保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容�！北ｋU(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證載明合同內(nèi)容，雖然使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，但是實(shí)質(zhì)上是倡導(dǎo)性的、任意性的，對(duì)于保險(xiǎn)合同形式的要求，保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)憑證只是比較好的形式。本條文的后一句補(bǔ)充說(shuō)明了也可以采用其他書(shū)面形式，省去了法律解釋的必要。但是這個(gè)例子也說(shuō)明了，“應(yīng)當(dāng)”一詞的強(qiáng)制性與任意性，往往是“模棱兩可”的，有時(shí)還需要進(jìn)一步的目的解釋。

四、小結(jié)

上文具體討論了法律解釋方法在商法強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范識(shí)別中的應(yīng)用，從法律解釋理論的角度，可以得出以下的基本認(rèn)識(shí)：

第一，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋只解決法律規(guī)范的性質(zhì)問(wèn)題，而不涉及法律規(guī)范的含義問(wèn)題。張志銘教授認(rèn)為，法律解釋是對(duì)法律文本的意義的理解和說(shuō)明。其中用詞的基本含義是：“法律”主要指制定法；“法律文本”指“法律條文”；“意思”也即通常所說(shuō)的“含義”、“意義”，包括內(nèi)涵和外延，或者說(shuō)“涵義”和“指稱”；“理解”指解釋者對(duì)法律文本意思的內(nèi)心把握；

“說(shuō)明”指對(duì)理解結(jié)果的外在展示。(16) 可見(jiàn)，傳統(tǒng)法律解釋關(guān)注的是對(duì)法律文本的含意的理解，而且基本上都是“實(shí)詞”含意，例如何謂“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，何謂“公司社會(huì)責(zé)任”等等。但是商法強(qiáng)制性規(guī)范研究中的法律解釋則不然，它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)確定法律規(guī)范含意的層面，它只是通過(guò)法律解釋判斷法律規(guī)范的強(qiáng)制性與任意性問(wèn)題，對(duì)于規(guī)范的含意，在所不問(wèn)。

第二，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋并不關(guān)注法律事實(shí)的問(wèn)題。對(duì)于法律規(guī)范含意的解釋是離不開(kāi)法律事實(shí)問(wèn)題的，正如陳金釗教授所言，法律者的重要任務(wù)就是要描述清楚一般的法律與事實(shí)間的邏輯關(guān)系。從解釋的場(chǎng)景來(lái)看，不是法律文本需要解釋，而是法律與欲調(diào)整的案件事實(shí)遭遇時(shí)才凸顯出解釋的必要性。法律解釋的目的不僅在于說(shuō)明法律條文（文本）的意義，重要的是要解釋說(shuō)明待處理案件中法律的意義是什么。(17) 而商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋，因?yàn)槭禽^為宏觀的規(guī)范定性的問(wèn)題，所以可以排除對(duì)于法律事實(shí)以及法律規(guī)范和法律事實(shí)間互動(dòng)關(guān)系的考察，尚不存在與個(gè)案法律事實(shí)間的目光往返，而是單純地對(duì)法律規(guī)范的定性問(wèn)題作出解釋。

第三，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋與自然—價(jià)值法學(xué)的關(guān)系更為緊密，因?yàn)槌宋牧x解釋外，目的解釋往往起到重要的補(bǔ)充作用。一般來(lái)講，對(duì)于法律規(guī)范含義的解釋要結(jié)合法律事實(shí)進(jìn)行闡釋，最終得出一個(gè)合理的判決理由，它的復(fù)雜性也就決定更高的技術(shù)性要求，更依賴于規(guī)范—分析法學(xué)的方法。而定性研究中的解釋有所不同，強(qiáng)制性與任意性的調(diào)整手段的差異，源于價(jià)值取向的不同，是“自治”與“強(qiáng)制”的斗爭(zhēng)，因此對(duì)其解釋離不開(kāi)價(jià)值法學(xué)的指導(dǎo)，這也就抬升了目的解釋在強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范識(shí)別中的作用。筆者認(rèn)為，在法律解釋方法適用順序上，文義解釋是第一位的，這僅僅是因?yàn)槲牧x解釋的直觀性，因?yàn)椤疤撛~”和“輔助性語(yǔ)言”在大部分情況下指示性很強(qiáng)，而在解釋的效

果上，目的解釋是第一位的。如果說(shuō)在法律解釋的其他情形下，文義解釋要高于目的解釋，以達(dá)到防止司法專斷的作用，那么在定性研究的時(shí)候，目的解釋要優(yōu)于文義解釋，因?yàn)閺?qiáng)制性與任意性的二元對(duì)立，非常鮮明地表達(dá)了立法者的價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。

最后，商法強(qiáng)制性規(guī)范定性問(wèn)題上的解釋是一個(gè)“非此即彼”式的判斷，同時(shí)在法律文本沒(méi)有變更的情況下，也是一個(gè)“一勞永逸”式的問(wèn)題。傳統(tǒng)的對(duì)于法律規(guī)范含義的解釋，解決的是一個(gè)詞義“中心”與“邊緣”問(wèn)題，解釋問(wèn)題就出現(xiàn)在語(yǔ)義的“邊緣”。這個(gè)問(wèn)題在外延上是不周延的，由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和不確定性，也很難得到一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)論。法律解釋中對(duì)于法律規(guī)范強(qiáng)制性與任意性的判斷，則是一個(gè)“非此即彼”的問(wèn)題。法律解釋的任務(wù)是給出一個(gè)兩分法的結(jié)果，要么是強(qiáng)制性規(guī)范，要么是任意性規(guī)范。只要立法不修改，司法者就沒(méi)有改變法律規(guī)范性質(zhì)的余地，他們不可能在定性問(wèn)題上，在不同案件中時(shí)而認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)范，時(shí)而又認(rèn)定為任意性規(guī)范。

注釋：

① 參見(jiàn)［德］考夫曼：《法律哲學(xué)》，劉幸義等譯，法律出版社2004年版，第155頁(yè)。

② 張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社2007年版，第119、120頁(yè)。

③ ［德］迪特爾?施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，法律出版社2006年版，第37、38頁(yè)。

④ 史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第329頁(yè)。關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范的語(yǔ)義表達(dá)，有兩種提法，一種是強(qiáng)制性規(guī)范為上位概念，進(jìn)一步分為命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范，

另外一種提法是強(qiáng)行性規(guī)范為上位概念，進(jìn)一步分為強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范。本文采第一種提法，史尚寬先生著述中采第二種提法。兩者在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，本文的強(qiáng)制性規(guī)范即史尚寬先生所說(shuō)的強(qiáng)行法，而非作為下位概念的強(qiáng)制規(guī)定。

⑤ 張廣興：《法律行為之無(wú)效》，載《法學(xué)論壇》2003年第6期。

⑥ 謝鴻飛：《論法律行為生效的“適法規(guī)范”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。

⑦ 任先行、周林彬：《比較商法導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2000年版，第195頁(yè)。

⑧ 張文顯主編：《法理學(xué)》，法律出版社2007年版，第254頁(yè)。

⑨ 陳金釗：《文義解釋：法律方法的優(yōu)位選擇》，載《文史哲》2005年第6期。

⑩ 孔祥�。骸斗山忉尫椒ㄅc判解研究》，人民法院出版社2004年版，第325頁(yè)。

(11) 參見(jiàn)羅培新：《公司法強(qiáng)制性與任意性邊界之厘定：一個(gè)法理分析框架》，載《中國(guó)法學(xué)》2007年第4期。

(12) 周赟：《關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”一詞的立法建議》，載《政法論叢》2006年第1期。

(13) ［德］卡爾?拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第220頁(yè)。

(14) 此例綜合考慮了《公司法》第47條和第50條的規(guī)定，外在表現(xiàn)為體系解釋，但在本質(zhì)上，還是根據(jù)目的解釋的方法，得出第50條為任意性規(guī)范的結(jié)論。

(15) 王軼：《論倡導(dǎo)性規(guī)范》，，載《清華法學(xué)》2007年第1期。

(16) 張志銘：《法律解釋操作分析》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第16頁(yè)。

(17) 謝暉、陳金釗：《法理學(xué)》，高等教育出版社

2005年版，第419頁(yè)。

最新搜索

商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法

你在日常生活、學(xué)習(xí)、工作中發(fā)現(xiàn)有語(yǔ)法方面的病句嗎?搜集幾個(gè)寫(xiě)

某校園綠化施工組織設(shè)計(jì)

“校園足球”比賽安全預(yù)案81

攝氏溫度與華氏溫度的換算方法

2015~2016高一物理期末模擬試題

模特?cái)[姿拍攝技巧_圖文

被界定為導(dǎo)示未來(lái)的詞論著作是

英語(yǔ)作文范例94

安全生產(chǎn)投入及安全生產(chǎn)費(fèi)用提取和使用制度78

  本文關(guān)鍵詞：商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。