58商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法
本文關(guān)鍵詞:商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
王軼教授在對(duì)民法規(guī)范劃分時(shí),認(rèn)為有一種“倡導(dǎo)性規(guī);四、小結(jié);上文具體討論了法律解釋方法在商法強(qiáng)制性規(guī)范與任意;第一,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋只解決法;“說(shuō)明”指對(duì)理解結(jié)果的外在展示;第二,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋并不關(guān)注;第三,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋與自然—;果上,目的解釋是第一位的;最后,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性問(wèn)題上的解釋是一個(gè)
王軼教授在對(duì)民法規(guī)范劃分時(shí),認(rèn)為有一種“倡導(dǎo)性規(guī)范”,即倡導(dǎo)和誘使當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。(15) 這一理論很具有建設(shè)性。商法中也是有很多使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞的規(guī)范,并不應(yīng)認(rèn)為其是強(qiáng)制性的,不容變更的,而更應(yīng)看作是倡導(dǎo)性的,提倡當(dāng)事人選擇的。但從目前法理學(xué)研究來(lái)看,還是以“強(qiáng)制性”與“任意性”的二元?jiǎng)澐譃橥ㄕf(shuō),事實(shí)上,所謂的“倡導(dǎo)性規(guī)范”因?yàn)椴痪哂袕?qiáng)制性,還是可以歸入“任意性規(guī)范”中,畢竟倡導(dǎo)的最終效果還是任意性的。因此,我們暫時(shí)還是將這一類具有倡導(dǎo)性的規(guī)范歸入任意性規(guī)范中去。這樣的商法規(guī)范還有很多,例如《保險(xiǎn)法》第13條第2款規(guī)定:“保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。當(dāng)事人也可以約定采用其他書(shū)面形式載明合同內(nèi)容!北kU(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證載明合同內(nèi)容,雖然使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞,但是實(shí)質(zhì)上是倡導(dǎo)性的、任意性的,對(duì)于保險(xiǎn)合同形式的要求,保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)憑證只是比較好的形式。本條文的后一句補(bǔ)充說(shuō)明了也可以采用其他書(shū)面形式,省去了法律解釋的必要。但是這個(gè)例子也說(shuō)明了,“應(yīng)當(dāng)”一詞的強(qiáng)制性與任意性,往往是“模棱兩可”的,有時(shí)還需要進(jìn)一步的目的解釋。
四、小結(jié)
上文具體討論了法律解釋方法在商法強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范識(shí)別中的應(yīng)用,從法律解釋理論的角度,可以得出以下的基本認(rèn)識(shí):
第一,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋只解決法律規(guī)范的性質(zhì)問(wèn)題,而不涉及法律規(guī)范的含義問(wèn)題。張志銘教授認(rèn)為,法律解釋是對(duì)法律文本的意義的理解和說(shuō)明。其中用詞的基本含義是:“法律”主要指制定法;“法律文本”指“法律條文”;“意思”也即通常所說(shuō)的“含義”、“意義”,包括內(nèi)涵和外延,或者說(shuō)“涵義”和“指稱”;“理解”指解釋者對(duì)法律文本意思的內(nèi)心把握;
“說(shuō)明”指對(duì)理解結(jié)果的外在展示。(16) 可見(jiàn),傳統(tǒng)法律解釋關(guān)注的是對(duì)法律文本的含意的理解,而且基本上都是“實(shí)詞”含意,例如何謂“國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”,何謂“公司社會(huì)責(zé)任”等等。但是商法強(qiáng)制性規(guī)范研究中的法律解釋則不然,它還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)確定法律規(guī)范含意的層面,它只是通過(guò)法律解釋判斷法律規(guī)范的強(qiáng)制性與任意性問(wèn)題,對(duì)于規(guī)范的含意,在所不問(wèn)。
第二,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋并不關(guān)注法律事實(shí)的問(wèn)題。對(duì)于法律規(guī)范含意的解釋是離不開(kāi)法律事實(shí)問(wèn)題的,正如陳金釗教授所言,法律者的重要任務(wù)就是要描述清楚一般的法律與事實(shí)間的邏輯關(guān)系。從解釋的場(chǎng)景來(lái)看,不是法律文本需要解釋,而是法律與欲調(diào)整的案件事實(shí)遭遇時(shí)才凸顯出解釋的必要性。法律解釋的目的不僅在于說(shuō)明法律條文(文本)的意義,重要的是要解釋說(shuō)明待處理案件中法律的意義是什么。(17) 而商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋,因?yàn)槭禽^為宏觀的規(guī)范定性的問(wèn)題,所以可以排除對(duì)于法律事實(shí)以及法律規(guī)范和法律事實(shí)間互動(dòng)關(guān)系的考察,尚不存在與個(gè)案法律事實(shí)間的目光往返,而是單純地對(duì)法律規(guī)范的定性問(wèn)題作出解釋。
第三,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性研究中的法律解釋與自然—價(jià)值法學(xué)的關(guān)系更為緊密,因?yàn)槌宋牧x解釋外,目的解釋往往起到重要的補(bǔ)充作用。一般來(lái)講,對(duì)于法律規(guī)范含義的解釋要結(jié)合法律事實(shí)進(jìn)行闡釋,最終得出一個(gè)合理的判決理由,它的復(fù)雜性也就決定更高的技術(shù)性要求,更依賴于規(guī)范—分析法學(xué)的方法。而定性研究中的解釋有所不同,強(qiáng)制性與任意性的調(diào)整手段的差異,源于價(jià)值取向的不同,是“自治”與“強(qiáng)制”的斗爭(zhēng),因此對(duì)其解釋離不開(kāi)價(jià)值法學(xué)的指導(dǎo),這也就抬升了目的解釋在強(qiáng)制性規(guī)范與任意性規(guī)范識(shí)別中的作用。筆者認(rèn)為,在法律解釋方法適用順序上,文義解釋是第一位的,這僅僅是因?yàn)槲牧x解釋的直觀性,因?yàn)椤疤撛~”和“輔助性語(yǔ)言”在大部分情況下指示性很強(qiáng),而在解釋的效
果上,目的解釋是第一位的。如果說(shuō)在法律解釋的其他情形下,文義解釋要高于目的解釋,以達(dá)到防止司法專斷的作用,那么在定性研究的時(shí)候,目的解釋要優(yōu)于文義解釋,因?yàn)閺?qiáng)制性與任意性的二元對(duì)立,非常鮮明地表達(dá)了立法者的價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。
最后,商法強(qiáng)制性規(guī)范定性問(wèn)題上的解釋是一個(gè)“非此即彼”式的判斷,同時(shí)在法律文本沒(méi)有變更的情況下,也是一個(gè)“一勞永逸”式的問(wèn)題。傳統(tǒng)的對(duì)于法律規(guī)范含義的解釋,解決的是一個(gè)詞義“中心”與“邊緣”問(wèn)題,解釋問(wèn)題就出現(xiàn)在語(yǔ)義的“邊緣”。這個(gè)問(wèn)題在外延上是不周延的,由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性和不確定性,也很難得到一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)論。法律解釋中對(duì)于法律規(guī)范強(qiáng)制性與任意性的判斷,則是一個(gè)“非此即彼”的問(wèn)題。法律解釋的任務(wù)是給出一個(gè)兩分法的結(jié)果,要么是強(qiáng)制性規(guī)范,要么是任意性規(guī)范。只要立法不修改,司法者就沒(méi)有改變法律規(guī)范性質(zhì)的余地,他們不可能在定性問(wèn)題上,在不同案件中時(shí)而認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)范,時(shí)而又認(rèn)定為任意性規(guī)范。
注釋:
① 參見(jiàn)[德]考夫曼:《法律哲學(xué)》,劉幸義等譯,法律出版社2004年版,第155頁(yè)。
② 張文顯主編:《法理學(xué)》,法律出版社2007年版,第119、120頁(yè)。
③ [德]迪特爾?施瓦布:《民法導(dǎo)論》,鄭沖譯,法律出版社2006年版,第37、38頁(yè)。
④ 史尚寬:《民法總論》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版,第329頁(yè)。關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范的語(yǔ)義表達(dá),有兩種提法,一種是強(qiáng)制性規(guī)范為上位概念,進(jìn)一步分為命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范,
另外一種提法是強(qiáng)行性規(guī)范為上位概念,進(jìn)一步分為強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范。本文采第一種提法,史尚寬先生著述中采第二種提法。兩者在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別,本文的強(qiáng)制性規(guī)范即史尚寬先生所說(shuō)的強(qiáng)行法,而非作為下位概念的強(qiáng)制規(guī)定。
⑤ 張廣興:《法律行為之無(wú)效》,載《法學(xué)論壇》2003年第6期。
⑥ 謝鴻飛:《論法律行為生效的“適法規(guī)范”》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期。
⑦ 任先行、周林彬:《比較商法導(dǎo)論》,北京大學(xué)出版社2000年版,第195頁(yè)。
⑧ 張文顯主編:《法理學(xué)》,法律出版社2007年版,第254頁(yè)。
⑨ 陳金釗:《文義解釋:法律方法的優(yōu)位選擇》,載《文史哲》2005年第6期。
⑩ 孔祥。骸斗山忉尫椒ㄅc判解研究》,人民法院出版社2004年版,第325頁(yè)。
(11) 參見(jiàn)羅培新:《公司法強(qiáng)制性與任意性邊界之厘定:一個(gè)法理分析框架》,載《中國(guó)法學(xué)》2007年第4期。
(12) 周赟:《關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”一詞的立法建議》,載《政法論叢》2006年第1期。
(13) [德]卡爾?拉倫茨:《法學(xué)方法論》,陳愛(ài)娥譯,商務(wù)印書(shū)館2003年版,第220頁(yè)。
(14) 此例綜合考慮了《公司法》第47條和第50條的規(guī)定,外在表現(xiàn)為體系解釋,但在本質(zhì)上,還是根據(jù)目的解釋的方法,得出第50條為任意性規(guī)范的結(jié)論。
(15) 王軼:《論倡導(dǎo)性規(guī)范》,,載《清華法學(xué)》2007年第1期。
(16) 張志銘:《法律解釋操作分析》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第16頁(yè)。
(17) 謝暉、陳金釗:《法理學(xué)》,高等教育出版社
2005年版,第419頁(yè)。
下載地址:58商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法.Doc
【】最新搜索
商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法
你在日常生活、學(xué)習(xí)、工作中發(fā)現(xiàn)有語(yǔ)法方面的病句嗎?搜集幾個(gè)寫(xiě)
某校園綠化施工組織設(shè)計(jì)
“校園足球”比賽安全預(yù)案81
攝氏溫度與華氏溫度的換算方法
2015~2016高一物理期末模擬試題
模特?cái)[姿拍攝技巧_圖文
被界定為導(dǎo)示未來(lái)的詞論著作是
英語(yǔ)作文范例94
安全生產(chǎn)投入及安全生產(chǎn)費(fèi)用提取和使用制度78
本文關(guān)鍵詞:商法強(qiáng)制性規(guī)范的法律解釋方法,由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號(hào):205140
本文鏈接:http://sikaile.net/falvlunwen/sflw/205140.html