本文關(guān)鍵詞：我國(guó)商法引入經(jīng)營(yíng)者概念的理論構(gòu)造，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

1.身份、道德與自由契約——儒家學(xué)說的制度性解讀

丁曉東，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，耶魯大學(xué)法學(xué)院法律科學(xué)博士(J.S.D.)候選人。

摘要：儒家學(xué)說通過一整套身份等級(jí)和道德話語(yǔ)的建構(gòu)，有效地維護(hù)了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的秩序。之前的很多研究都認(rèn)為，基于身份等級(jí)和道德話語(yǔ)的秩序建構(gòu)落后于基于自由、平等和權(quán)利話語(yǔ)的契約建構(gòu)，歷史是一種從“身份”到“契約”的運(yùn)動(dòng)。但是，純粹的自由平等契約依賴于一個(gè)全能型的公共權(quán)力或一個(gè)信息完全的社會(huì)，這實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，自由主義道德哲學(xué)和政治哲學(xué)宣稱的平等締結(jié)契約的機(jī)會(huì)與能力也并不成立。通過自然身份和道德話語(yǔ)的建構(gòu)，儒家創(chuàng)造了一種有效的契約模式，最大限度地促進(jìn)了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中人們之間的合作。在現(xiàn)代社會(huì)中，身份并沒有褪去，反而變得更為復(fù)雜�；谏矸�、道德和契約的考察，有助于思考儒家思想在現(xiàn)代的闡釋可能和方向。

關(guān)鍵詞：身份 道德 自由契約 儒家思想 禮

2.中國(guó)傳統(tǒng)法律解釋的技術(shù)與意蘊(yùn)——以清代典型的注釋律學(xué)文本為視域

王志林，法學(xué)博士，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師。

摘要：以具有代表性的清代注釋律學(xué)文本為視域，可以呈現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)法律解釋的技術(shù)方法和精神意蘊(yùn)。在法律解釋的技術(shù)方法上，從字詞考據(jù)、文義疏解再到文理闡釋，中國(guó)傳統(tǒng)的法律解釋與傳統(tǒng)漢語(yǔ)中的文義解釋路徑高度契合。歷史考證技術(shù)以沿革考證和引用經(jīng)典素材為典型體現(xiàn)，亦能生動(dòng)地反映傳統(tǒng)中國(guó)注釋律家之學(xué)術(shù)素養(yǎng)；以概念語(yǔ)辭互證、律例比較互釋、律學(xué)著作引證為代表的比較解釋技術(shù)也臻于完善。“治”與“仁”彰顯了中國(guó)傳統(tǒng)法律解釋者的觀念主旨，展現(xiàn)出法律實(shí)用主義與儒家倫理觀念的共融。延至清代，法律解釋者們雖然仍堅(jiān)守尊崇法典的觀念，但也孕育出理性而謹(jǐn)慎的批判精神。中國(guó)傳統(tǒng)的法律解釋在技術(shù)方法與觀念價(jià)值上的契合與共融，能夠?yàn)閺浐袭?dāng)前法律發(fā)展所面臨的技術(shù)與觀念之間的分裂沖突提供歷史借鑒。

關(guān)鍵詞：法律解釋 注釋律學(xué) 律學(xué)文本 傳統(tǒng)法制

3.我國(guó)勞務(wù)派遣制度改革的誤區(qū)與矯正

李雄，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。

摘要：勞務(wù)派遣是現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)中的一種靈活用工形式。從世界范圍來看，勞務(wù)派遣制度在西方一些成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家正經(jīng)歷著從最初限制到逐步放松管制的轉(zhuǎn)型。我國(guó)勞務(wù)派遣通過《勞動(dòng)合同法》首次入法并正式制度化的同時(shí)，卻面臨勞動(dòng)法理論滯后與法律規(guī)制缺位的雙重困境，以及如何依法治理的糾結(jié)。在對(duì)勞務(wù)派遣認(rèn)識(shí)不足的情形下，該制度改革的主要誤區(qū)有：在價(jià)值理念上以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下形成的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工來評(píng)價(jià)勞務(wù)派遣這種非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工，在制度設(shè)計(jì)上表現(xiàn)為立法價(jià)值取向矛盾、立法規(guī)制重點(diǎn)本末倒置、立法技術(shù)粗糙失范與立法效果自相矛盾等。勞務(wù)派遣的“逆改革”不僅將現(xiàn)有制度帶入“深水區(qū)”，并將導(dǎo)致諸多問題。改革之道首先在于正本清源，回歸勞務(wù)派遣制度應(yīng)有的價(jià)值功能，統(tǒng)領(lǐng)改革方向與思路；其次在于重塑勞務(wù)派遣制度改革的價(jià)值理念，核心是以非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系及其法律治理來認(rèn)識(shí)勞務(wù)派遣，為我國(guó)勞務(wù)派遣制度改革提供正確的“意思場(chǎng)域”；最后是再造勞務(wù)派遣法律規(guī)制的制度設(shè)計(jì)，在嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣的適用范圍、優(yōu)化行業(yè)準(zhǔn)入與過程管制、理順法律關(guān)系與合理配置權(quán)利義務(wù)、強(qiáng)化違法成本與責(zé)任等方面，實(shí)施我國(guó)勞務(wù)派遣制度改革的“一攬子”配套方略。

關(guān)鍵詞：勞務(wù)派遣 勞務(wù)派遣制度改革 非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)用工

4.我國(guó)商法引入經(jīng)營(yíng)者概念的理論構(gòu)造

王建文，法學(xué)博士，河海大學(xué)法學(xué)院教授。

摘要：傳統(tǒng)商法以商人為核心的理論體系存在明顯缺陷，應(yīng)當(dāng)對(duì)商主體制度進(jìn)行反思與重構(gòu)。我國(guó)商法應(yīng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐及立法體系，在總綱性商法規(guī)范中采用經(jīng)營(yíng)者概念，將其界定為經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)施人。經(jīng)營(yíng)行為則可界定為以營(yíng)利為主要目的而實(shí)施的行為。經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)行為之間的關(guān)系可概括為：因經(jīng)營(yíng)行為而發(fā)生的法律關(guān)系均受商法調(diào)整，經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)施者即為經(jīng)營(yíng)者；企業(yè)實(shí)施的行為一般可推定為經(jīng)營(yíng)行為，但明顯不以營(yíng)利為目的的行為除外。

關(guān)鍵詞：商人 經(jīng)營(yíng)者 經(jīng)營(yíng)行為 營(yíng)利

5.完善我國(guó)拍賣法之誠(chéng)實(shí)信用法律制度

鄭維煒，法學(xué)博士，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院助理教授。

摘要： 拍賣作為一種社會(huì)中介服務(wù)已經(jīng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。拍賣市場(chǎng)中的不誠(chéng)信行為損害了競(jìng)買人的合法權(quán)益�，F(xiàn)行《拍賣法》中“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)瑕疵的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定有欠妥當(dāng)。我國(guó)拍賣法的完善重點(diǎn)在于確定拍賣人承擔(dān)誠(chéng)實(shí)信用的法定義務(wù)，對(duì)“聲明不保證”瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款作出限制性規(guī)定，設(shè)立鑒定、登記、備案的市場(chǎng)監(jiān)管體系，引導(dǎo)拍賣行業(yè)自律規(guī)則體系的構(gòu)建，從而推動(dòng)行業(yè)誠(chéng)信體系建設(shè)。摘要拍賣作為一種社會(huì)中介服務(wù)已經(jīng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。拍賣市場(chǎng)中的不誠(chéng)信行為損害了競(jìng)買人的合法權(quán)益�，F(xiàn)行《拍賣法》中“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)瑕疵的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的規(guī)定有欠妥當(dāng)。我國(guó)拍賣法的完善重點(diǎn)在于確定拍賣人承擔(dān)誠(chéng)實(shí)信用的法定義務(wù)，對(duì)“聲明不保證”瑕疵擔(dān)保免責(zé)條款作出限制性規(guī)定，設(shè)立鑒定、登記、備案的市場(chǎng)監(jiān)管體系，引導(dǎo)拍賣行業(yè)自律規(guī)則體系的構(gòu)建，從而推動(dòng)行業(yè)誠(chéng)信體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：拍賣法 誠(chéng)實(shí)信用 瑕疵擔(dān)保 市場(chǎng)監(jiān)管體系

6.專利質(zhì)量的司法控制

梁志文，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授。

摘要：專利申請(qǐng)量和授權(quán)量急劇增長(zhǎng)，大大超出產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新規(guī)模，使專利權(quán)的質(zhì)量備受質(zhì)疑。在不同的專利改革方案中，伯克萊姆利方案強(qiáng)調(diào)法院在控制專利質(zhì)量方面的作用，并認(rèn)為它最具效率。我國(guó)法院在侵權(quán)之訴中以不侵權(quán)抗辯為手段，以權(quán)利要求的解釋為媒介，間接處理專利權(quán)效力爭(zhēng)議，擴(kuò)大了法院審查專利權(quán)效力的權(quán)力，是中國(guó)版的伯克萊姆利方案。當(dāng)然，法院間接處理專利權(quán)效力的范圍應(yīng)限于明顯無(wú)效的情形。這一路徑為最高人民法院的判例所確認(rèn)，也為專利法上現(xiàn)有的技術(shù)(設(shè)計(jì))抗辯所承認(rèn)。此外，法院依行政訴訟法審查專利效力，處理的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于有效專利、民事爭(zhēng)議以及適用專利無(wú)效宣告行政程序的數(shù)量，故有必要予以提升。

關(guān)鍵詞：專利質(zhì)量 伯克萊姆利方案 專利權(quán)效力 權(quán)利要求解釋

7.論離婚判決的既判力及其程序保障

胡軍輝，法學(xué)博士，湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授。

摘要：與普通民事判決相比，離婚判決的特殊性在于：判決內(nèi)容具有復(fù)合性、裁判價(jià)值取向具有多元性、判決效力具有擴(kuò)張性、裁判法律效果具有社會(huì)性。離婚判決的既判力有多種下位效力，其中，再訴禁止效力、遮斷效力和預(yù)決效力具有一定的特殊性，需要結(jié)合離婚判決的具體內(nèi)容進(jìn)行分析，并要為受離婚判決效力影響的主體設(shè)置相應(yīng)的程序保障措施。

關(guān)鍵詞：離婚判決 既判力 程序保障

8.遭遇“替身”：代人受刑現(xiàn)象的歷史析論

方瀟，法學(xué)博士，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，東吳公法與比較法研究所研究員。

摘要：代人受刑現(xiàn)象在中國(guó)古代較為普遍。根據(jù)其發(fā)生的不同動(dòng)因，替身代刑可有經(jīng)濟(jì)考量類、倫理考量類和政治考量類。從歷代的官方態(tài)度和法律規(guī)制來看，除極少數(shù)代刑獲得特定許可外，禁止代刑是當(dāng)然的法律精神，，并通過詔令、條例等表現(xiàn)出來。從司法境遇來看，司法官的腐敗或賢明，直接決定著代人受刑的作法能否得逞，而肩負(fù)天命的君王更傾向于對(duì)其進(jìn)行打擊。從種類特點(diǎn)、情法沖突、專制根源、本性身體、司法惰性與倫理審判等不同方面進(jìn)行評(píng)析，可以深化我們對(duì)代人受刑現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)及從中獲得啟示和鏡鑒。

關(guān)鍵詞：代人受刑 替身 頂兇 本性身體

9.《唐律》中的量刑制度及其歷史貢獻(xiàn)

姜濤，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授。

摘要：封建時(shí)代的慎刑思想由來已久，自漢代以降形成的“德主刑輔”綿亙至唐律，逐漸演變成寬仁的量刑指導(dǎo)思想。基于這一指導(dǎo)思想，唐律中的量刑制度完成了從“無(wú)序化與重刑化”到“統(tǒng)一化與寬緩化”的轉(zhuǎn)變。量刑寬緩化的核心在于“務(wù)在恤刑，量刑從寬”和“寬嚴(yán)俱平、訴求公允”，而量刑統(tǒng)一化的要義在“權(quán)衡輕重，同符畫一”和“明正賞罰，一斷以律”。為此，唐律中量刑基準(zhǔn)等之建構(gòu)，首開人類量刑精確化先河，在量刑制度史上占有獨(dú)特的地位。

關(guān)鍵詞：唐律 量刑 量刑基準(zhǔn)

10.清代“家長(zhǎng)奸家下人有夫之婦”例考論——滿、漢法律融合的一個(gè)例證

胡祥雨，中國(guó)人民大學(xué)清史研究所講師。

摘要：清代“家長(zhǎng)奸家下人有夫之婦”例源于滿族法，在康熙時(shí)期才應(yīng)用于漢人。滿人設(shè)立此例的本意可能是限制主人對(duì)奴仆的人身權(quán)，而漢人社會(huì)則基于主仆名分強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)與仆婦發(fā)生性關(guān)系是自甘墮落，應(yīng)當(dāng)予以懲罰。乾隆以后，清廷處理主婢之間性關(guān)系時(shí)更注重婦女貞節(jié)，逐步賦予仆婦反抗家主強(qiáng)奸的“權(quán)利”。

關(guān)鍵詞：主仆名分 奸 滿族法 貞節(jié) 家下人有夫之婦

11.傳統(tǒng)法學(xué)的幾何學(xué)范式論析

屈茂輝，法學(xué)博士，湖南大學(xué)法學(xué)院教授；匡凱，湖南大學(xué)法學(xué)院博士研究生。

摘要：法學(xué)的“幾何學(xué)范式”是指運(yùn)用演繹方法，從第一原則推導(dǎo)出公理、規(guī)則，最終構(gòu)造出整個(gè)法律體系的一種范式。從歐洲大陸到英美國(guó)家，相關(guān)的學(xué)者們以幾何學(xué)范式為指導(dǎo)，不斷追尋法學(xué)中的第一原則，論證各自第一原則的正當(dāng)性，運(yùn)用演繹方法構(gòu)建法律體系和得出判決結(jié)果。大陸法系國(guó)家通過幾何學(xué)范式改變了習(xí)慣法無(wú)序的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了法律的體系化；英美法系國(guó)家則通過知識(shí)的融合，將演繹等幾何學(xué)方法運(yùn)用到法律推理和法學(xué)教學(xué)改革中，加快了法律的科學(xué)化進(jìn)程。中國(guó)法學(xué)界的論述集中在對(duì)幾何學(xué)范式表現(xiàn)形式和該表現(xiàn)形式存在的必要性上，而少有對(duì)其歷史正當(dāng)性的論述。中國(guó)法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)加大對(duì)第一原則的探尋及其正當(dāng)性論證的力度。

關(guān)鍵詞：幾何學(xué)范式 法學(xué) 自然科學(xué)屬性 第一原則 演繹推理

12.“正義標(biāo)尺”還是“烏托邦”?——比較視野中的民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

吳澤勇，法學(xué)博士，河南大學(xué)法學(xué)院教授。

摘要：對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)制度功能的不同期待，構(gòu)成了兩大法系民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵差別�；诼殬I(yè)法官專司審判的司法組織方式，德國(guó)法將民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)定位于法官個(gè)人的內(nèi)心確信；二元制司法組織方式以及陪審團(tuán)集體裁決的決策機(jī)制，則讓英美民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)最終落腳于蓋然性優(yōu)勢(shì)。同樣因?yàn)橹贫缺尘暗牟町悾C明標(biāo)準(zhǔn)的制約功能僅僅在英美法系獲得了較多發(fā)展；在大陸法系，人們轉(zhuǎn)而依靠法官的事實(shí)說理來對(duì)事實(shí)認(rèn)定加以控制。認(rèn)識(shí)到證明標(biāo)準(zhǔn)的功能限度，對(duì)于我國(guó)民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的未來設(shè)計(jì)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：證明標(biāo)準(zhǔn) 訴訟證明 民事證據(jù) 民事訴訟

13.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制時(shí)代的授權(quán)與裁量——“美國(guó)貨運(yùn)協(xié)會(huì)案”

金自寧，法學(xué)博士，北京大學(xué)深圳研究院副教授。

摘要：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制成為政府的重要任務(wù)之一，行政裁量權(quán)由此進(jìn)一步擴(kuò)張。對(duì)美國(guó)貨運(yùn)協(xié)會(huì)案的思考可揭示，美國(guó)公法上通過司法審查規(guī)范行政裁量權(quán)的兩種傳統(tǒng)進(jìn)路，即“審查授權(quán)的可理解性”與“審查裁量的合理性”，在功能上可以相互替代，同時(shí)也并未排除他種可能；而這些可替代方案的有效性，從根本上取決于對(duì)復(fù)雜的當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制活動(dòng)是否具有符合實(shí)際的理解。

關(guān)鍵詞：美國(guó)貨運(yùn)協(xié)會(huì)案 風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制 司法審查 行政裁量

 

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)商法引入經(jīng)營(yíng)者概念的理論構(gòu)造，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。