本文選題：目的港無人提貨　切入點(diǎn)：締約托運(yùn)人　出處：《中國海商法研究》2014年02期

【摘要】：在介紹福建省高級人民法院審理的廈門崇聯(lián)進(jìn)出口有限公司與A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛上訴案的基礎(chǔ)上,分析了FOB貿(mào)易條件下的賣方被記載為提單托運(yùn)人時其法律地位的認(rèn)定,并結(jié)合中國現(xiàn)行法律規(guī)定及相關(guān)司法實(shí)踐對該案進(jìn)行了評析,指出即使FOB賣方被認(rèn)定為《中華人民共和國海商法》下的"實(shí)際托運(yùn)人",在提單載明運(yùn)費(fèi)到付且實(shí)際托運(yùn)人對集裝箱超期使用費(fèi)的產(chǎn)生不存在過失的情況下,承運(yùn)人無權(quán)要求"實(shí)際托運(yùn)人"承擔(dān)前述運(yùn)費(fèi)及集裝箱超期使用費(fèi)。建議在《中華人民共和國海商法》修訂時對兩類托運(yùn)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。
[Abstract]:On the basis of introducing the appeal case of the contract dispute between Xiamen Chonglian Import and Export Co., Ltd and A.P. Muller Maersk Co., Ltd. for the carriage of goods by sea, which was tried by the higher people's Court of Fujian Province, This paper analyzes the legal status of seller under FOB trade condition when he is recorded as shipper of bill of lading, and evaluates the case in combination with the current laws and regulations of China and relevant judicial practice. It is pointed out that even if the FOB seller is recognized as a "actual shipper" under the Maritime Law of the people's Republic of China, if the bill of lading states that the freight is paid and that there is no fault on the part of the actual shipper with respect to the generation of the excess use fee for containers, The carrier does not have the right to require the "actual shipper" to bear the aforesaid freight charges and the excess charge of the container. It is suggested that the rights, obligations and responsibilities of the two types of shippers be clearly defined in the revision of the Maritime Law of the people's Republic of China.
【作者單位】： 上海海事大學(xué)法學(xué)院;敬海(廈門)律師事務(wù)所;
【分類號】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 張穎;;我國海商法托運(yùn)人條款缺陷及立法完善[J];福建法學(xué);2002年04期

2 司玉琢;論發(fā)貨人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任[J];中國海商法年刊;2001年00期

3 韓立新,鄭蕾;論合同托運(yùn)人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任[J];中國海商法年刊;2001年00期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃彥東;;《海商法》下兩種托運(yùn)人法律問題評析——兼論發(fā)貨人制度的構(gòu)建[J];東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年S1期

2 何麗新;;一票貨物兩份提單的法律問題探討[J];廈門大學(xué)法律評論;2003年02期

3 夏專;曾驍;;從無單放貨的性質(zhì)明析其法律責(zé)任[J];法制與社會;2007年12期

4 李月;蘇玲利;解冰;;FOB下賣方對目的港無人提貨承擔(dān)的責(zé)任[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2009年02期

5 伊魯;;論FOB合同下托運(yùn)人的識別[J];法制博覽(中旬刊);2012年03期

6 許小鳳;;交貨托運(yùn)人及其法律問題[J];法制與社會;2012年32期

7 劉偉軍;;論THC概念之界定及其合理支付主體[J];上海海事大學(xué)學(xué)報;2009年03期

8 王愛玲;;我國《海商法》背景下FOB托運(yùn)人相關(guān)法律問題探究[J];山東審判;2010年06期

9 汪波;;提單流轉(zhuǎn)過程中海上保險人的代位求償權(quán)[J];中國水運(yùn)(學(xué)術(shù)版);2008年01期

10 王炳蔚;試述我國《海商法》托運(yùn)人規(guī)定中存在的問題及立法建議[J];天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2004年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 許俊強(qiáng);目的港受領(lǐng)遲延法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

2 鄭曉哲;合同相對性原則在海上貨物運(yùn)輸合同法律關(guān)系中的突破[D];大連海事大學(xué);2011年

3 姚瑩;國際海上貨物運(yùn)輸中的權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度研究[D];吉林大學(xué);2008年

4 余妙宏;海上貨物運(yùn)輸合同中托運(yùn)人法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2010年

5 李天生;船貨利益平衡原則研究[D];大連海事大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陳莉莉;論FOB賣方在海上貨物運(yùn)輸下的利益保護(hù)[D];華東政法大學(xué);2010年

2 張濤;無單放貨保函法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2010年

3 吳瓊;論海上貨物運(yùn)輸中的貨物控制權(quán)[D];中國政法大學(xué);2011年

4 張茜;論海上危險品運(yùn)輸承托雙方法律責(zé)任劃界問題[D];大連海事大學(xué);2011年

5 周連成;滯箱費(fèi)若干法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2011年

6 高佳璐;論《鹿特丹規(guī)則》單證托運(yùn)人制度及對FOB我國賣方的影響[D];大連海事大學(xué);2011年

7 張云;海上貨物運(yùn)輸下貨方訴權(quán)研究[D];大連海事大學(xué);2011年

8 王s，

本文編號：1656035