本文關(guān)鍵詞：論海商法中船舶經(jīng)營(yíng)人的概念，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

與法同行

論海商法中船舶經(jīng)營(yíng)人的概念

□張運(yùn)鑫

摘要：船舶經(jīng)營(yíng)人作為海事主體制度的組成部分，雖已為現(xiàn)行立法所明文確認(rèn)，但對(duì)其概念，相關(guān)的立法卻并未做進(jìn)一步的界定，概念不清則法律地位不明，進(jìn)而不利于對(duì)其進(jìn)行有效的規(guī)制，引致了實(shí)踐中的一系列問題。從海商法的角度，立足船舶經(jīng)營(yíng)人法律概念的屬性以及法律關(guān)系的區(qū)別，在糾正對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人認(rèn)識(shí)中存在的誤區(qū)的基礎(chǔ)上，依次從船舶經(jīng)營(yíng)人概念的內(nèi)涵與外延逐步對(duì)其進(jìn)行分析，并指出了立法構(gòu)想。通過分析研究認(rèn)為，海商法中的船舶經(jīng)營(yíng)人是指按照合同約定，接受船舶所有人或者光船承租人的委托，并由其支付報(bào)酬而占有、使用其所有或者所租用的船舶從事海上運(yùn)輸?shù)淖匀蝗嘶蛘叻ㄈ恕?/p>

關(guān)鍵詞：船舶經(jīng)營(yíng)人船舶經(jīng)營(yíng)權(quán)

法律概念

船舶經(jīng)營(yíng)合同

司法實(shí)踐中亦是棘手。如根據(jù)我國(guó)《海商法》第２０４條的規(guī)定，船舶經(jīng)營(yíng)人有權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制，如此，則當(dāng)發(fā)生海事需要承擔(dān)責(zé)任時(shí)，相關(guān)責(zé)任人便會(huì)紛紛主張自己是船舶經(jīng)營(yíng)人，利用法律規(guī)定的不明確性來享受本無權(quán)享受的海事賠償責(zé)任限制，這顯然有違立法的本義。因此，為完善海事主體制度，促進(jìn)海商法理論的發(fā)展以及司法實(shí)踐中法律適用的有效進(jìn)行，迫切需要通過清晰的法律思維將不同法律法規(guī)對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人的界定予以聯(lián)系、整合，從立法原義及實(shí)踐需要出發(fā)將這一概念予以明確，還其以本來面目，以便確定船舶經(jīng)營(yíng)人相應(yīng)的法律地位。

２對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人的認(rèn)識(shí)中存在的誤區(qū)

正確認(rèn)識(shí)船舶經(jīng)營(yíng)人的核心在于對(duì)其在法律上進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。抓住了這個(gè)核心也就抓住了船舶經(jīng)營(yíng)人的本質(zhì)特征，為研究其他相關(guān)問題鋪平了道路。而在界定船舶經(jīng)營(yíng)人的概念中往往會(huì)出現(xiàn)以下誤區(qū)，不容忽視，必須予以更正。

誤區(qū)一：在未界定清楚概念的情況下，空談船舶經(jīng)營(yíng)人的法律地位。

就當(dāng)前對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人的立法規(guī)制而言，船舶經(jīng)營(yíng)人概念不清是首要問題，其次才是法律地位不明的問題。這兩者有著前后相繼，密不可分的關(guān)系。而在一些論文中就忽視了船舶經(jīng)營(yíng)人的概念，直接論述其法律地位。概念理解的不全面、不確切直接影響了對(duì)其法律地位的認(rèn)識(shí)。因此欲正確剖析船舶經(jīng)營(yíng)人的法律地位必須先正確地理解其概念。而明晰概念也是為剖析法律地位做準(zhǔn)備。這也是本文的出發(fā)點(diǎn)。

誤區(qū)二：用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解來套法律概念。

船舶經(jīng)營(yíng)人是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念，應(yīng)該用法律術(shù)語以及法律邏輯來理解、表述其概念內(nèi)涵。有些人看到船舶經(jīng)營(yíng)人中的“經(jīng)營(yíng)”二字，便會(huì)聯(lián)想到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，單純從業(yè)務(wù)特征及語詞角度出發(fā)將其定義。如

１引言

船舶經(jīng)營(yíng)人，是在理論上和實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的一種海事主體，是伴隨著船舶所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而出現(xiàn)的概念，并為海商法及其他相關(guān)航運(yùn)法律法規(guī)所確認(rèn)。然而，作為一個(gè)法律概念，船舶經(jīng)營(yíng)人卻并未被當(dāng)前的立法所明確界定。我國(guó)《海商法》第２１條和第

２０４條兩處出現(xiàn)了船舶經(jīng)營(yíng)人的字眼，但對(duì)其內(nèi)涵該法并無進(jìn)一步的解釋，故在我國(guó)《海商法》中船舶經(jīng)營(yíng)人的概念是模糊的。不僅該法存在這樣的問題，綜觀各相應(yīng)的法律法規(guī)、國(guó)際公約，凡涉及船舶經(jīng)營(yíng)人的，如我國(guó)《船舶登記管理?xiàng)l例》、《國(guó)際海運(yùn)條例》、《國(guó)內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》，國(guó)際上的《１９８６年聯(lián)合國(guó)船舶登記公約》、《、１９９３年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約》等，無論是行政法還《１９７６年海事賠償責(zé)任限制公約》

是民事法，對(duì)之都未有統(tǒng)一的明確的界定。［１］法律界定上的模糊性進(jìn)一步導(dǎo)致其法律地位的不明確性，接踵而至的便是法律規(guī)定的可操作性遭遇障礙，，使得船舶經(jīng)營(yíng)人空有其名而難有其實(shí)，在理論探討上眾說紛紜，

珠江水運(yùn)２００８／１

  本文關(guān)鍵詞：論海商法中船舶經(jīng)營(yíng)人的概念，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。