經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析87

發(fā)布時(shí)間：2016-10-30 20:14

本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2005年第1期總第142期蘭州學(xué)刊；LanzhouxuekanNo.12005Gen；?法學(xué)研究?；經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析；唐孝東；(玉溪師范學(xué)院政法系,云南玉溪653100)；[摘要]經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的重；從經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較研究的角度,以經(jīng)濟(jì)法與民；[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法;社會(huì)本位;價(jià)值;比較;利益;平；志,是法律本質(zhì)的集中體現(xiàn)；

　2005年　第1期　總第142期蘭　州　學(xué)　刊

LanzhouxuekanNo.1　2005General.No.142

?法學(xué)研究?

經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析

唐孝東

(玉溪師范學(xué)院　政法系,云南　玉溪　653100)

[摘要]　經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的重心。近年來,經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值進(jìn)行了廣泛深入的研究。本文

從經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較研究的角度,以經(jīng)濟(jì)法與民商法二者的產(chǎn)生、發(fā)生和法律本位、價(jià)值理性為基礎(chǔ),從經(jīng)濟(jì)法與民商法的利益、平等、效率、安全等價(jià)值理念進(jìn)行比較研究,這將有利于更深入地理解經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值體系。

[關(guān)鍵詞]　經(jīng)濟(jì)法;社會(huì)本位;價(jià)值;比較;利益;平等;效率;安全[中圖分類號(hào)]D912.29　　〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A　　〔文章編號(hào)〕1005-3492(2005)01-0163-04　　一、經(jīng)濟(jì)法與民商法的價(jià)值理念、法律本位(一)民商法、經(jīng)濟(jì)法法律本位的演變

志,是法律本質(zhì)的集中體現(xiàn)。思想來說,一般認(rèn)為有三種:;;在自由資本主義時(shí)期,,實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策,以亞當(dāng)?斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“:每一個(gè)人,在他不違反正義的法律時(shí),都聽任其完全自由,讓他采用自己的方法,追求

[1]

自己的利益,以其勞動(dòng)及資本和任何其他或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)”。這一時(shí)期,民商法充分發(fā)展“,契約自由,所有權(quán)絕對(duì),無過錯(cuò)無責(zé)任”三大原則充分展示了權(quán)利本位思想的內(nèi)涵。壟斷資本主義階段,自由競(jìng)爭(zhēng)帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和壟斷嚴(yán)重?fù)p害了資本主義統(tǒng)治的基礎(chǔ)。為了消除經(jīng)濟(jì)危機(jī),緩和勞資予盾,資本主義國家伸出“有形之手”,站在社會(huì)公共利益的高度對(duì)壟斷進(jìn)行規(guī)制,對(duì)人類生活環(huán)境進(jìn)行保護(hù)等在法律制度上表現(xiàn)為傳統(tǒng)民法的三大原則發(fā)生了變化:契約自由發(fā)展為契約自由限制原則;所有權(quán)絕對(duì)發(fā)展為所有權(quán)負(fù)有義務(wù),于其行使應(yīng)同時(shí)有益于社會(huì)公益原則;過錯(cuò)責(zé)

[2]

任原則演變成為無過錯(cuò)亦可能承擔(dān)責(zé)任的原則。以個(gè)人權(quán)利為本位的民法被修正,以社會(huì)為本位的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

(二)民法的價(jià)值理性是私權(quán)神圣、意思自治,民法的法律本位是權(quán)利本位、個(gè)人利益本位,私法優(yōu)先

民法的價(jià)值理性,充分體現(xiàn)了具備理性的民法的價(jià)值取向,而民法的價(jià)值取向,又是由民法的本質(zhì)所決定。民法的本質(zhì)特征是私法,其價(jià)值取向就是保護(hù)市民社會(huì)的市民私權(quán)利益不受政治國家的粗暴干預(yù)和維護(hù)市民社會(huì)民事主體之間利益的平衡。民法體現(xiàn)了對(duì)人的終級(jí)關(guān)懷,具體表現(xiàn)為私權(quán)神圣、意思自治。民法在內(nèi)容上大量承襲羅馬法,在現(xiàn)代成為單純調(diào)整市民社會(huì)生活關(guān)系的法,即純粹意義上的私法。馬克思曾深刻地指出民法是將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯成法律原則,它只不過是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的準(zhǔn)則。

民法主張私法優(yōu)位。民法學(xué)者將社會(huì)解構(gòu)為政治國家和市民社會(huì),將社會(huì)中的人分為市民和公民,其目的在于為同一社會(huì)及其成員的雙重品格(私法主體和公法主體)和雙重利益(公益和私益)劃清界限,進(jìn)而給之相對(duì)應(yīng)的公法和私法一個(gè)適當(dāng)?shù)亩╗3]位。在民法的理念里,法律是人民的意志,公法設(shè)立的目的在于保護(hù)私權(quán),國家僅行使人民授予的權(quán)力,擔(dān)負(fù)人民賦予的職能。在私法領(lǐng)域內(nèi),按私法優(yōu)位的觀念倡導(dǎo)私權(quán)神圣和私法自治,經(jīng)

,,發(fā)端于16世紀(jì)的法國工商業(yè)發(fā)展時(shí)期,興起并確立于19世紀(jì)的自由資本主義時(shí)期。它最初是為解決適用習(xí)慣法的沖突而設(shè)置的。至19世紀(jì),在聲勢(shì)浩大的成文法運(yùn)動(dòng)中,不斷發(fā)展了的意思自治原則被賦予了更深刻的內(nèi)涵和更莊嚴(yán)的使命,這在《法國民法典》編篡時(shí)得到了充分的體現(xiàn)和反映并成為法國合同法最重要的基本原則,與個(gè)人本位、權(quán)利至上等思想共同成為自由資本主義時(shí)期私法制度的理論支柱和基石。民法為私法,因而倡導(dǎo)私法自治,奉行當(dāng)事人人意思自由。在私法領(lǐng)域,每個(gè)人得依其自我意愿處分有關(guān)私法之事務(wù),形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系。意思自治的直按法律價(jià)值在于:第一,有利于當(dāng)事人形成權(quán)利義務(wù)的預(yù)期,當(dāng)事人可依據(jù)自己選擇的準(zhǔn)據(jù)法預(yù)見法律行為的后果,維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。第

[4]

二,有利于契約爭(zhēng)議的迅速解決從而節(jié)約交易成本。意思自治不僅反映在民法的債法中,而且反映在民法的物權(quán)法、繼承法、親屬法中。意思自治以承認(rèn)民法是私法為理論前提,實(shí)質(zhì)上是在法律上確認(rèn)民事主體的獨(dú)立意思在比事活動(dòng)中的支配地位,質(zhì)言之,在民法中多是任意性規(guī)范,處處體現(xiàn)意思自治,除非違反強(qiáng)行性規(guī)范而遭到否定,否則,在民法的視野中,當(dāng)事人的契約就是當(dāng)事人的法律。

(三)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理性,具體表現(xiàn)為崇尚社會(huì)公共利益,追求社會(huì)公平和社會(huì)正義。經(jīng)濟(jì)法的法律本位是社會(huì)本位

經(jīng)濟(jì)法的法律本位是社會(huì)本位,本質(zhì)上是公私法兼容的第三法域。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理性,具體表現(xiàn)為崇尚社會(huì)公共利益,追求社會(huì)公平和社會(huì)正義。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位觀,集中體現(xiàn)在:第一,崇尚社會(huì)公共利益;第二,追求社會(huì)平等。經(jīng)濟(jì)法是國家為克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性,矯正市場(chǎng)機(jī)制的不足,從社會(huì)公共利益出發(fā),對(duì)各類經(jīng)濟(jì)主體的意志、行為和利益進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)、平衡和調(diào)節(jié),實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和效率的兼顧。

從經(jīng)濟(jì)法的公法私法兼融性的性質(zhì)的形成來看,有學(xué)者說“:當(dāng)今的私法的公法傾向和公法的私法傾向是經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)

[5]

而生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之一”。所謂“私法公法化”是指公法對(duì)私人活動(dòng)干預(yù)的增強(qiáng),從而限制了私法原則的效力,導(dǎo)致私法自治范圍的縮小。私法公法化的實(shí)質(zhì)是要求國家從社會(huì)的整體利益出發(fā),干預(yù)、協(xié)調(diào)并參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,對(duì)權(quán)利濫用、契約絕對(duì)自由等所產(chǎn)生的弊端給予矯正;而公法私法化則是由于國家

164

蘭　州　學(xué)　刊總第142期

職能的擴(kuò)大,國家直接作為私法主體的身份出現(xiàn)或通過國家控

[6]

制的企業(yè)按私法的原則執(zhí)行公共職能。公法與私法相互滲透和融合,反映了國家職能的擴(kuò)張和調(diào)控社會(huì)方式的變革。公私法相交合的結(jié)果,使得一些法學(xué)家將公法和私法結(jié)合的法律規(guī)范,解釋為出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)保障法、勞動(dòng)法和環(huán)境法等獨(dú)立

[7]

于公法和私法的第三法域,此即社會(huì)法。

二、經(jīng)濟(jì)法與民商法的利益觀、權(quán)利觀

(一)民商法的利益觀是私人利益,民商法的權(quán)利觀是權(quán)利本位

私法以個(gè)人利益為本位。民法本質(zhì)上是權(quán)利法。民法的權(quán)利法性質(zhì),從根本上說是由民法的私法性質(zhì)所決定的。民法旨在維護(hù)私權(quán),以民事權(quán)利為軸線建立起涵蓋權(quán)利主體、權(quán)利客體、權(quán)利行使和權(quán)利保護(hù)的規(guī)范體系。民法是人民權(quán)利的圣經(jīng),為權(quán)利而奮斗,是權(quán)利者對(duì)自己和社會(huì)的義務(wù)。商品交換的實(shí)現(xiàn),要求交換者具有人格獨(dú)立、財(cái)產(chǎn)自主以及與這兩種權(quán)利相適應(yīng)的意思自治、契約自由,這兩種權(quán)利是商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求,其在民法制度上的表現(xiàn)就是民事主體制度、物權(quán)制度和債權(quán)制度,它們?nèi)灰惑w,構(gòu)。民法的民事主體制度、,映商品生產(chǎn)、,、平等的交換關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,。無論是主體制度、物權(quán)制度,,都以權(quán)利為中心,從這個(gè)意義上講,民法在本質(zhì)上就是一部權(quán)利法。

民法主張私權(quán)神圣,近代民法三大原則之一是所有權(quán)絕對(duì)原則。這一原則的意義在于,民法是私法,主張弘揚(yáng)私人權(quán)利,民法上的人是自由自主的,民事權(quán)利、個(gè)人權(quán)利,非有重人事由、非依法定程序,不得限制和剝奪,這樣,有利于私人權(quán)利的保護(hù),有助于防止權(quán)力濫用,防止任意踐踏人權(quán)。

(二)經(jīng)濟(jì)法的利益觀是社會(huì)整體利益,經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利觀是社會(huì)權(quán)利

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)利益為本位�，F(xiàn)代契約法中出現(xiàn)這樣一種

[8]

傾向,即近代社會(huì)中的“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)�，F(xiàn)代社會(huì)中止轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬钠跫s到身份”的運(yùn)動(dòng)�，F(xiàn)代社會(huì)中的“身份”與傳統(tǒng)社會(huì)的“身份”不同,是指在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中重新產(chǎn)生的強(qiáng)勢(shì)主體和弱勢(shì)主體,經(jīng)濟(jì)法不可能無視這種新的具體的身份,否則就不可能體現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)止正觀。抽象人格平等無以應(yīng)對(duì)具體地位不等所帶來的弊端,近代民法之所以對(duì)新出現(xiàn)的表面平等而實(shí)際不平等的法律關(guān)系解釋時(shí)捉襟見肘,很大程度上在于近代民法過于抽象的邏輯體系。民法對(duì)新的身份的產(chǎn)生的調(diào)整局限于民法體系范圍內(nèi),仍然在公私法“二元法律結(jié)構(gòu)”中尋找答案,因而仍存在諸多問題,難以應(yīng)對(duì)社會(huì)關(guān)系對(duì)法律提出的挑戰(zhàn)。因?yàn)槊穹o法放棄主體平等、抽象人格、形式正義,否則就等于承認(rèn)自然人人格不平等。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系、消費(fèi)關(guān)系、環(huán)境關(guān)系壟斷關(guān)系等社會(huì)關(guān)系如果仍然歸入私法體系或民法體系中進(jìn)行調(diào)整,這就會(huì)產(chǎn)生價(jià)值沖突,比如形式正義抑或是實(shí)質(zhì)正義,國家干預(yù)還是私法自治,抽象人格平等還是具體人格平等。所以,將這些新出現(xiàn)的具有強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系的社會(huì)關(guān)系納入到民法的邏輯體系中,固守“二元法律結(jié)構(gòu)”的藩籬,民法只能違反“邏輯的同一律”,破壞民法自身原有的邏輯體系,喪失其私法本質(zhì)特征,沒有自己的邏輯體系和個(gè)性。對(duì)于強(qiáng)弱主體之間的社會(huì)關(guān)系這一新的社會(huì)領(lǐng)域,民法沒有必要將其納入自己的調(diào)整范圍,而破壞自身的邏輯

體系,使得自身體系中價(jià)值互相沖突。這部分新的社會(huì)關(guān)系應(yīng)納入經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的視野中調(diào)整�！肮ㄋ椒ɑ�、“私法公法化”在20世紀(jì)以來成為一種普遍的現(xiàn)象,并沖擊著現(xiàn)代的二元法律結(jié)構(gòu)。于是,屬于公私法交融的第三法域經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法對(duì)新的不平等的社會(huì)關(guān)系的調(diào)整從平等保護(hù)到傾斜保護(hù),經(jīng)濟(jì)法的主體制度確立了具體的經(jīng)濟(jì)主體身份,抑制經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者,保護(hù)經(jīng)濟(jì)弱者,通過對(duì)弱者的保護(hù)來對(duì)失衡的社會(huì)關(guān)系作出必要的矯正,以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等,如競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、消費(fèi)者保護(hù)法、社會(huì)保障法等。

經(jīng)濟(jì)法的本位是社會(huì)本位,經(jīng)濟(jì)法的利益觀是維護(hù)社會(huì)公共利益。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市民社會(huì)和政治國家相互滲透、相互融合。社會(huì)利益就是在此過程中形成的一種既特殊又獨(dú)立的利益。但就其本性而言,它更接近于個(gè)人利益。一個(gè)國家內(nèi)的利益體系,由彼此沖突義相互依存的個(gè)人利益、集團(tuán)利益、。其中,個(gè)人利益,社會(huì)公共利益最大化應(yīng)。國家。經(jīng)濟(jì)法把該,而社會(huì)公共利益則被置于其中的最高地位。例如,反壟斷法就是通過限制占市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)的利益來實(shí)現(xiàn)以公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)閮?nèi)容的社會(huì)公共利益;國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)法就是要實(shí)現(xiàn)以經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會(huì)公共利益。

經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利觀是義務(wù)重心。經(jīng)濟(jì)法新的利益觀也形成了一種新型的權(quán)利觀。這是因?yàn)?一是部分社會(huì)利益通過義務(wù)規(guī)范來實(shí)現(xiàn),如部分經(jīng)濟(jì)主體的信息披露義務(wù);二是形成了集體權(quán)利,區(qū)別于私人權(quán)利、個(gè)別權(quán)利,如消費(fèi)者權(quán)利、環(huán)境權(quán)利;三是形成了積極的權(quán)利,區(qū)別于消極權(quán)利,如社會(huì)保障行政關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)法是私法與公法相互融合而產(chǎn)生的第三法域,這種融合集中體現(xiàn)在兩個(gè)基本點(diǎn)方面:一是任意性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范的融合,二是強(qiáng)制性規(guī)范中的禁止性規(guī)范與命令性規(guī)范融合。經(jīng)濟(jì)法涉及國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)權(quán),那么經(jīng)濟(jì)法的國家觀應(yīng)如何認(rèn)識(shí)?權(quán)利政治與公益政治是兩種不同的國家觀,可以說,民法與權(quán)利政治相聯(lián)系,經(jīng)濟(jì)法則與公益政治相聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法的國家觀可以說是建立在公益政治的國家觀的基礎(chǔ)上的。權(quán)利政治與公益政治兩種國家觀各有其適用的價(jià)值,對(duì)于權(quán)利政治,社會(huì)應(yīng)當(dāng)限制國家職能;對(duì)于公益政治,社會(huì)應(yīng)

[9]

當(dāng)加強(qiáng)國家職能,通過國家積極作為來增進(jìn)社會(huì)公共利益。

“福利國家”正是與公益政治的國家觀相契合的國家形態(tài)。

有學(xué)者認(rèn)為,正是由于經(jīng)濟(jì)法與民法的本質(zhì)區(qū)別集中體現(xiàn)于增量利益與存量利益的區(qū)別上,私法主要調(diào)整存量利益關(guān)系,主要是公法的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中的增量利益關(guān)系,企業(yè)法主要是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部增量利益關(guān)系的法,是國家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)中增量利益關(guān)系進(jìn)行初次調(diào)整的法;競(jìng)爭(zhēng)法是調(diào)整人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)剩余(增量利益)并相應(yīng)地進(jìn)行剩余(增量利益)再分配關(guān)系的法,競(jìng)爭(zhēng)法是國家對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)化生產(chǎn)過程中的增量利益關(guān)系進(jìn)行再次調(diào)整的法。所以經(jīng)濟(jì)法較之民法更能有效地促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展,應(yīng)當(dāng)

[10]

成為現(xiàn)代法治模式的主導(dǎo)。

三、經(jīng)濟(jì)法與民商法的平等觀(一)民法的平等觀是形式平等

　第1期經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析

165

民事主體平等。主體平等是民法作為私法基本法以區(qū)別于公法的最基本最重要的特征。事實(shí)上,平等權(quán)本身就是民事主體最基本的權(quán)利,只有主體平等,其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)才得以尊重和保護(hù),交易才得以順利進(jìn)行,并保證交易的自愿和安全。并且,由主體平等出發(fā),衍生出意思自治、公平、等價(jià)有償?shù)让袷轮黧w的其他權(quán)利。民法的主體制度將現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的主體抽象為具有普遍意義的“人”,賦予“人”普遍的權(quán)利能,這種普遍意義上的抽象權(quán)利能驅(qū)除人身上的一切經(jīng)驗(yàn)因素,他的個(gè)性被熨平,與理性不相稱的感性的光輝被褪去,這樣,在民

[11]

法上的“人”經(jīng)歷了一個(gè)從“具體”到“抽象人”的流變。民法不知道也無須了解這個(gè)“人”是農(nóng)場(chǎng)主、手工業(yè)者和工場(chǎng)主、企業(yè)主,它只知道完全的法律主體,只是人。而且它視這種人為

[12]

絕對(duì)自由的人。由主體平等而衍生出權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等都具有形式上的平等性。

(二)經(jīng)濟(jì)法平等觀是實(shí)質(zhì)平等,社會(huì)公平

經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律社會(huì)化現(xiàn)象。所謂法律社會(huì)化,就是基于自由放任到政府干預(yù)再到市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)內(nèi)在結(jié)合的經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)政策變革,革,由市民社會(huì)———會(huì)化的法律變革過程等發(fā)展出主體具體平等、從契約自由發(fā)展出契約正義、從過錯(cuò)責(zé)任發(fā)展出嚴(yán)格責(zé)任等內(nèi)容;公法社會(huì)化包括從行政命令發(fā)展出行政指導(dǎo)、從行政管理

[13]

發(fā)展出行政合同等內(nèi)容。

這種法律社會(huì)化過程發(fā)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中,就產(chǎn)生了旨在彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈,協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)互動(dòng),以市場(chǎng)規(guī)制規(guī)范和宏觀調(diào)控規(guī)范為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法是公法私法融合法,正如有的法學(xué)家所指出“:經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)既不屬于傳統(tǒng)公法,也不屬于傳統(tǒng)私法的范疇,而是帶有兩種法律的混合形態(tài)特征的法。經(jīng)濟(jì)法這個(gè)新的法律部門已經(jīng)處

[14]

于社會(huì)法的一部分的地位�！薄叭绻梅烧Z言來表述我們所見證的社會(huì)關(guān)系和思潮的巨大變革,那么可以說,由于對(duì)社會(huì)法的追求,私法與公法、民法與行政法、契約與法律之間的僵死劃分已越來越趨于動(dòng)搖,這兩類法律逐漸不可分地滲透融合,從而產(chǎn)生了—個(gè)全新法律領(lǐng)域�！薄敖�(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟(jì)參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的共同利益、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率,即從經(jīng)濟(jì)方面的觀察角度調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹私法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng),而尋求通過法律規(guī)范以其社會(huì)學(xué)的運(yùn)動(dòng)法則控制自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候———而這種法律規(guī)范

[15]

本身就是可能在社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)中有效干預(yù)的社會(huì)學(xué)事實(shí)�！苯�(jīng)濟(jì)法的平等觀是社會(huì)公平、實(shí)質(zhì)公平、結(jié)果公平。

建立于不同公平觀上的法律及其所保障的公平或追求公平的取向是大相徑庭的。傳統(tǒng)民商法的公平是以個(gè)人主義為指導(dǎo),以抽象的人格公平等為假設(shè)條件,以等價(jià)有償為原則建立的公平體系,它對(duì)社會(huì)的貧富差距、社會(huì)公共產(chǎn)品的供給、不協(xié)調(diào)發(fā)展等問題不關(guān)心也無能為力。而經(jīng)濟(jì)法卻賦予公平以更豐富的含義,對(duì)公平的關(guān)懷更趨實(shí)質(zhì),使其在經(jīng)濟(jì)生活中得以更有效地實(shí)施,亦使實(shí)質(zhì)公平、結(jié)果公平成為經(jīng)濟(jì)法所追求的價(jià)值目標(biāo)�，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、財(cái)富等方面差異更加顯著,如果法律對(duì)這些先天性不平等的

現(xiàn)象視而不見,依然對(duì)所有人一視同仁,只能使“不平等變得

[16]

天經(jīng)地義,甚至加劇這種不平等�！币蚨�,導(dǎo)源于人道主義的現(xiàn)代思潮以及社會(huì)福利的理念,經(jīng)濟(jì)法將結(jié)果公平引入自己的價(jià)值目標(biāo)中,在認(rèn)同分配差距所具有的經(jīng)濟(jì)意義上的合

[17]

理性的同時(shí),更兼顧社會(huì)意義上的合理性�，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)公平,既包括基本利益層次上無差別意義的公平,又包括非基本利益層次上有差別意義的公平。這兩個(gè)層次的公平都受到經(jīng)濟(jì)法的重視。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷主要起著違反價(jià)值規(guī)律、破壞等價(jià)交換即毀壞形式平等的作用。不公平競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)者各持其天然的或人為的生產(chǎn)條件的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的行為,它在形式上是公平的,不破壞等價(jià)交換,但在實(shí)質(zhì)上因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)者之間天然的或人為的前提條件不同而存在實(shí)質(zhì)上的不公平。例如,競(jìng)爭(zhēng)法通過反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),來保障實(shí)力不同的競(jìng)爭(zhēng)者都有公平的競(jìng)爭(zhēng)權(quán);產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇的限制、扶持,來保障強(qiáng)質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱、;消費(fèi)者權(quán),來保障消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間經(jīng)濟(jì)法主體的法律地位是不平等的。具體而言,經(jīng)濟(jì)法幫助經(jīng)濟(jì)弱者恢復(fù)因財(cái)產(chǎn)、收入和天賦、能力等所導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的不平等,強(qiáng)調(diào)以形式的不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等,更新與拓寬了公平的傳統(tǒng)含義。例如,經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)弱者具體人格的特殊傾向性保護(hù),要求國家通過經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范對(duì)不平等的收入和財(cái)產(chǎn)實(shí)行直接干預(yù),利用社會(huì)財(cái)富的目標(biāo)再分配和對(duì)社會(huì)上處于不利地位的人予以一定補(bǔ)償或救濟(jì),即是對(duì)

[18]

結(jié)果公平這一工具性價(jià)值目標(biāo)的生動(dòng)寫照。與民商法法律關(guān)系中主體平等不同,在經(jīng)濟(jì)法法律關(guān)系中,主體的法律地位是不平等的,他們一般表現(xiàn)表現(xiàn)為強(qiáng)勢(shì)主體一方和弱勢(shì)主體一方,雙方主體的權(quán)利義務(wù)不是一一對(duì)應(yīng)的,占弱勢(shì)地位的主體一方享有較多的權(quán)利,承擔(dān)較少的義務(wù),如消費(fèi)關(guān)系中的消費(fèi)者;占強(qiáng)勢(shì)地位的主體享有較少的權(quán)利,承擔(dān)較多的義務(wù),如消費(fèi)關(guān)系中的經(jīng)營(yíng)者。例如,反壟斷法就是通過限制占市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)的利益來實(shí)現(xiàn)以公平競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)閮?nèi)容的社會(huì)公共利益。

四、經(jīng)濟(jì)法與民商法的效益、效率觀

效率是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念,指的是投入與產(chǎn)出即成本與收益之間的比較,其實(shí)質(zhì)在于表明如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置和利用。效率可以分為個(gè)體效率和整體效率、局部效率和全局效率、短期效率和長(zhǎng)期效率。

一般認(rèn)為,民法的私法性質(zhì)與個(gè)人利益本位決定了它追求的是個(gè)別的、微觀的效率,而經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法屬性與社會(huì)利

[19]

益本位決定了它將致力于促進(jìn)社會(huì)整體效率。有學(xué)者認(rèn)為將經(jīng)濟(jì)法所追求的效率價(jià)值解說為經(jīng)濟(jì)體制效率,將更符合

[20]

經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征要求經(jīng)濟(jì)法對(duì)效率的關(guān)懷應(yīng)立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制資源配置的優(yōu)化與績(jī)效。政府能夠通過調(diào)控、干預(yù)作出制度創(chuàng)新,降低既存體制的運(yùn)行成本,提高、增進(jìn)

[21]

體制效率。具體而言,在宏觀意義上,經(jīng)濟(jì)法能夠促進(jìn)政府與市場(chǎng)這兩種不同性質(zhì)資源配置方式的有效結(jié)合,實(shí)現(xiàn)政府對(duì)市場(chǎng)的有效干預(yù)與指導(dǎo);在微觀意義上,經(jīng)濟(jì)作為資源優(yōu)化配置的內(nèi)生變量,通過制度創(chuàng)新,影響塑造經(jīng)濟(jì)主體的利益偏好與追求,以改變經(jīng)濟(jì)生活主體的行為方式,促進(jìn)體制效率。

[22]

有學(xué)者將調(diào)制績(jī)效原則作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。

五、經(jīng)濟(jì)法與民商法的安全觀

166

蘭　州　學(xué)　刊

(一)民商法的安全觀是自由的人身安全、動(dòng)態(tài)的交易安

總第142期

全、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的安全

民商法的安全觀是微觀的、個(gè)體的市場(chǎng)交易安全。工業(yè)時(shí)代,隨著啟蒙思想家“天賦人權(quán)”“、人生而平等”的思想傳播,傳統(tǒng)的身份地位安全觀被個(gè)人人身安全取而代之,進(jìn)而要求新興的資本主義法律在平等的基礎(chǔ)上保障社會(huì)成員的健康、名譽(yù)、身份、意志的安全與自由,個(gè)人獨(dú)立意識(shí)凸顯,而保障個(gè)人最大財(cái)富———自由,成為此時(shí)人生安全觀的核心。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,自由競(jìng)爭(zhēng)成為市場(chǎng)的主導(dǎo)行為選擇,同時(shí)因交易主體、客體、方式日益復(fù)雜,交易的復(fù)雜和高效率要求,使交易安全問題日益重要。與之相對(duì)應(yīng)的是債權(quán)法、合同制度的飛速發(fā)展,成為保障當(dāng)事人自治意愿、促進(jìn)交易流程與安全的制度支柱。動(dòng)態(tài)的交易安全的保護(hù)成為財(cái)產(chǎn)安全保障的核心“物權(quán)法雖仍有其重要地位,,但債的重要性已超過物權(quán)法……現(xiàn)代財(cái)富的核心,已有物權(quán)轉(zhuǎn)移向債權(quán),由靜態(tài)安全轉(zhuǎn)向

[23]

動(dòng)態(tài)安全。”

(二)經(jīng)濟(jì)法的安全理念是新型人身安全和宏觀經(jīng)濟(jì)安全理念、發(fā)展安全理念

經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)和協(xié)調(diào)市場(chǎng)之法,國家是“理性人”,,一種近乎理想化的設(shè)想,國府失靈。,嚴(yán)重地阻礙了市場(chǎng)的發(fā)育及市場(chǎng)功能的發(fā)揮。政府失靈的原因有代表性的論述是,首先,政府部門效率普通低下,從而阻礙了政府在克服市場(chǎng)失靈中應(yīng)有功能的發(fā)揮;其次,政府行為目標(biāo)與社會(huì)公共利益之間并非必然一致;再次,政府行為存在基于克服市場(chǎng)失靈而派生出

[24]

的外在性問題。法律是現(xiàn)實(shí)生活的反映,對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈和政府失靈,必須要求作為上層建筑的法律作出相應(yīng)的反應(yīng)。保障一國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法,既要規(guī)制市場(chǎng)失靈,又要匡正政府失靈。市場(chǎng)失靈是國家參與經(jīng)濟(jì)行為、干預(yù)市場(chǎng)的內(nèi)在理由和依據(jù),經(jīng)濟(jì)法由此可稱之為“干預(yù)市場(chǎng)法”。而政府失靈的存在,又要求經(jīng)濟(jì)法界定政府的經(jīng)濟(jì)職能和政府經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)限,政府的干預(yù)行為必須法制化,因此,經(jīng)濟(jì)法又可稱之為“干預(yù)政府之法”。

與民商法促進(jìn)微觀的、個(gè)體的市場(chǎng)交易安全不同,經(jīng)濟(jì)法更側(cè)重于國民整體經(jīng)濟(jì)安全的維護(hù)與追求。

后工業(yè)時(shí)代,由于傳統(tǒng)民商法的動(dòng)態(tài)交易安全觀的局限性,已無法應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈、政府失靈所產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)、壟斷、弱勢(shì)群體保護(hù)等問題,無法面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化、競(jìng)爭(zhēng)全球化的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全問題。相對(duì)于民商法保障的動(dòng)態(tài)交易安全理念亦即一種微觀個(gè)體安全而言,宏觀安全理念是由國家來取代個(gè)體承擔(dān)起對(duì)國家之整體利益與個(gè)體利益、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序與國際上對(duì)該國經(jīng)

[25]

濟(jì)主權(quán)的保護(hù)責(zé)任,亦即為經(jīng)濟(jì)法范疇的安全理念。它著力于兩個(gè)方面:一方面,對(duì)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,該理念以協(xié)調(diào)發(fā)展為核心,以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《、反壟斷法》等為制度工具,在市場(chǎng)、國家和社會(huì)之間辯證互長(zhǎng),消除三方矛盾;克服市場(chǎng)整合機(jī)制的失衡,補(bǔ)充市場(chǎng)自我調(diào)整能力之不足,對(duì)過度的市場(chǎng)投機(jī)行為加以制約;同時(shí)防止國家的經(jīng)濟(jì)參與與經(jīng)濟(jì)調(diào)控的無度性增加,克服國家經(jīng)濟(jì)功能紊亂,最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)、國家、社會(huì)的和諧互動(dòng)。另一方面,在國際上,該安全理念以獨(dú)立發(fā)

展為內(nèi)核,以《對(duì)外貿(mào)易法》等為制度支撐,保障國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)安全,確保投資安全、發(fā)展安全,盡量避免經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下國際市場(chǎng)波動(dòng)對(duì)本國經(jīng)濟(jì)體系的沖擊,防止國民財(cái)富在形式平等的國際交易中大量流失。經(jīng)濟(jì)法保障宏觀經(jīng)濟(jì)安全有利于減少交易成本和增加交易安全,有利于促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。宏觀經(jīng)濟(jì)安全具體包括:①防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),確保市場(chǎng)秩序。這些問題主要依靠經(jīng)濟(jì)法的競(jìng)爭(zhēng)法來規(guī)范。②化解國民經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行之風(fēng)險(xiǎn),保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全。具體而言,要實(shí)現(xiàn)幾種安全狀態(tài):金融安全、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)安全、投資安全、價(jià)格

[26]

安全等。這些經(jīng)濟(jì)安全問題主要依靠宏觀調(diào)控法進(jìn)行規(guī)范。經(jīng)濟(jì)法安全理念還包括發(fā)展安全理念,強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展、公平發(fā)展、快速發(fā)展,通過其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度支持,實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)的積極安全戰(zhàn)略。

[收稿日期]　2004-12-[],,,云南玉溪師范學(xué)院,

[].國富論[M].北京:商務(wù)印書館,1994.25.

[2][6]李東方.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史前提及其社會(huì)公共利益的本位性[A].李昌麒,中國經(jīng)濟(jì)法的反思與前瞻[C].北京:法律出版社,1998.295,296,298.

[3]江平,張楚.民法的本質(zhì)特征是私法[J].中國法學(xué),1998,(6).[4]李茂年.民法理性與民法典———論中國民法典起草思路[J].現(xiàn)代法學(xué),2002,(5):87.

[5]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.46.[7][日]金澤良雄.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法[M].遼寧人民出版社,1998.22.[8]傅靜坤.二十世紀(jì)契約法[M].法律出版社,1997.60-62.

[9]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.251.

[10]陳乃新.經(jīng)濟(jì)法是增量利益生產(chǎn)和分配法———對(duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種理解[J].法商研究,2000,(2):8-15.[11]謝鴻飛.現(xiàn)代民法中的“人”[A].北大法律評(píng)論3(2)[C].北京法

律出版社,2001.134.

[12][15][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健,朱林譯,北京:中國大百科全書出版社,1997.66,77-86.[13]邱本.自由競(jìng)爭(zhēng)與秩序調(diào)控———經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.166-220.

[14][日]丹宗昭信,厚谷襄兒.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門[M].謝次昌譯,北京:群眾出版社.1985.48.[16][美]彼德?斯坦等.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].王獻(xiàn)平譯,中國人民公安大學(xué)出版社,1990.84.

[17]厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題[M].三聯(lián)書店,1995.27-29.

[18][20]呂忠梅,陳虹.論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值[J].法商研究,2000,(6):87,89.

[19]歐陽明程.整體效益:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值[J].法商研究,1997.(1).莫俊.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),1998,(3).

[21]徐士英等.經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值問題[A].漆多俊.經(jīng)濟(jì)法論從(第1卷)[C].方正出版社,1999.33-38.

[22]張守文.經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003,(2):45.

[23]王家福.中國民法學(xué)?民法債權(quán)[M].北京:法律出版社,1991.3.[24]賴達(dá)清.經(jīng)濟(jì)法:以社會(huì)公共利益為本位的法[A].李呂麒.中國經(jīng)濟(jì)法的反思與前瞻[C].北京:法律出版社,1998.111.

[25][26]單飛躍,劉思董.經(jīng)濟(jì)法安全理念的解析[J].現(xiàn)代法學(xué),

2003,(1):57,58-60.

〔責(zé)任編輯:王望〕

三億文庫3y.uu456.com包含各類專業(yè)文獻(xiàn)、高等教育、專業(yè)論文、生活休閑娛樂、中學(xué)教育、文學(xué)作品欣賞、應(yīng)用寫作文書、經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析87等內(nèi)容。

下載地址：經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析87.Doc

　　【】

天堂国产午夜亚洲专区-少妇人妻综合久久蜜臀-国产成人户外露出视频在线-国产91传媒一区二区三区

經(jīng)濟(jì)法與民商法價(jià)值比較闡析87