本文選題：客觀營(yíng)業(yè)　切入點(diǎn)：營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓　出處：《廣東商學(xué)院》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善，尤其是加入WTO后，現(xiàn)代公司企業(yè)制度的建立與發(fā)展，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓因其無(wú)可比擬的優(yōu)越性在我國(guó)的商事實(shí)踐中如火如荼的展開。由于我國(guó)商法并沒有確立營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度，營(yíng)業(yè)和營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念相對(duì)陌生，在實(shí)踐中往往把營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓視同于一般財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，其中的債務(wù)承擔(dān)及債務(wù)保全也僅僅依據(jù)傳統(tǒng)的債務(wù)承擔(dān)規(guī)則加以規(guī)范。但是由于營(yíng)業(yè)的特殊性，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓所涉及的利益遠(yuǎn)比一般財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所涉及的利益復(fù)雜，尤其是債務(wù)承擔(dān)方面。從債權(quán)形式來(lái)看，不僅涉及因?yàn)闋I(yíng)業(yè)活動(dòng)而產(chǎn)生的已有債務(wù)，而且涉及可能發(fā)生的如產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的未來(lái)債務(wù)；從債權(quán)主體來(lái)看，涉及的債權(quán)主體眾多。更重要的是，從我國(guó)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓實(shí)踐來(lái)看，常常因債務(wù)承擔(dān)問題對(duì)簿公堂，但是又因?yàn)槲覈?guó)的法律、司法解釋、部門規(guī)章、行政性法規(guī)均沒有做出系統(tǒng)全面的規(guī)定，并且債務(wù)承擔(dān)規(guī)則的理論研究不透徹，從而不能解決現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐混亂，時(shí)有損害債權(quán)人利益之現(xiàn)象，時(shí)有過度保護(hù)金融債權(quán)人而加重受讓人負(fù)擔(dān)的情形。 正文部分主要從以下幾方面入手： 第一部分是營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)承擔(dān)的基礎(chǔ)理論研究。首先介紹營(yíng)業(yè)、營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的概念以及與相似概念的比較，從而準(zhǔn)確界定營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，同時(shí)明確營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的營(yíng)業(yè)均為客觀意義上的營(yíng)業(yè)。轉(zhuǎn)讓人與受讓人通過債權(quán)合同把客觀意義上的營(yíng)業(yè)加以整體轉(zhuǎn)讓的行為，其區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、合伙人的投資份額轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)并購(gòu)、重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及公司合并分立。其次，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的客體不僅僅是一般意義的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，其具有營(yíng)運(yùn)的價(jià)值，增值的能力，被眾多的利益主體寄予厚望。而且營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓不僅涉及已有債務(wù)的處理，而且還涉及未來(lái)債務(wù)的承擔(dān)。同時(shí)，由于為營(yíng)業(yè)的特殊性，傳統(tǒng)的債權(quán)保全措施失效。營(yíng)業(yè)的核心價(jià)值在于其包含顧客名單、商業(yè)秘訣等具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事實(shí)關(guān)系，這些事實(shí)關(guān)系一旦轉(zhuǎn)讓，就無(wú)法行使撤銷或者說(shuō)撤銷無(wú)意義。因此，為了衡平各方的利益，促進(jìn)營(yíng)業(yè)的流轉(zhuǎn)，優(yōu)化資源配置，故應(yīng)尋求一個(gè)合理的債務(wù)承擔(dān)規(guī)則對(duì)其加以單獨(dú)規(guī)制。 第二部分為營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)承擔(dān)規(guī)則的域外立法考察。首先比較研究法國(guó)、俄羅斯、德國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)澳門地區(qū)的規(guī)定，法國(guó)和俄羅斯主要從程序的角度規(guī)定了公示登記制度，保障第三人的知情權(quán)。而德、日、韓主要成就在于從實(shí)體角度具體規(guī)定了在繼續(xù)使用商號(hào)和公告承擔(dān)債務(wù)的情況下債權(quán)人可以向受讓人要求清償債務(wù)，同時(shí)引入時(shí)效制度再次衡平了受讓人與債權(quán)人的利益，促進(jìn)了交易。而我國(guó)澳門則是程序和實(shí)體規(guī)則角度結(jié)合，承認(rèn)債務(wù)概括性的移轉(zhuǎn)。其次，介紹了美國(guó)的的繼受人責(zé)任制度。筆者認(rèn)為其未來(lái)債權(quán)人保護(hù)制度填補(bǔ)了大陸法系的空白，，值得借鑒。另外，從美國(guó)的繼受人制度中，筆者得到啟示，認(rèn)為大陸法系以商號(hào)區(qū)分受讓人的責(zé)任的法理基礎(chǔ)不僅僅是外觀保護(hù)主義，更應(yīng)該是企業(yè)繼續(xù)使用商號(hào)與對(duì)外公告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)一樣，其實(shí)質(zhì)均是對(duì)外宣稱自己是原企業(yè)的延續(xù)，從而認(rèn)為其前后企業(yè)具有事業(yè)或者產(chǎn)品的延續(xù)性，從而構(gòu)成了人格的延續(xù)，因此需要承擔(dān)原營(yíng)業(yè)的債務(wù)。而繼續(xù)使用商號(hào)或者對(duì)外公告承擔(dān)債務(wù)只是大陸法系對(duì)于企業(yè)的延續(xù)的一個(gè)立法技術(shù)的運(yùn)用。 第三部分主要是梳理我國(guó)關(guān)于營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)承擔(dān)的立法現(xiàn)狀與問題。我國(guó)法律僅僅涉及了一般債務(wù)移轉(zhuǎn)的規(guī)定，還沒有對(duì)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)承擔(dān)做出全面針對(duì)性的規(guī)定，相關(guān)規(guī)定僅僅散見于司法解釋、行政性法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)。營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓債務(wù)承擔(dān)可以適用的規(guī)則，不僅不系統(tǒng)，而且還存在法理基礎(chǔ)不清，適用范圍狹窄以及違反債權(quán)的平等保護(hù)原則。具體法條規(guī)定是概念不清、邏輯不嚴(yán)密、前后不一致、適用范圍不明等情況。因此，亟需要根據(jù)相關(guān)理論，吸收借鑒域外已有立法經(jīng)驗(yàn)，完善相關(guān)規(guī)定。 第四部分對(duì)我國(guó)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債務(wù)承擔(dān)規(guī)則的完善。首先厘清了制定債務(wù)承擔(dān)規(guī)則的理論基礎(chǔ)，不僅需要吸收營(yíng)業(yè)理論、營(yíng)運(yùn)價(jià)值理論、公司社會(huì)責(zé)任理論，還要遵循傳統(tǒng)民商法的意思自治與善意第三人的保護(hù)原則。其次重釋“債隨物走原則”，對(duì)已有規(guī)則的揚(yáng)棄。同時(shí)，認(rèn)為需要吸收借鑒商號(hào)、法國(guó)公示登記制度、美國(guó)的繼受人責(zé)任制度等域外立法技術(shù)，最后提出債務(wù)承擔(dān)規(guī)則的完善的建議。對(duì)于未來(lái)債權(quán)人的保護(hù)，筆者認(rèn)為未來(lái)債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)該構(gòu)建保險(xiǎn)制度，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)需要繳納一定的保險(xiǎn)金，從而真正的保障未來(lái)債權(quán)人的利益。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：廣東商學(xué)院
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 余竹旗;;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中的債權(quán)人保護(hù)[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年02期

2 彭冰;;“債隨物走原則”的重構(gòu)與發(fā)展——企業(yè)重大資產(chǎn)出售中的債權(quán)人保護(hù)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2008年06期

3 秦康美;王奇;;個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律問題探析[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2009年03期

4 龔兵;;免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)[J];法學(xué)雜志;2006年02期

5 張如海;;試論我國(guó)營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律制度之構(gòu)建[J];法學(xué)雜志;2010年10期

6 郭婭麗;;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的規(guī)范對(duì)象與立法模式——一個(gè)基礎(chǔ)性分析框架[J];法學(xué)雜志;2010年11期

7 龍翔;陳國(guó)奇;;公司法語(yǔ)境下的重大資產(chǎn)出售定位——兼評(píng)《公司法》第75條、第105條和第122條[J];法學(xué)家;2011年03期

8 任爾昕;張完連;;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓與商號(hào)轉(zhuǎn)讓[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2007年02期

9 陳徐奉;;商號(hào)轉(zhuǎn)讓中若干法律問題的探討[J];貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2009年01期

10 王文勝;;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的界定與規(guī)制　　　　[J];法學(xué)家;2012年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 張穎慧;企業(yè)組織變動(dòng)與工作權(quán)保障[D];吉林大學(xué);2012年

2 滕曉春;營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 許瑛;法國(guó)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)法律制度研究[D];華東政法大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 吳銀書;債務(wù)承擔(dān)制度研究[D];蘇州大學(xué);2010年

2 劉臻;營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度中的債權(quán)人利益保護(hù)研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2011年

3 郭曉杰;營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓問題研究[D];清華大學(xué);2007年

4 柳立業(yè);營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2008年

5 郭蘭英;論營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人利益的保護(hù)[D];山西大學(xué);2010年

6 馮穎;中國(guó)法人企業(yè)營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)交易轉(zhuǎn)讓中的債務(wù)承擔(dān)制度[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2010年

7 王琪;公司營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[D];華中師范大學(xué);2012年

本文編號(hào)：1589272