本文關(guān)鍵詞：民商法視野中的合作社，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

民商法視野中的合作社

□ 陳岷

摘　要:

從民商法視角看，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者，合作社是人們自愿聯(lián)合的組織，，是平等的自然人、法人等主體之間的聯(lián)合；合作社的內(nèi)部制度設(shè)計(jì)以法人治理結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)，但與一般公司法人治理結(jié)構(gòu)并不完全相同；合作社的經(jīng)營活動(dòng)具有兩重性，合作社與社員之間的交易具有非營利性，而與其他非社員利益主體之間的交易則具有營利性，因此在對(duì)外交易活動(dòng)中必然要受價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的約束。

關(guān)鍵詞:

分類號(hào):

　　摘 要:從民商法視角看,作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者,合作社是人們自愿聯(lián)合的組織,是平等的自然人、法人等主體之間的聯(lián)合;合作社的內(nèi)部制度設(shè)計(jì)以法人治理結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn),但與一般公司法人治理結(jié)構(gòu)并不完全相同;合作社的經(jīng)營活動(dòng)具有兩重性,合作社與社員之間的交易具有非營利性,而與其他非社員利益主體之間的交易則具有營利性,因此在對(duì)外交易活動(dòng)中必然要受價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的約束。
　　關(guān)鍵詞: 民商法; 合作社; 法人治理結(jié)構(gòu)
　　
　　自1844年英國羅虛戴爾公平先鋒社成立以來,合作社事業(yè)在全球范圍內(nèi)獲得了蓬勃發(fā)展。伴隨著合作社事業(yè)的發(fā)展,各國紛紛制定關(guān)于合作社的法律規(guī)范。近些年來,我國合作社事業(yè)也獲得了一定發(fā)展,但與其發(fā)展不相適應(yīng)的是,我國雖然已有了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》,但合作社的基本法《合作社法》仍未制定,該法的缺失不利于我國合作社事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。為制定《合作社法》做好理論準(zhǔn)備,就須厘清合作社法的法理。由于合作社具有多方面的功效,且這些功效的實(shí)現(xiàn)依賴若干法律部門提供制度保障,因而從不同法律部門對(duì)合作社進(jìn)行透視是不可缺少的。歷史地看,合作社最初的產(chǎn)生動(dòng)力主要來自經(jīng)濟(jì)因素,其后的發(fā)展主線更是圍繞經(jīng)濟(jì)活動(dòng)展開。由此,調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法及調(diào)整商事關(guān)系的商法,必然對(duì)合作社的產(chǎn)生與發(fā)展有著巨大影響。
　　
　　一、合作社是人們自愿聯(lián)合的組織
　　
　　合作社是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種制衡量力量,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,必然促使生產(chǎn)規(guī)模逐步擴(kuò)大,更追求社會(huì)分工與專業(yè)化。為增加競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,獲取更多的利潤,“資”的聯(lián)合大量出現(xiàn),股份公司就是這種“資的聯(lián)合”的主要表現(xiàn)形式。與此相對(duì)應(yīng),那些缺乏資金的市場(chǎng)弱勢(shì)群體,主要是小生產(chǎn)者和勞動(dòng)者,為在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下去,聯(lián)合成為他們必然的選擇。由于缺乏資金,這種聯(lián)合只能是人的聯(lián)合,即通過不斷增加的人的力量,增強(qiáng)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。有學(xué)者認(rèn)為:“雇傭工人和低收入者的消費(fèi)者作為個(gè)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一般處于弱者的地位。合作社就是這些競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)群體嘗試用合作優(yōu)勢(shì)來增強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)地位和自己處境而創(chuàng)立的。”①通過組建、加入合作社,社員們?cè)讷@得合作社服務(wù)的過程中,增強(qiáng)了參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力,促進(jìn)了自身事業(yè)的發(fā)展,滿足了生產(chǎn)經(jīng)營和物質(zhì)、文化消費(fèi)的需要。
　　人們的這種“人的聯(lián)合”,是自愿的聯(lián)合。首先,從目的上而言,“人的聯(lián)合”主要出于社員個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營的需要,或是使社員獲得更為便利、低廉的服務(wù)�？梢哉f這種“人的聯(lián)合”是人們自身生產(chǎn)、消費(fèi)在個(gè)體之外的擴(kuò)展、規(guī)模化,或者說是個(gè)體生產(chǎn)、消費(fèi)某個(gè)環(huán)節(jié)通過一定的組織專門化。而這種生產(chǎn)、消費(fèi)某個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)�；�、專門化是否對(duì)人們有利,最有發(fā)言權(quán)的是當(dāng)事人自己。由于不同的當(dāng)事人有不同的生產(chǎn)、消費(fèi)偏好,并且這種生產(chǎn)、消費(fèi)偏好屬于私權(quán)范圍,故國家或政府不能強(qiáng)求一律,強(qiáng)制規(guī)定人們的生產(chǎn)、消費(fèi)偏好。否則,人們的生產(chǎn)、消費(fèi)積極性很難調(diào)動(dòng)起來,社會(huì)也將缺乏活力。因此,就這些合作社服務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)而言,均不超出民商事范圍,屬于意思自治的范疇;合作社社員之間的聯(lián)合,應(yīng)是完全按照社員的意愿,為其自身利益而進(jìn)行的聯(lián)合。其次,“人的聯(lián)合”是平等主體之間的聯(lián)合。這種“人”的聯(lián)合中的“人”,包括自然人和法人。不論是自然人、法人還是其他組織,都是享受充分私法權(quán)的主體。經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)大革命,在天賦人權(quán)思想的洗禮下,近現(xiàn)代民法確立了這些主體法律地位平等、私法自治原則。在現(xiàn)代社會(huì)中,一切自然人,無論國籍、年齡、性別、職業(yè),一切經(jīng)濟(jì)組織,無論中小企業(yè)還是大企業(yè),都具有平等的權(quán)利能力;這些民事主體能夠自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)。合作社正是這種平等、自由的人的自愿聯(lián)合組織。國際合作社聯(lián)盟199年代表大會(huì)通過的《關(guān)于合作社界定的聲明》對(duì)合作社的界定是:“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的需求與抱負(fù)的自治聯(lián)合體。” “合作社是自愿的組織,向一切能夠使用其服務(wù)并愿意承擔(dān)社員責(zé)任的人們開放,沒有性別的、社會(huì)的、種族的、政治的或宗教的歧視�！币虼�,加入或退出合作社應(yīng)充分尊重社員的意愿。
　　與其他經(jīng)濟(jì)組織相比,合作社的社員加入和退出更加自由。屈茂輝 等:《合作社法律制度研究》, 中國工商出版社,2007年版,第6頁。雖然公司、合伙企業(yè)等組織的投資者在設(shè)立、進(jìn)入及退出公司、合伙企業(yè)時(shí)也要遵循志愿原則,但受到了較多法律限制。公司是按照志愿原則設(shè)立的,然而股東不能退股,股份只能轉(zhuǎn)讓;合伙企業(yè)的合伙人可以退伙,但受到諸多限制。傳統(tǒng)的合作社不僅強(qiáng)調(diào)入社志愿,退社也是完全自由的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),合作社社員的退出自由,不利于合作社長期穩(wěn)定發(fā)展。在制度設(shè)計(jì)上,由于退社時(shí)社員可將股金帶走,一方面,自有資本數(shù)量易于變化,帶來了合作社資本和生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的不穩(wěn)定;另一方面,降低了合作社信用能力,造成合作社難以融資。為削減退社給合作社帶來的負(fù)面影響,現(xiàn)在各國合作社法在遵循志愿原則的基礎(chǔ)上,也適度地對(duì)退社規(guī)定一定附加條件,合作社的入社、退社志愿已不完全是絕對(duì)的了。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第19條規(guī)定,成員要求退社的,應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)年度終了三個(gè)月前向理事長或者理事會(huì)提出;其中企業(yè)、事業(yè)單位或者社會(huì)成員退社,應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)年度終了的六個(gè)月前提出。
　　作為滿足社員參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、解決民生等問題需要的民商組織,合作社天然地具有緩和社會(huì)矛盾、救助弱者、促進(jìn)社會(huì)均衡發(fā)展的功效。因此,在對(duì)待合作社的態(tài)度上,各國政府不僅不限制其發(fā)展,相反,還給予其穩(wěn)定、持續(xù)的支持和扶持。在各國有關(guān)合作社立法中,基本上都含有政府促進(jìn)合作社發(fā)展條款。應(yīng)明確的是,政府的支持和保護(hù)應(yīng)建立在合作社自身獨(dú)立、自治基礎(chǔ)上。對(duì)于合作社的成立和解散、社員加入和退出,政府應(yīng)充分尊從社員的意愿,切不可越俎代庖。作為民商組織的合作社,喪失了獨(dú)立性、自治性,就不是真正的合作社,最終也不可能獲得真正的發(fā)展,因?yàn)檫@樣的合作社得不到社員發(fā)自內(nèi)心的關(guān)心和利用。我國合作社事業(yè)在某些方面的發(fā)展差強(qiáng)人意,關(guān)鍵的一點(diǎn)就是政府在合作社社員入社、退社等環(huán)節(jié)往往采取簡(jiǎn)單的行政手段,違背了自治、自愿原則。政府應(yīng)當(dāng)在設(shè)立等方面對(duì)合作社給予支持和扶持,但不是強(qiáng)制實(shí)行合作,直接插手合作社的內(nèi)部事務(wù),左右合作社的經(jīng)營管理,而是創(chuàng)造合作社發(fā)展的良好環(huán)境,將政府對(duì)合作社的支持與扶持、監(jiān)督、指導(dǎo)與服務(wù)納入法制的軌道。
　　
　　二、合作社內(nèi)部制度設(shè)計(jì)以法人治理結(jié)構(gòu)為基準(zhǔn)
　　
　　作為“人的聯(lián)合”的民商組織,必須有一套規(guī)范的制度安排,合作社才能正常、高效運(yùn)轉(zhuǎn)起來。在合作社規(guī)模較小時(shí),為降低經(jīng)營成本,可由社員們直接參與合作社管理;而當(dāng)合作社規(guī)模較大時(shí),則人人參與管理是不可能的。從管理效率角度考慮,較為有效的辦法莫過于選出部分有管理能力的社員以及聘請(qǐng)專業(yè)人士來對(duì)合作社進(jìn)行管理,并由其他社員對(duì)參與管理的社員及專業(yè)人士予以監(jiān)督。在這種情況下,所有人應(yīng)當(dāng)通過選舉企業(yè)的董事來間接實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制,他們對(duì)企業(yè)決策的直接參與只限于審議批準(zhǔn)合并和解散等重大的結(jié)構(gòu)性變更事宜。
　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,法人治理結(jié)構(gòu)是合作社內(nèi)部制度安排的主要借鑒來源和依據(jù)。法人治理結(jié)構(gòu)的精髓是,通過制度設(shè)計(jì)和組織建設(shè),對(duì)各相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行合理劃分,確保各種利益平衡,從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)等法人組織運(yùn)轉(zhuǎn)良好的目的。
　　合作社以法人治理結(jié)構(gòu)作為內(nèi)部制度安排的依據(jù),有其必然性。合作社要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存下來,最大限度地為社員服務(wù),就必然選擇經(jīng)營成本最低的經(jīng)濟(jì)組織形式。作為“人的聯(lián)合”的組織,合作社的社員往往數(shù)量眾多,如美國海軍聯(lián)邦信用社擁有近180萬社員,因此,由所有社員直接經(jīng)營合作社是不可能的,合作社經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離就成為必然,即由社員(所有者)選任特定的人行使合作社經(jīng)營權(quán)利。雖然大部分社員不再直接經(jīng)營合作社,但仍承擔(dān)著監(jiān)督的任務(wù);而這監(jiān)督的任務(wù),也因合作社社員眾多,又必然出現(xiàn)合作社監(jiān)督權(quán)與所有權(quán)的分離,社員們?cè)谶x擇特定的人出任經(jīng)營者外,還須選擇特定的人行使合作社內(nèi)部監(jiān)督權(quán)。因此,按法人治理結(jié)構(gòu)來安排合作社內(nèi)部組織制度就成了最佳選擇。一般合作社內(nèi)部制度設(shè)計(jì)包括最高權(quán)力機(jī)構(gòu)社員大會(huì),業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)理事會(huì),監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)事會(huì),理事會(huì)聘請(qǐng)經(jīng)理管理人日常事務(wù)。
　　
　　值得注意的是,合作社法人治理結(jié)構(gòu)與公司法人治理結(jié)構(gòu)并不完全相同。公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì),實(shí)行“一股一票”的決策機(jī)制,貫徹的是資本控制原則;合作社的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是社員大會(huì),實(shí)行“一人一票”的決策機(jī)制,貫徹的是勞動(dòng)控制原則。合作社的“一人一票”主要體現(xiàn)了社員對(duì)合作社的民主控制,是與為社員服務(wù)宗旨相對(duì)應(yīng)的。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),“一人一票”體現(xiàn)了合作社“質(zhì)”的規(guī)定性,但也有著合作社自身難以克服的缺陷。合作社的民主控制和集體決策,使社員的權(quán)利得到了充分的尊重和考慮,然而決策成本較高。集體決策需要充分的溝通和討論,參與決策的人越多,人們?cè)V求的差異就越大,決策耗費(fèi)的時(shí)間就越長,這極易導(dǎo)致合作社決策遲緩,不能適應(yīng)市場(chǎng)變化。再者,由于“一人一票”,往往使部分社員認(rèn)為個(gè)人一票無關(guān)大局,缺乏參加決策的激勵(lì)動(dòng)力,出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象。為削減、克服“一人一票”決策機(jī)制的缺陷,當(dāng)代一些國家的合作社在內(nèi)部制度安排上已突破傳統(tǒng)合作社“一人一票”表決制度安排。199年國際合作社聯(lián)盟修訂了合作社原則,對(duì)基層以外的其他合作社層次不再強(qiáng)調(diào)一人一票。美國的新一代合作社已不再堅(jiān)持一人一票制,而是將表決權(quán)與投資額、交易額結(jié)合起來。在德國,對(duì)合作社經(jīng)營產(chǎn)生重大影響的社員,在章程中可規(guī)定他們最多享有3票的表決權(quán)。我國《農(nóng)民專業(yè)合作社法》也規(guī)定,在社員各享有一票的基本表決權(quán)基礎(chǔ)上,出資額或者與合作社交易額較大的社員,可以享有附加表決權(quán),但附加表決權(quán)總票數(shù),不得超過社員基本表決權(quán)總票數(shù)的20%。
　　
　　三、合作社的經(jīng)營活動(dòng)具有兩重性
　　
　　合作社主要是基于一定的經(jīng)濟(jì)目的而存在和發(fā)展的,不可避免地要開展一定的經(jīng)營活動(dòng)。雖然合作社產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)中,并在商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得巨大發(fā)展,但其經(jīng)營活動(dòng)與一般的民商組織并不完全相同,具有明顯的兩重性。一般的民商組織如公司、合伙企業(yè)等,所從事的經(jīng)營活動(dòng)都是圍繞組織自身營利展開的,合作社的經(jīng)營活動(dòng)則分非營利與營利兩種。
　　合作社的非營利經(jīng)營活動(dòng)發(fā)生在合作社與其社員之間。作為與“資”所控制的公司等民商組織相對(duì)應(yīng)的“人”所控制的經(jīng)濟(jì)組織,合作社存在的價(jià)值是能夠?yàn)樯鐔T提供服務(wù),滿足社員利用合作社的需要,合作社與其社員之間的交易,本質(zhì)上是一種人的勞動(dòng)聯(lián)合互助的體現(xiàn),一種互幫互助,非營利性是該交易的內(nèi)在要求。合作社不以追求自身利潤為宗旨,不能完全將利潤按照社員的出資分配給社員,即便允許分紅,也要限制分紅的比例。合作社與社員交易的非營利性是通過不同方式表現(xiàn)出來的,如合作社與其社員發(fā)生交易時(shí),或只收取成本費(fèi)用,或完全按照市場(chǎng)價(jià)格與社員達(dá)成協(xié)議,但合作社要將與社員交易獲得的利潤依據(jù)社員利用合作社服務(wù)的情況,根據(jù)社員與合作社的交易額進(jìn)行利潤返還。
　　傳統(tǒng)的合作社往往只對(duì)社員開展封閉式服務(wù),其經(jīng)營業(yè)務(wù)不面向市場(chǎng),不對(duì)非合作社社員提供服務(wù)。在現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,合作社要更好地為社員服務(wù),就必須增強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。要充分利用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下各種可利用的社會(huì)資源,合作社就免不了要與其他非社員利益主體發(fā)生聯(lián)系。合作社與其他非社員利益主體之間的交易是營利性的,該營利性是由合作社所處的環(huán)境與法律地位所決定的。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,合作社是以自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)組織面目出現(xiàn)的,它與其他非社員利益主體地位平等,其間的商品買賣、服務(wù)提供等經(jīng)濟(jì)交往純屬民商交易活動(dòng),受價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的約束,必須遵守民商法的公平交易原則,按照商品交易的等價(jià)有償規(guī)則,追求自身利潤的最大化。
　　合作社的對(duì)外營利活動(dòng)是屈從于對(duì)內(nèi)非營利活動(dòng)的。為社員服務(wù)是合作社存在的根基,合作社對(duì)外營利活動(dòng)的目標(biāo)不是追求合作社自身盈利,而是通過提高合作社的經(jīng)濟(jì)效益,更好地為社員服務(wù),為社員謀取更多的福利。
　　不論是非營利還是營利性經(jīng)營活動(dòng),合作社都應(yīng)盡力降低成本,提高管理水平。在商品經(jīng)濟(jì)中,合作社的成敗與其管理水平的高低聯(lián)系至密。合作社制度為弱勢(shì)群體嘗試用合作優(yōu)勢(shì)來增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)地位和改善自身處境提供了可能,但要實(shí)現(xiàn)這種可能,就需要一定的管理水平和管理人才來保證。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　依據(jù)合作社的基本特性,其不是為執(zhí)行公共權(quán)力而建立起來的政府部門,更不是政黨組織,或政府部門的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)。合作社主要是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者面目出現(xiàn)的,因而,首先應(yīng)將其定位于是以從事一定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為目的的私法主體。要規(guī)范合作社的建立和行為,就應(yīng)在立法上確定其民商組織的法律地位。在有關(guān)合作社的立法中,應(yīng)把握這些合作社“質(zhì)”的規(guī)定性,因而,合作社首先應(yīng)是民商法的規(guī)制對(duì)象�！抖砹_斯聯(lián)邦民法典》將“生產(chǎn)合作社”規(guī)定在第四章“法人”之內(nèi),作為第三節(jié)�！兑獯罄穹ǖ洹芬�(guī)定:“合作社是以互助為目的的資本可變的公司 ”�！度鹗棵穹ǖ洹穭t規(guī)定:以經(jīng)濟(jì)為目的的法人,適用有關(guān)公司及合作社的規(guī)定。合作社所從事的事業(yè),就是通過提供服務(wù),滿足社員“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化的需求與抱負(fù)”。法國《農(nóng)業(yè)合作社公司法》則將農(nóng)業(yè)合作社或合作社公司聯(lián)盟規(guī)定為特殊的公司。2001年制定的《德國經(jīng)營及經(jīng)濟(jì)合作社法》規(guī)定注冊(cè)合作社為獨(dú)立的法人,屬于商法典意義上的商人。對(duì)于作為民商組織的合作社,政府應(yīng)充分尊重其自治性和獨(dú)立性,賦予其應(yīng)有的權(quán)利�？紤]到其內(nèi)在制度性缺陷的存在,在有關(guān)合作社立法中,應(yīng)在保證合作本質(zhì)的前提下,進(jìn)行制度創(chuàng)新,以適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。
　　
　　Cooperation in the Sight of Civil Commercial Law
　　CEN Min
　　(Law School, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030 )
　　Abstract: Cooperation, acted as a participant of market economy, in the sight of civil commercial law, is the cooperative organization at will, and also is the coordination among the equal natural person and corporation, etc. he inner system design of cooperation is based on the corporation managing structure, but is not the same as that of the general corporation. Cooperation running activity has two sides. rading with the members is non-profitable while bargaining with non-members is profitable. herefore, the cooperation is bound to be bound by the value principle and market competition principle during the trade activities.
　　eywords: civil commercial law; cooperation; corporation managing structure
　　(責(zé)任編輯 歐陽仁根)

特別說明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，本站只提供索引，不對(duì)該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：民商法視野中的合作社，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。