本文關(guān)鍵詞：《物權(quán)法》實(shí)施后對(duì)《海商法》中留置權(quán)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《物權(quán)法》實(shí)施后對(duì)《海商法》中留置權(quán)的影響

　　我國(guó)《海商法》中的留置權(quán)包括船舶留置權(quán)和貨物留置權(quán)，但是有關(guān)規(guī)定分散在不同的章節(jié)中，而且《海商法》中的有關(guān)規(guī)定不是很全面、具體。船舶留置權(quán)和貨物留置權(quán)都屬于擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)法的適用原則，《海商法》是特別法，關(guān)于上述擔(dān)保物權(quán)在《海商法》中有規(guī)定的適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的或者沒有相反規(guī)定的，可以適用《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《民法通則》。特別是2007年10月1日起施行《物權(quán)法》中的有關(guān)留置權(quán)的規(guī)定，對(duì)《海商法》中的留置權(quán)制度必將產(chǎn)生重要影響。本文在此結(jié)合《民法通則》、《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》，側(cè)重研究《物權(quán)法》對(duì)船舶留置權(quán)、貨物留置權(quán)的影響。

　　一、我國(guó)留置權(quán)的一般規(guī)定及其發(fā)展變化

　　民法學(xué)上廣義的留置權(quán)，是一項(xiàng)法定擔(dān)保物權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人占有屬于其債務(wù)人的特定物，在與該物有牽連關(guān)系的債未受清償前，得予以留置的擔(dān)保物權(quán)。[1]我國(guó)《民法通則》第89條第4款規(guī)定：“按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還。”《擔(dān)保法》第82條規(guī)定：“本法所稱留置，是指依照本法第84條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。”二者的規(guī)定基本一致，都要求留置權(quán)必須滿足以下條件：一是基于合同之債，二是占有留置物必須與債權(quán)基于同一合同法律關(guān)系，而不止是牽連關(guān)系�！稉�(dān)保法》第84條第2款還規(guī)定：“法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。”表明適用留置的合同種類須由法律規(guī)定，致使實(shí)踐中我國(guó)的留置權(quán)只能適用于因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同等少數(shù)幾類合同當(dāng)中。所以《民法通則》和《擔(dān)保法》采用的是狹義的留置權(quán)概念。但是，按照《物權(quán)法》第230條的規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。”沒有要求必須是合同之債，換言之包括侵權(quán)之債在內(nèi)的一切債權(quán)都可以適用留置權(quán)。

　　關(guān)于“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)和債務(wù)人合法占有的動(dòng)產(chǎn)。[2]但是，最高人民法院物權(quán)法研究小組似乎認(rèn)為只包括債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)（“留置權(quán)的客體，應(yīng)為屬于債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”）。[3]留置權(quán)擔(dān)保的很多債權(quán)具有提高留置物交換價(jià)值的作用，且其擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額通常大于或等于該債權(quán)產(chǎn)生前后留置物交換價(jià)值的增加額，比如因修船合同產(chǎn)生的留置權(quán)，修船費(fèi)一般要低于船舶修好后比未修前增加的價(jià)值，否則就無需修理。另外，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得所有權(quán)的規(guī)定，受讓人符合善意、支付合理價(jià)格且動(dòng)產(chǎn)已交付或不動(dòng)產(chǎn)已登記等條件的，受讓人取得所有權(quán)。該條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”結(jié)合該款規(guī)定本意，“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”應(yīng)解釋為包括債務(wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)和債務(wù)人合法占有的動(dòng)產(chǎn)為妥。司法實(shí)踐也有類似觀點(diǎn)，2001年7月《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》第4條對(duì)適用于沿海、內(nèi)河貨運(yùn)的《合同法》第315條：“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”的解釋是，其中“相應(yīng)的運(yùn)輸貨物”不要求為債務(wù)人所有。

　　《物權(quán)法》第231條規(guī)定：“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留里的除外。”除要求一般民事留置權(quán)的留置物須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系外，首次確立了商事留置權(quán)，即對(duì)企業(yè)間留置不要求留置物須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系。[4]這是一個(gè)重大突破。所謂商事留置權(quán)，指的是在雙方商行為的場(chǎng)合，商主體之間基于商事活動(dòng)所發(fā)生的，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而留置債務(wù)人的物或有價(jià)證券的權(quán)利。[5]商人之間的連續(xù)性交易是商人交易行為的一種常態(tài)，這種連續(xù)性交易的特點(diǎn)一是交易次數(shù)的連續(xù)與頻繁，二是履行行為與合同非一一對(duì)應(yīng)，如定期結(jié)算賬目的情況。所以商事留置權(quán)與民事留置權(quán)不同，它不強(qiáng)調(diào)留置的標(biāo)的物與被擔(dān)保債權(quán)的個(gè)別牽連性，而只要求二者之間具有一般牽連性。即在商人之間，因雙方商行為發(fā)生的到期債權(quán)未受償，債權(quán)人可以留置其因商事行為已經(jīng)占有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，不要求該財(cái)產(chǎn)屬于被擔(dān)保債權(quán)本身的標(biāo)的物，不要求二者之間有直接的關(guān)系。商事留置權(quán)制度是商事交易特殊性的反映。不過，《物權(quán)法》的規(guī)定顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬松于一般商事留置權(quán)的理論要件，因?yàn)椤段餀?quán)法》根本沒有要求基于商行為而占有留置物，只要主體是企業(yè)，即可對(duì)以任何合法方式占有的債務(wù)企業(yè)的動(dòng)產(chǎn)，因債務(wù)企業(yè)未清償?shù)狡趥鶆?wù)而進(jìn)行留置。這可能是由于我國(guó)沒有單獨(dú)的商法典，關(guān)于商行為也難以界定的原因，同時(shí)也反映了盡量放寬對(duì)留置權(quán)制度的限制、方便債權(quán)人得以對(duì)債權(quán)進(jìn)行私力救濟(jì)的立法價(jià)值取向。由于《物權(quán)法》第二章第二節(jié)的第24條明確規(guī)定了船舶屬于動(dòng)產(chǎn)，在《海商法》未作規(guī)定或未作相反規(guī)定的范圍內(nèi)，船舶和貨物一樣作為動(dòng)產(chǎn)都受《物權(quán)法》商事留置權(quán)法律制度的調(diào)整，因此商事留置權(quán)對(duì)船舶留置權(quán)和貨物留置權(quán)都將產(chǎn)生重要影響。

　　二、《物權(quán)法》對(duì)船舶留置權(quán)的影響

　　船舶留置權(quán)（possaessory lien on vessel），是以船舶為標(biāo)的的留置權(quán)。《物權(quán)法》實(shí)施后我國(guó)船舶留置權(quán)可分為三種：狹義船舶留置權(quán)；廣義船舶留置權(quán)；其它商業(yè)船舶留置權(quán)。

　�。ㄒ唬┆M義船舶留置權(quán)

　　指《海商法》所定義的船舶留置權(quán)�！逗Ｉ谭ā返�25條第2款規(guī)定：“前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時(shí)消滅。”該定義與1967年《關(guān)于統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)若干規(guī)定的國(guó)際公約》及1993年《船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)國(guó)際公約》所規(guī)定的船舶留置權(quán)的基本內(nèi)容是一致的。這種狹義的船舶留置權(quán)有著兩重限制：其一是主體限制，狹義船舶留置權(quán)的權(quán)利主體限制于造船人與修船人；其二是留置標(biāo)的限制，狹義船舶留置權(quán)的標(biāo)的僅限于根據(jù)造船合同或修船合同所占有的船舶，換言之，非因造船合同或修船合同而占有的船舶，不產(chǎn)生船舶留置權(quán)，作為某一船舶留置權(quán)標(biāo)的的船舶，須是特定造船合同或修船合同項(xiàng)下的當(dāng)事船舶�！逗Ｉ谭ā泛陀嘘P(guān)國(guó)際公約之所以沒有把船舶留置權(quán)擴(kuò)大到造船合同及修船合同以外，是為了盡量減少排在船舶抵押權(quán)之前優(yōu)先受償?shù)拇皳?dān)保物權(quán)的數(shù)量，以提高船舶抵押權(quán)人獲償機(jī)率（通常是為船舶提供融資的商業(yè)銀行），達(dá)到鼓勵(lì)航運(yùn)投資的目的。[6]

　�。ǘ⿵V義船舶留置權(quán)

　　《海商法》第25條定義雖然只包含了依造船合同和修船合同而產(chǎn)生的兩種船舶留置權(quán)，但《海商法》第161條規(guī)定：“被拖方未按照約定支付拖航費(fèi)和其他合理費(fèi)用的，承拖方對(duì)被拖物有留置權(quán)”，即當(dāng)被拖物為船舶時(shí)，也可以成立船舶留置權(quán)�！逗Ｉ谭ā返�188條規(guī)定：“在未根據(jù)救助人的要求對(duì)獲救的船舶或者其他財(cái)產(chǎn)提供滿意的擔(dān)保以前，未經(jīng)救助方同意，不得將獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達(dá)的港口或者地點(diǎn)移走”。本來這也應(yīng)屬于船舶留置，但由于《擔(dān)保法》規(guī)定的留置權(quán)必須基于法律所規(guī)定的合同關(guān)系而產(chǎn)生，而海難救助包括基于非合同關(guān)系的純救助，所以救助人對(duì)獲救船舶的扣留不符合《擔(dān)保法》關(guān)于留置的規(guī)定。隨著《物權(quán)法》對(duì)留置權(quán)必須基于合同關(guān)系這一限定的突破，海難救助這一法律關(guān)系也可以產(chǎn)生船舶留置權(quán)。雖然海難救助費(fèi)用享有船舶優(yōu)先權(quán)，而船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于船舶留置權(quán)受償，但畢竟這使救助人多了一種救濟(jì)選擇，更何況船舶優(yōu)先權(quán)的行使必須先行經(jīng)過繁復(fù)的司法程序。除海上拖航與海難救助以外，沉船起浮或打撈法律關(guān)系、港口經(jīng)營(yíng)人與班輪承運(yùn)人的裝卸法律關(guān)系、同一無因管理法律關(guān)系、同一侵權(quán)法律關(guān)系，除約定不得留置船舶的情形外，都可能成立廣義船舶留置權(quán)。

　　（三）其它商業(yè)船舶留置權(quán)

　　如上所述，《物權(quán)法》下企業(yè)間的商業(yè)留置權(quán)不要求留置物須與債權(quán)屬同一法律關(guān)系。所以，除狹義船舶留置權(quán)和廣義船舶留置權(quán)外的任何其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的企業(yè)債權(quán)人，只要合法占有企業(yè)債務(wù)人的船舶這一動(dòng)產(chǎn)，在企業(yè)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，除約定不得留置船舶的情形外，均可成立船舶留置權(quán)。如光船租賃關(guān)系下，船舶在光租人合法占有之下，如果船舶出租人（企業(yè)）對(duì)光租人（企業(yè)）負(fù)有某種光租合同之外的到期債權(quán)，光租人可以留置該船舶。

　　《海商法》只規(guī)定了船舶留置權(quán)的概念和受償順序，未對(duì)船舶留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式予以明確規(guī)定�！段餀�(quán)法》第236條規(guī)定：“債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”“留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。”與《擔(dān)保法》第87條第2款內(nèi)容基本一致，都規(guī)定了折價(jià)、拍賣、變賣三種行使留置權(quán)的方式，不同的是《物權(quán)法》對(duì)折價(jià)和變賣兩種方式規(guī)定了必須參考市場(chǎng)價(jià)格。顯然，根據(jù)適用法律的原則，《海商法》沒有規(guī)定的，完全可以適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定，即可以采用折價(jià)、拍賣、變賣三種方式實(shí)現(xiàn)船舶留置權(quán)。

　　三、《物權(quán)法》對(duì)貨物留置權(quán)的影響

　　（一）對(duì)航運(yùn)實(shí)務(wù)中留置權(quán)條款的分析

　　在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，提單或租船合同一般都對(duì)承運(yùn)人或出租人的貨物留置權(quán)進(jìn)行明確約定，約定可以對(duì)運(yùn)費(fèi)、空倉費(fèi)、滯期費(fèi)、共同海損分?jǐn)偤拓浄狡渌麘?yīng)付費(fèi)用，行使貨物留置權(quán)。例如中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）公司提單、“金康格式”提單均有類似條款。根據(jù)租船合同簽發(fā)的提單中一般還訂有并入條款，將租船合同的有關(guān)條款合并到提單中。這種約定屬于英國(guó)法上的約定留置權(quán)。在我國(guó)，由于留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，當(dāng)事人的約定不能產(chǎn)生留置權(quán)，但這種條款也可以起到證明沒有約定不得留置貨物的作用。另外，在《物權(quán)法》實(shí)施之前，由于貨物留置權(quán)必須按照《擔(dān)保法》的要求基于同一合同關(guān)系產(chǎn)生，這種條款可以在當(dāng)事人間對(duì)履行非同一合同關(guān)系產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)起到一定的約束作用，例如，承運(yùn)人也可以用類似條款約定因托運(yùn)人之前航次所欠運(yùn)費(fèi)到期未清償而對(duì)本航次所運(yùn)貨物進(jìn)行留置。只是這種條款的約定只能適用于合同當(dāng)事人之間，不能對(duì)抗第三人，不是法定擔(dān)保物權(quán)。其性質(zhì)屬于約定的債的履行行為內(nèi)容。即使在《物權(quán)法》實(shí)施后，商事留置權(quán)不再要求必須基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生，這種條款仍如上述可以起到對(duì)相關(guān)債務(wù)履行的約束作用。例如，托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人所負(fù)債務(wù)未到期，當(dāng)托運(yùn)人商業(yè)信用惡化可能影響到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以通過這種條款的約定，因未到期債務(wù)對(duì)貨物進(jìn)行留置。同理，這也不是法定擔(dān)保物權(quán)，不能對(duì)抗第三人。

　　（二）對(duì)留置的貨物與其擔(dān)保的債權(quán)有牽連關(guān)系的影響

　　《海商法》第87條對(duì)貨物留置權(quán)（lien on cargo）的定義是：“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)�、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清，又沒有提供適當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物。”由于《海商法》只規(guī)定了國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同中產(chǎn)生的貨物留置權(quán)的債權(quán)內(nèi)容和留置條件，其他條件須適用一般法。在《擔(dān)保法》背景下，貨物留里權(quán)的成立必須基于同一合同關(guān)系。《物權(quán)法》實(shí)施后，隨著對(duì)同一合同關(guān)系限制條件的放開和商事留置權(quán)的設(shè)立，加之《海商法》關(guān)于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同留里權(quán)的第87條并未明確規(guī)定只能在同一運(yùn)輸合同才能產(chǎn)生貨物留置權(quán)，因此在《物權(quán)法》背景下，單就國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同而言，在合同主體為企業(yè)時(shí)，也已無需留置物與債權(quán)具有牽連關(guān)系，承運(yùn)人可就不同航次、不同期租等情況的債權(quán)對(duì)貨物行使留里權(quán)。同時(shí)，貨物留置權(quán)的成立不再限于國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同之中，范圍將更為廣泛。海上運(yùn)輸中的貨物將成為擔(dān)保更多海事請(qǐng)求權(quán)和更多其他民事債權(quán)的留置權(quán)的標(biāo)的。為敘述方便，以海上運(yùn)輸中的貨物為標(biāo)的的留置權(quán)可以劃分為海商法意義上的留置權(quán)與物權(quán)法意義上的留置權(quán)。即擔(dān)保受《海商法》調(diào)整的法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)、屬最高人民法院《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》之收案范圍的屬于海商法意義上的留置權(quán)；擔(dān)保受《合同法》、《民法通則》等民事法律調(diào)整的法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)的屬于物權(quán)法意義上的留置權(quán)。二者的標(biāo)的都是海上運(yùn)輸中的貨物，但如因?qū)崿F(xiàn)留置權(quán)而進(jìn)人司法程序，二者適用的訴訟程序法律不同。需要注意的是，《海商法》關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同留置權(quán)的第87條中的“其貨物”，根據(jù)司法實(shí)踐的解釋，指的是債務(wù)人所有的貨物。2001年7月《全國(guó)海事法院院長(zhǎng)座談會(huì)紀(jì)要》第4條載明：“但非中華人民共和國(guó)港口之間的海上貨物運(yùn)輸……，承運(yùn)人可以在合理的限度內(nèi)留置債務(wù)人所有的貨物。”與沿海、內(nèi)河貨運(yùn)中的“相應(yīng)的運(yùn)輸貨物”不要求為債務(wù)人所有形成鮮明對(duì)比。顯然，海商法意義上的貨物留置權(quán)應(yīng)當(dāng)首先適用《海商法》及有關(guān)司法實(shí)踐解釋。但這兩種運(yùn)輸采用不同規(guī)定缺乏理論依據(jù)。

　�。ㄈ⿲�(duì)留置貨物的地點(diǎn)的影響

　　關(guān)于海商法意義上的留置權(quán)留置貨物的地點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于《海商法》第87條規(guī)定在第4章第5節(jié)“貨物交付”之中，而貨物正常情況下應(yīng)在提單或海上貨物運(yùn)輸合同約定的卸港交付，因而承運(yùn)人一般只能在卸港留置貨物，留里貨物可以在岸上，也可以在船上，只要承運(yùn)人能實(shí)際控制貨物。同時(shí)認(rèn)為根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第111條：“債權(quán)人行使留置權(quán)與其承擔(dān)的義務(wù)或者合同的特殊約定相抵觸的，人民法院不予支持。”承運(yùn)人在裝港留置貨物和承運(yùn)人承擔(dān)的將貨物運(yùn)送至目的地的義務(wù)相抵觸，由此也可以認(rèn)定承運(yùn)人留置貨物的地點(diǎn)一般限于卸港。[7]但根據(jù)《物權(quán)法》第230條，只要債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人即可對(duì)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行留置。特別是商事留置權(quán)的確立，連同一法律關(guān)系都已不再要求，而《擔(dān)保法解釋》第111條的規(guī)定明顯是立意于留置權(quán)的產(chǎn)生必須基于同一合同關(guān)系的立法思想之中的。所以，根據(jù)《物權(quán)法》第178條的規(guī)定，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致的，適用《物權(quán)法》。同理，《擔(dān)保法解釋》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致，無疑也應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》。另外，《海商法》將貨物留置權(quán)規(guī)定在“貨物交付”一節(jié)中，也可以理解為是體例安排需要，并未規(guī)定必須在卸港留置貨物。特別是《物權(quán)法》關(guān)于放開留置權(quán)限制的立法思想非常明確的背景下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，只要承運(yùn)人合法占有債務(wù)人的貨物，即可因債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)而在包括卸港在內(nèi)的任何場(chǎng)所留置其貨物。

　　（四）對(duì)留置權(quán)范圍的影響

　　以海上運(yùn)輸中的貨物為標(biāo)的的留置權(quán)中，留置權(quán)人和債務(wù)人通常都是企業(yè)，該留置權(quán)屬于商事留置權(quán)，留置權(quán)的成立不需要基于同一法律關(guān)系，因而留置權(quán)的范圍有了很大擴(kuò)展。具體而言，包括以下幾種情況。

　　1．承運(yùn)人為留置權(quán)人。具體事由包括：托運(yùn)人未支付任何一個(gè)航次的運(yùn)費(fèi)、滯期費(fèi)、空倉費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的必要費(fèi)用，托運(yùn)人對(duì)托運(yùn)物品敘述不當(dāng)或私自托運(yùn)危險(xiǎn)物品致使承運(yùn)人或其他貨物、財(cái)產(chǎn)受損，貨物以多式聯(lián)運(yùn)方式運(yùn)輸時(shí)由承運(yùn)人收取的陸上運(yùn)費(fèi)或其他費(fèi)用，或者對(duì)承運(yùn)人有其他任何債務(wù)未按期履行，在貨物所有權(quán)仍屬于托運(yùn)人時(shí)，承運(yùn)人有權(quán)對(duì)貨物進(jìn)行留置；應(yīng)由提單持有人支付的到期運(yùn)費(fèi)未付、或提單持有人對(duì)承運(yùn)人有其他任何債務(wù)未按期清償。承運(yùn)人有權(quán)留置貨物；貨方未支付共同海損分?jǐn)傎M(fèi)用，承運(yùn)人有權(quán)留置貨物，等等。

　　2．拖航承拖人為留置權(quán)人。在拖帶完成后，被拖貨物所有人未支付拖帶費(fèi)用；或者無論是否支付拖帶費(fèi)用，只要對(duì)承拖人有其他任何債務(wù)未按期清償，承拖人有權(quán)留置被拖貨物，因?yàn)橥蠋ж浳飳儆诤戏ㄕ加小?/p>

　　3．救助人為留置權(quán)人。救助作業(yè)結(jié)束后，被救助的貨方應(yīng)及時(shí)根據(jù)救助方的要求提供擔(dān)保，，否則船方應(yīng)協(xié)助救助人對(duì)獲救貨物進(jìn)行留置。當(dāng)被救助貨物因救助行為處于救助方占有之下時(shí)，無論貨方是否提供救助費(fèi)用擔(dān)保，只要貨方對(duì)救助人有其他任何債務(wù)未按期清償，救助人有權(quán)留置被拖貨物。

　　4．港口經(jīng)營(yíng)人為留置權(quán)人。對(duì)于在港口及堆場(chǎng)內(nèi)集散的貨物，如果貨物的所有人對(duì)港口經(jīng)營(yíng)人負(fù)有到期債務(wù)未能清償，無論是何種債務(wù)，港口經(jīng)營(yíng)人有權(quán)留置在港口內(nèi)集散的物。港口經(jīng)營(yíng)人一般是基于港口作業(yè)合同而不是國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同對(duì)貨物進(jìn)行裝卸等作業(yè)，并不適用《海同法》第87條，所以港口經(jīng)營(yíng)人對(duì)貨物行使留置權(quán)在《海商法》中沒有被要求作業(yè)委托人對(duì)貨物有所有權(quán)。[8]

　　5．其他民事法律關(guān)系的債權(quán)人為留置權(quán)人。其他民事法律關(guān)系的債權(quán)人一經(jīng)合法占有海上運(yùn)輸中的債務(wù)人的貨物，在債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，也可以對(duì)貨物進(jìn)行留置。

　　上述留置權(quán)人的債權(quán)如不屬于《海商法》調(diào)整、不屬《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》之受案范圍的，則為一般民事債權(quán)，其留置權(quán)即為物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)；否則屬于海事請(qǐng)求權(quán)，其留置權(quán)即為海商法意義上的貨物留置權(quán)。

　　（五）《物權(quán)法》下行使貨物留置權(quán)與扣押船載貨物的優(yōu)劣比較

　　顯然，由于《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)限制的放開及商事留置權(quán)的設(shè)立，可以對(duì)海上運(yùn)輸貨物行使留置權(quán)的主體大為增多，行使貨物留置權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)也更加廣泛。需要注意，在這些貨物留置權(quán)中，因行使貨物留置權(quán)而進(jìn)人司法程序，海商法意義上的貨物留置權(quán)適用《海事訴訟特別程序法》（簡(jiǎn)稱《海訴法》）規(guī)定的海事訴訟程序，物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)適用一般民事訴訟程序。而原來必須通過申請(qǐng)扣押船載貨物來保全債權(quán)的海事請(qǐng)求人，很多可以在行使貨物留置權(quán)（海商法意義上的貨物留置權(quán)）與申請(qǐng)扣押船載貨物這兩種方式之間進(jìn)行選擇。[9]而這兩種方式在保護(hù)債權(quán)人利益方面，也各有利弊，有些甚至可以一并使用，二者相互間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

　　行使貨物留置權(quán)（海商法意義上的，下同）與申請(qǐng)扣押船載貨物的區(qū)別是：

　　1．救濟(jì)性質(zhì)不同。行使貨物留置權(quán)屬于私力救濟(jì)，只要條件成就，債權(quán)人可以依靠自己的力量和資源自行留置，無須附加其他義務(wù)；而申請(qǐng)扣押船載貨物屬于海事請(qǐng)求保全的強(qiáng)制措施，屬于司法救濟(jì)，申請(qǐng)人必須向貨物所在地的海事法院申請(qǐng)，根據(jù)《海訴法》第16條的規(guī)定，海事法院還可以責(zé)令海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保。

　　2．是否需要占有標(biāo)的物不同。首先，行使貨物留置權(quán)的前提是要合法占有債務(wù)人的貨物（是債務(wù)人所有還是其合法占有，如上文所述仍有爭(zhēng)議），否則留置權(quán)無法成立。其次，留里貨物期間，留置權(quán)人不得喪失對(duì)貨物的占有，否則留置權(quán)消滅，當(dāng)然，被非法剝奪占有及因司法程序喪失占有等情況除外。申請(qǐng)扣押船載貨物則無此要求。再有，由于《物權(quán)法》第231條已經(jīng)不要求商事留置權(quán)有牽連關(guān)系，這一點(diǎn)已和扣押船載貨物所保全的債權(quán)關(guān)系一致，但是，扣押的船載貨物必須屬于債務(wù)人所有這一條件可能要比貨物留置權(quán)嚴(yán)格的多，因?yàn)楹笳吡糁玫呢浳锸欠駥儆趥鶆?wù)人所有仍有爭(zhēng)議（國(guó)際海上貨物運(yùn)輸下的貨物留置權(quán)除外）。

　　3．相關(guān)期限不同。《海商法》第88條規(guī)定：“承運(yùn)人根據(jù)本法第87條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿60日無人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過其價(jià)值的，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u。”除貨物易腐爛變質(zhì)或保管費(fèi)用過高的情況外，作為債權(quán)人的承運(yùn)人為實(shí)現(xiàn)貨物留置權(quán)須等待60日才可申請(qǐng)拍賣；作為債權(quán)人的其他海事求人，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的期限《海商法》沒有規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》第236條的規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留里財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留里權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。”即當(dāng)事人可以約定債務(wù)履行期間，否則應(yīng)當(dāng)給兩個(gè)月以上的履行期間。申請(qǐng)扣押船載貨物，《海訴法》第16條規(guī)定，海事法院在48小時(shí)內(nèi)作出裁定。裁定扣押的，根據(jù)《海訴法》第46條規(guī)定，海事請(qǐng)求人須在15日內(nèi)起訴，否則扣押失效。

　　4．效力不同。貨物留置權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，行使貨物留置權(quán)將使受擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)（包括抵押擔(dān)保債權(quán)）受償；申請(qǐng)扣押船載貨物，是海事請(qǐng)求保全的一種，屬于財(cái)產(chǎn)保全制度。根據(jù)《民事訴訟法》（海事訴訟同時(shí)也適用該法）第94條第4款的規(guī)定，禁止重復(fù)查封和凍結(jié)，所以扣押法院有對(duì)扣押貨物優(yōu)先處理的權(quán)力；根據(jù)1998年7月18日施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第88條第1款的規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。”即對(duì)海事請(qǐng)求人的債權(quán)按照采取執(zhí)行措施的順序受償。執(zhí)行措施包括終局的生效法律文書的執(zhí)行措施，也包括財(cái)產(chǎn)保全措施。[10]所以海事請(qǐng)求人申請(qǐng)扣押船載貨物可以得到相對(duì)其后執(zhí)行的俊權(quán)人及無物權(quán)擔(dān)保債權(quán)人的優(yōu)先受償。但是，根據(jù)本條第2款規(guī)定：“多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。”如果某貨物已被留置權(quán)人進(jìn)行留置，或者在法院實(shí)施扣押等司法保全措施當(dāng)時(shí)聲明對(duì)該貨物行使留置權(quán)（留置權(quán)人不因司法措施導(dǎo)致的占有喪失而失去留置權(quán)），行使貨物留置權(quán)的債權(quán)人將得到比申請(qǐng)扣押船載貨物的海事請(qǐng)求人更優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在這一點(diǎn)上，物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)也是如此。

　　5．實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式不同。行使貨物留置權(quán)的方式，《海商法》第88條規(guī)定的是“……可以向有管轄權(quán)的海事法院申請(qǐng)裁定拍賣”，《物權(quán)法》規(guī)定的是“債務(wù)人逾期未履行的，留里權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。”如上文所述，鑒于《海商法》既未規(guī)定其他方式，也未限制其他方式，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《物權(quán)法》規(guī)定的折價(jià)、拍賣、變賣三種方式都可以適用于貨物留里權(quán)的實(shí)現(xiàn)。扣押船載貨物，只是一種海事請(qǐng)求保全措施，債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)必須依賴訴訟實(shí)體判決和執(zhí)行程序。

　　行使海商法意義上的貨物留置權(quán)與申請(qǐng)扣押船載貨物的聯(lián)系主要體現(xiàn)為二者主體上的包含關(guān)系，即凡海商法意義上的貨物留置權(quán)的留置權(quán)人，均可以成為申請(qǐng)扣押船載貨物的海事請(qǐng)求人。當(dāng)然，物權(quán)法意義上的貨物留里權(quán)的留置權(quán)人，則不一定能成為申請(qǐng)扣押船載貨物的海事請(qǐng)求人，除非其債權(quán)受《海商法》調(diào)整。申請(qǐng)扣押船載貨物的海事請(qǐng)求人因未必占有貨物而不一定能行使貨物留置權(quán)。

　　從行使貨物留置權(quán)（海商法意義上的貨物留置權(quán)）與申請(qǐng)扣押船載貨物的區(qū)別與聯(lián)系可以看出，就可以在行使貨物留置權(quán)與申請(qǐng)扣押船載貨物這兩種方式之間進(jìn)行選擇的債權(quán)人而言，無疑行使貨物留置權(quán)使其債權(quán)的優(yōu)先受償、私力救濟(jì)的便利以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的方式的靈活性等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)。但是，在實(shí)踐當(dāng)中，由于有時(shí)債權(quán)人對(duì)其債權(quán)金額、履行期間等內(nèi)容的確定性，以及是否構(gòu)成貨物留置權(quán)、對(duì)留置貨物之性質(zhì)、價(jià)款的認(rèn)識(shí)等難以把握，單純行使留置權(quán)有時(shí)并不安全，畢竟行使貨物留置權(quán)是一種私力救濟(jì)。這時(shí)，可以考慮先行使留置權(quán)，再向法院申請(qǐng)扣押船載貨物。通過法院的初步審查，可以減少其錯(cuò)誤留置的可能性，也能在扣押期間通過司法程序向債務(wù)人施加壓力，促其盡早履行債務(wù)。顯然，這種將私力救濟(jì)和司法救濟(jì)相結(jié)合的方法是保障合法債權(quán)有效及時(shí)得以實(shí)現(xiàn)的最理想的選擇。

　�。ㄗ髡邌挝唬捍筮B海事大學(xué)）

　　注釋:

　　[1]張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年版，第469頁。

　　[2]楊立新、梁清：《物權(quán)法規(guī)則適用》，吉林人民出版社2007年版，第267頁。

　　[3]黃松有：《<物權(quán)法>條文理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第676頁。

　　[4]程嘯：“物權(quán)法留置權(quán)的兩項(xiàng)制度創(chuàng)新”，載《檢察日?qǐng)?bào)》，2007年4月5日。

　　[5]劉宏渭：“芻議商事留置權(quán)的成立條件——兼議我國(guó)現(xiàn)行法關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定”，載《齊普學(xué)刊》2005年第2期。

　　[6]司玉琢：《海商法專論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第63頁。

　　[7]同上注，第171頁。

　　[8]對(duì)《物權(quán)法》第230條關(guān)于“債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”是否僅指?jìng)鶆?wù)人所有的動(dòng)產(chǎn)的爭(zhēng)議，港口經(jīng)營(yíng)人與作業(yè)委托人間的留置情況實(shí)際上從實(shí)務(wù)的角度給出了答案。港口經(jīng)營(yíng)人常常接受貨代企業(yè)的委托進(jìn)行作業(yè)，但顯然，貨代一般不是貨物所有權(quán)人。如果因此不允許港口經(jīng)營(yíng)人時(shí)受托作業(yè)的貨物行使留置權(quán)，對(duì)于港口經(jīng)營(yíng)人而言，基本上無法利用留里權(quán)制度保障其債權(quán)，這樣的留置權(quán)制度在實(shí)踐中的價(jià)值將大打折扣。

　　[9]最高人民法院《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“海事請(qǐng)求保全案件，包括海事請(qǐng)求權(quán)人為保障其海事請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在訴訟前申請(qǐng)扣押船舶、船載貨物、船用物料及備品、船用燃油的案件，以及在訴訟前申請(qǐng)凍結(jié)、查封財(cái)產(chǎn)的案件。”表明僅海事請(qǐng)求權(quán)人為海事請(qǐng)求申請(qǐng)扣押船載貨物才屬海事法院管格、按海事訴訟特別程序進(jìn)行，即如果依非海事請(qǐng)求權(quán)人的合法主張對(duì)船載貨物采取強(qiáng)制措施均屬普通民事訴訟程序中的保全、執(zhí)行或行使留置權(quán)。

　　[10]黃金龍：《（關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定）實(shí)用解析》，中國(guó)法制出版社2000年版，第280頁。（大連海事大學(xué)法學(xué)院·韓立新 李天生）

　　出處:《法律適用》2008年第9期

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

  本文關(guān)鍵詞：《物權(quán)法》實(shí)施后對(duì)《海商法》中留置權(quán)的影響，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。