本文關(guān)鍵詞：略論托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)

  更多相關(guān)文章： 訴權(quán) 提單 海商法

【摘要】： 提單作為國(guó)際貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸?shù)闹匾獑巫C，除禁止轉(zhuǎn)讓者，均可轉(zhuǎn)讓。提單轉(zhuǎn)讓使得有關(guān)提單項(xiàng)下貨損索賠訴權(quán)問題變得復(fù)雜。鑒于英美和大陸法系國(guó)家提單法在國(guó)際貿(mào)易及航運(yùn)實(shí)踐中的重要影響，我國(guó)海商法較年輕，理論上對(duì)提單訴權(quán)問題，尤其是托運(yùn)人和提單持有人的訴權(quán)問題研究較少，司法實(shí)踐中對(duì)此類案件處理不一。本文結(jié)合英美和大陸法系國(guó)家有關(guān)托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)的立法例，對(duì)托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)的有關(guān)問題進(jìn)行探討，以期確定我國(guó)托運(yùn)人和提單持有人實(shí)體訴權(quán)。本文共分五章。 第一章緒論，提出所研究的托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)的有關(guān)問題，并把與之有關(guān)的概念先行加以定義。第二章托運(yùn)人訴權(quán)，介紹《海商法》頒布施行前，，有關(guān)托運(yùn)人訴權(quán)的法律規(guī)定，并論述《海商法》規(guī)定的兩種托運(yùn)人的不同訴權(quán)，提單轉(zhuǎn)讓后托運(yùn)人的訴權(quán)問題。作者認(rèn)為，提單轉(zhuǎn)讓后，原托運(yùn)人對(duì)承運(yùn)人已無訴權(quán)。第三章提單持有人訴權(quán)，通過對(duì)提單持有人訴權(quán)幾種學(xué)說的評(píng)析，結(jié)合我國(guó)《海商法》第78條的規(guī)定、一些國(guó)家和地區(qū)海商法對(duì)提單訴權(quán)的規(guī)定及我國(guó)海事審判實(shí)踐中有關(guān)托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)的案例，論述提單持有人訴權(quán)的依據(jù)。作者認(rèn)為，伴隨提單轉(zhuǎn)讓，托運(yùn)人的訴權(quán)也相應(yīng)轉(zhuǎn)移給提單持有人，提單持有人訴權(quán)的依據(jù)是提單。 長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)海商法著述在闡述提單的法律性質(zhì)時(shí)，往往把提單說成是“物權(quán)憑證”或“所有權(quán)憑證”。在海事審判實(shí)踐中，法院往往把提單視為所有權(quán)憑證，以提單持有為標(biāo)準(zhǔn)判斷貨物所有權(quán)歸屬，進(jìn)而把提單糾紛引起的訴訟定性為侵權(quán)之訴。因此，本文第四章對(duì)提單糾紛之訴的法律性質(zhì)進(jìn)行探討，作者認(rèn)為提單不是所有權(quán)憑證，提單規(guī)范了提單持有人和承運(yùn)人之間的權(quán)利義 略論托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán) 務(wù)關(guān)系，提單糾紛之訴不是侵權(quán)之訴，而是合同之訴。 本文第五章對(duì)我國(guó)《海商法》中有關(guān)托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)的法律規(guī) 定進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出立法建議。結(jié)語(yǔ)部分，對(duì)托運(yùn)人和提單持有人訴權(quán)有關(guān)問題 作簡(jiǎn)要小結(jié)。
【學(xué)位授予單位】：廈門大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2001
【分類號(hào)】：D922.294

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 高佳璐;論《鹿特丹規(guī)則》單證托運(yùn)人制度及對(duì)FOB我國(guó)賣方的影響[D];大連海事大學(xué);2011年

2 張?jiān)?海上貨物運(yùn)輸下貨方訴權(quán)研究[D];大連海事大學(xué);2011年

3 周美榮;交貨托運(yùn)人法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2008年

4 宋海華;《鹿特丹規(guī)則》單證托運(yùn)人權(quán)利義務(wù)研究[D];大連海事大學(xué);2010年

本文編號(hào)：1270492