擔(dān)保是保障債權(quán)實現(xiàn)的手段。在實踐中,債權(quán)人既要求債務(wù)人或者第三人提供物的擔(dān)保,又要求第三人提供保證擔(dān)保的情形,被稱為混合擔(dān)保�！睹穹ǖ洹返�392條對混合擔(dān)保情形下?lián)Ｈ酥g是否可以進(jìn)行內(nèi)部追償?shù)膯栴}未置可否,本文針對這一問題展開討論,通過考察梳理我國司法實踐的裁判狀況,從司法實證解釋論的角度,證成賦予混合擔(dān)保中擔(dān)保人之間內(nèi)部追償權(quán)的正當(dāng)性。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、混合擔(dān)保涉擔(dān)保人追償權(quán)規(guī)范梳理及初步解讀
    (一)規(guī)范梳理:規(guī)則變遷留下解釋空間
    (二)初步解讀:混合擔(dān)保情形下債權(quán)人擔(dān)保權(quán)的實現(xiàn)順位對于擔(dān)保人之間追償權(quán)的影響
二、混合擔(dān)保涉擔(dān)保人追償權(quán)的司法實證考察
    (一)第一階段:《擔(dān)保法司法解釋》頒布后、《九民紀(jì)要》發(fā)布前
    (二)第二階段:《九民紀(jì)要》發(fā)布迄今
三、對混合擔(dān)保擔(dān)保人之間追償權(quán)否定論之實證質(zhì)疑



本文編號：3754938