本文關(guān)鍵詞：注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度比較研究

  更多相關(guān)文章： 不使用撤銷制度 商標(biāo)使用 緊急使用 比較研究 完善建議

【摘要】：注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度是商標(biāo)法中一項(xiàng)重要的制度,其對(duì)于督促商標(biāo)權(quán)人使用商標(biāo),保護(hù)有限的商標(biāo)資源,給予商業(yè)活動(dòng)參與人平等的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的意義。因此,在各國(guó)的商標(biāo)法中,注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度被普遍作為一種商標(biāo)專用權(quán)的終止制度加以規(guī)定。雖然我國(guó)于2013年修改的《商標(biāo)法》對(duì)不使用撤銷制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修訂,但是由于我國(guó)現(xiàn)代商標(biāo)法立法經(jīng)驗(yàn)尚淺,對(duì)于涉及實(shí)踐中所要應(yīng)對(duì)的實(shí)質(zhì)性問題,往往在立法上有較多不足之處。這也導(dǎo)致了行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)在法律適用上的諸多分歧,學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)實(shí)質(zhì)性問題的意見也是不盡相同。這種狀況嚴(yán)重削弱了法律的權(quán)威性,抑制了注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度價(jià)值的發(fā)揮。本文對(duì)注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度中的重要問題作出探討,并結(jié)合從外國(guó)及其它地區(qū)的立法例及案例中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn),為我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度提出完善建議。本文通過如下三章進(jìn)行論述:本文第一章介紹了注冊(cè)商標(biāo)撤銷制度,簡(jiǎn)述了該制度在我國(guó)的發(fā)展歷程及其與商標(biāo)無效制度的區(qū)別,并引出其子制度,即本文的研究對(duì)象-注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度。闡述了適用注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度的法律后果,及該制度的三個(gè)層次的現(xiàn)實(shí)意義。最后結(jié)合經(jīng)典案例“GNC”商標(biāo)不使用撤銷糾紛案,從行政、司法實(shí)踐的角度引出我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)不使用制度存在諸多規(guī)定不明確的缺陷,并引發(fā)對(duì)不使用撤銷制度現(xiàn)狀的思考。本文第二章探討了我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度中最為重要的“使用問題”。具體提出了商標(biāo)權(quán)人在使用商標(biāo)的意圖上是否為“象征性使用”或不體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)人主觀意志的未經(jīng)授權(quán)的使用,通過歐盟法院的“Ansul”案、美國(guó)《蘭哈姆法》和美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的寶潔公司訴強(qiáng)生公司案解釋何為“真實(shí)使用”及“象征性使用”。探究了商標(biāo)權(quán)人是否公開的使用、是否不合法的使用、是否在使用中改變商標(biāo)的顯著性、是否在指定的商品上進(jìn)行使用以及在零部件上進(jìn)行“使用”等問題,并結(jié)合德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)析。本文第三章將探討除“使用”問題外的其他問題,具體包括連續(xù)三年的起算時(shí)間、商標(biāo)權(quán)人的“緊急使用”、商標(biāo)撤銷決定的溯及力、不使用的舉證責(zé)任、商標(biāo)權(quán)人證據(jù)的效力、不使用撤銷制度的程序、“正當(dāng)理由”的合理性等問題,結(jié)合歐共體、美國(guó)、德國(guó)、日本及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)的立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),尋找我國(guó)不使用撤銷制度在上述問題中尚待完善之處。本文第四章在前文對(duì)所述問題已作詳盡分析的基礎(chǔ)上,結(jié)合比較研究的相關(guān)立法例與案例,總結(jié)外國(guó)及其他地區(qū)對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度的規(guī)定、認(rèn)定商標(biāo)使用的規(guī)則等相關(guān)問題上的立法經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),取其精華,對(duì)我國(guó)的注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度進(jìn)行反思,并提出對(duì)我國(guó)不使用撤銷制度的完善建議,包括明確要求商標(biāo)使用的行為應(yīng)當(dāng)具有“真實(shí)的使用意圖”,以排除“象征性使用”和未經(jīng)授權(quán)的使用行為;明確將不改變顯著性的商標(biāo)使用視為商標(biāo)權(quán)人的“維權(quán)使用”;增加商標(biāo)權(quán)人“緊急使用”的排除規(guī)則;完善撤銷程序、舉證責(zé)任、及證據(jù)效力的規(guī)定,以保障程序正義及行政效率;設(shè)立商標(biāo)權(quán)人的使用證明登記制度,從而促進(jìn)商標(biāo)被真實(shí)有效地使用,并及時(shí)清理閑置商標(biāo)。
【關(guān)鍵詞】：不使用撤銷制度 商標(biāo)使用 緊急使用 比較研究 完善建議
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.43
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-14
• 一、問題的提出9
• 二、研究的價(jià)值與意義9-10
• 三、文獻(xiàn)綜述10-11
• 四、主要研究方法11-12
• 五、論文的結(jié)構(gòu)12-13
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足13-14
• 第一章 對(duì)我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度現(xiàn)狀的思考14-19
• 第一節(jié) 我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度的基本理論14-16
• 一、注冊(cè)商標(biāo)的撤銷制度14-15
• 二、注冊(cè)商標(biāo)不使用的法律后果15-16
• 三、注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度的現(xiàn)實(shí)意義16
• 第二節(jié) 我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度的缺陷16-19
• 一、規(guī)定不明確導(dǎo)致實(shí)踐中意見的不一致16-17
• 二、對(duì)我國(guó)不使用撤銷制度缺陷的思考17-19
• 第二章 不使用撤銷制度中的“使用”問題比較研究19-32
• 第一節(jié) 不使用撤銷制度中的“使用”意圖19-24
• 一、象征性使用19-22
• 二、未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)的使用22-24
• 第二節(jié) 不使用撤銷制度中的“使用”形式24-30
• 一、公開的“使用”24-26
• 二、“不合法”的“使用”26-27
• 三、不改變商標(biāo)顯著性的“使用”27-28
• 四、不在指定商品上的“使用”28-29
• 五、在零部件上的“使用”29-30
• 第三節(jié) 與商標(biāo)侵權(quán)行為“使用”判定標(biāo)準(zhǔn)上的區(qū)別30-32
• 第三章 不使用撤銷制度的其他相關(guān)問題比較研究32-41
• 第一節(jié) 不使用撤銷制度中涉及的時(shí)間問題32-34
• 一、連續(xù)三年不使用的起算時(shí)間32
• 二、商標(biāo)權(quán)人的“緊急使用”32-34
• 三、撤銷決定的溯及力34
• 第二節(jié) 不使用撤銷制度的證據(jù)及程序問題34-39
• 一、不使用的舉證責(zé)任34-36
• 二、商標(biāo)權(quán)人證據(jù)的效力36-38
• 三、不使用撤銷制度的程序38-39
• 第三節(jié)“正當(dāng)理由”的合理性問題39-41
• 第四章 對(duì)我國(guó)不使用撤銷制度的反思和完善建議41-47
• 第一節(jié) 明確不使用撤銷制度中判定“使用”的具體標(biāo)準(zhǔn)41-43
• 一、明確商標(biāo)使用應(yīng)具有“真實(shí)的使用意圖”41-42
• 二、明確不改變商標(biāo)顯著性的“使用”應(yīng)視為商標(biāo)使用42
• 三、改進(jìn)商標(biāo)使用的定義方式42
• 四、增加商標(biāo)權(quán)人“緊急使用”的排除規(guī)則42-43
• 第二節(jié) 完善不使用撤銷程序的程序、證據(jù)規(guī)則43-45
• 一、提高撤銷申請(qǐng)人的參與度43
• 二、有選擇地縮短程序進(jìn)程43-44
• 三、平衡商標(biāo)權(quán)人與撤銷申請(qǐng)人的權(quán)利義務(wù)44
• 四、允許商標(biāo)權(quán)人補(bǔ)充證據(jù)44-45
• 第三節(jié) 設(shè)立商標(biāo)權(quán)人使用證明登記制度45-47
• 結(jié)語(yǔ)47-48
• 參考文獻(xiàn)48-54
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果54-55
• 后記55-56

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 劉政;;投資商標(biāo)權(quán)與商標(biāo)權(quán)投資[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2011年03期

2 高榮林;;商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的第三種方式——社會(huì)公眾的使用[J];中華商標(biāo);2012年06期

3 田龍;;商標(biāo)權(quán)的限制——以“無懈可擊”商標(biāo)案為視角[J];中華商標(biāo);2014年04期

4 馬強(qiáng);商標(biāo)權(quán)權(quán)利窮竭研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2000年01期

5 石樹文;商標(biāo)權(quán)的法律特征及其權(quán)項(xiàng)構(gòu)成[J];商業(yè)研究;2001年03期

6 柯聰爾;我國(guó)商標(biāo)權(quán)投資的障礙及對(duì)策[J];中國(guó)工商管理研究;2001年02期

7 黎艷陽(yáng),李鳳琴;網(wǎng)上商標(biāo)權(quán)糾紛及法律應(yīng)對(duì)[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年01期

8 劉曉軍,賈建平;共有商標(biāo)權(quán)的法律思考[J];中華商標(biāo);2003年04期

9 崔立紅;對(duì)商標(biāo)權(quán)無效抗辯的思考[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2003年06期

10 李鳳琴;論商標(biāo)權(quán)的限制[J];嘉興學(xué)院學(xué)報(bào);2003年06期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 韓寧;趙文祥;;商標(biāo)權(quán)質(zhì)押芻議[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（下）[C];2009年

2 姜曉亮;;論域名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突[A];中華全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇暨2001年年會(huì)集[C];2001年

3 王智敏;段繼驤;;論橋頭堡戰(zhàn)略下,OEM業(yè)務(wù)中境內(nèi)加工企業(yè)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 江蘇省揚(yáng)州市江都工商局 祝健;商標(biāo)權(quán)人鑒定結(jié)論的證據(jù)性質(zhì)及證明力分析[N];中國(guó)工商報(bào);2009年

2 范松;商標(biāo)權(quán)人的鑒別屬于“檢測(cè)、檢驗(yàn)、檢疫、技術(shù)鑒定”嗎？[N];中國(guó)工商報(bào);2012年

3 記者 張曉松;商標(biāo)權(quán)戰(zhàn)火燒到互聯(lián)網(wǎng)[N];新華每日電訊;2013年

4 吳成祥 蘭洪學(xué) 袁其才;不能直接判令商標(biāo)權(quán)人停止使用商標(biāo)[N];人民法院報(bào);2003年

5 沈楊;重塑商標(biāo)權(quán)概念[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2001年

6 張恒瑞;公益活動(dòng)引發(fā)企業(yè)冠名權(quán)和商標(biāo)權(quán)沖突[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2007年

7 記者 王國(guó)明;維權(quán)捷報(bào)聲聲傳 商標(biāo)權(quán)人樂開顏[N];中國(guó)工商報(bào);2005年

8 陳 紅;商標(biāo)權(quán)與知名商品的特有名稱沖突之解決[N];人民法院報(bào);2004年

9 楊德嘉;北京兩被告侵權(quán)被判賠償190萬(wàn)[N];人民法院報(bào);2011年

10 李凱;組裝商品商標(biāo)權(quán)用盡原則的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李玉龍;商標(biāo)權(quán)擔(dān)保問題研究[D];重慶大學(xué);2013年

2 周娜;我國(guó)商標(biāo)權(quán)出資法律問題研究[D];華南理工大學(xué);2015年

3 游彩月;商標(biāo)權(quán)與在先權(quán)沖突及解決問題研究[D];福建師范大學(xué);2015年

4 王金鳳;煙草平裝制度的合法性分析[D];華東政法大學(xué);2015年

5 袁湘;論商標(biāo)權(quán)用盡[D];湘潭大學(xué);2015年

6 于濱;境外煙草平裝制度之境內(nèi)引入研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

7 張駿翔;注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度比較研究[D];華東政法大學(xué);2016年

8 鄧昭君;商標(biāo)權(quán)擔(dān)保法律制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2012年

9 鄧?yán)?商標(biāo)權(quán)證券化的風(fēng)險(xiǎn)控制研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2012年

10 施一弓;商標(biāo)權(quán)合理使用制度研究[D];廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué);2013年

，

本文編號(hào)：1130737