我國犯罪記錄封存制度的立法規(guī)定主要體現(xiàn)在新刑事訴訟法、最高檢規(guī)則、最高法解釋、公安部規(guī)定等法律及司法解釋類文件中，主要從適用對象、罪行要件、實施主體、法律效力、例外規(guī)定等方面進行了規(guī)范，就適用對象而言，必須為犯罪時不滿十八周歲的未成年人，這就意味著我國目前的犯罪記錄封存制度僅為屬于未成年人的“制度專利”。就罪行要件而言，必須為被判處五年有期徒刑以下的刑罰，涉及管制、拘役、有期徒刑這三個刑種。就實施主體而言，新刑訴修正草案將實施主體表述為“司法機關(guān)和有關(guān)部門”，新刑訴刪除了前述實施主體，只簡單表述為“應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存”。就法律效力而言，“犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供”。就例外規(guī)定而言，“司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。依法進行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密�！� 通過比較可知，新刑訴法本身規(guī)定有限，立法者通過若干司法解釋性質(zhì)的文件對這一制度進行了完善。最高檢規(guī)則對犯罪記錄封存制度的完善包括：規(guī)定了啟動封存程序的時間點、增設(shè)工作細則、強化了保密義務(wù)、增設(shè)申請-核準程序、增設(shè)解封事由。最高法解釋對犯罪記錄封存制度的完善包括：明...

【文章頁數(shù)】：40 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
目錄
前言
第一章 犯罪記錄封存制度的立法規(guī)定
    一、 新刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定
        （一）適用對象
        （二）罪行要件
        （三）實施主體
        （四）法律效力
        （五）例外規(guī)定
    二、 司法解釋相關(guān)規(guī)定
        （一）最高檢規(guī)則對犯罪記錄封存制度的完善
        （二）最高法解釋對犯罪記錄封存制度的完善
        （三）公安部規(guī)定對犯罪記錄封存制度的完善
    三、 犯罪記錄封存與消滅之取舍考量
第二章 我國犯罪記錄封存制度存在的問題
    一、 對公開審判原則的沖擊
    二、 封存理由存在缺陷
    三、 查詢-核準工作的技術(shù)性問題
        （一）“有關(guān)單位”這一表述方式太籠統(tǒng)
        （二）申請方式不統(tǒng)一
        （三）核準與否之自由裁量權(quán)規(guī)范不足
        （四）查詢-核準工作缺乏程序性統(tǒng)一構(gòu)建
    四、 保密義務(wù)問題
第三章 我國犯罪記錄封存制度的完善
    一、 新刑訴法與三家規(guī)定或解釋的比較及整合
    二、 理順封存制度與公開審判的關(guān)系
        （一）庭審階段的“封存”不應(yīng)徒有虛名
        （二）“封存可能”不應(yīng)被模糊解釋
        （三）理性處理“涉密”問題
    三、 強化查詢權(quán)責(zé)機制建設(shè)
        （一）理順公眾知情權(quán)與未成年人個人隱私權(quán)的關(guān)系
        （二）強化責(zé)任約束
    四、 協(xié)調(diào)封存與前科消滅制度的關(guān)系
        （一）目前我國不存在前科消滅的直接法律依據(jù)
        （二）未來不排除引入前科消滅制度
    五、 應(yīng)完善適用條件
    六、 做好配套工作
        （一） 加強法律監(jiān)督
        （二）逐步探索犯罪記錄的解除封存辦法
        （三）建立統(tǒng)一查詢管理制度
        （四）完善社區(qū)矯治和幫教
結(jié)語
參考文獻
致謝
發(fā)表論文
作者簡介



本文編號：3867155