證據(jù)是所有種類的訴訟之基礎(chǔ)和核心,所謂訴訟活動,就是圍繞各種證據(jù)的提供、收集、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等活動來進行和展開的；在刑事訴訟中,控方和辯方在對證據(jù)的調(diào)取和運用上,應(yīng)體現(xiàn)出公訴機關(guān)的控訴職能和犯罪嫌疑人、被告人及其辯護律師的辯護職能之間是一種對立統(tǒng)一的辨證關(guān)系。而事實上,我國刑事訴訟程序中的舉證制度普遍存在控辯雙方取證權(quán)利、舉證義務(wù)、對案件知情權(quán)等方面的不對等,法庭又往往處于偏聽偏信的狀態(tài)等現(xiàn)象。這些現(xiàn)象表現(xiàn)出了我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)立法的缺陷日益突出,已嚴(yán)重影響到律師辯護職能的實現(xiàn),也阻礙了辯護律師對案情的平等知情權(quán)和調(diào)查取證權(quán)的實現(xiàn),使實現(xiàn)司法公正的司法改革目標(biāo)流于空談。因此,從立法上改革和完善辯護律師取證權(quán)利制度勢在必行。 “他山之石,可以攻玉”,國外辯護律師調(diào)查取證權(quán)制度的立法經(jīng)驗,應(yīng)當(dāng)成為我國完善和重塑辯護律師調(diào)查取證權(quán)制度的借鑒。當(dāng)今世界,英美法系和大陸法系在辯護律師調(diào)查取證權(quán)制度上的差異主要是由刑事訴訟制度的特點所決定。對兩大法系關(guān)于辯護律師調(diào)查取證制度的優(yōu)劣長短進行比較,對我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)制度的立法和完善具有重要意義。 本文擬結(jié)合中外立法及司法實踐,從我國所采用的...

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 辯護律師調(diào)查取證權(quán)的基本理論
    1.1 辯護律師調(diào)查取證權(quán)的概念
    1.2 辯護律師調(diào)查取證權(quán)的性質(zhì)和特點
    1.3 辯護律師調(diào)查取證權(quán)的作用
    1.4 維護辯護律師調(diào)查取證權(quán)的理論基礎(chǔ)
2 域外主要國家和地區(qū)關(guān)于辯護律師調(diào)查取證權(quán)的立法規(guī)定
    2.1 英美和大陸兩大法系國家對辯護律師調(diào)查取證權(quán)的規(guī)定
    2.2 域外國家和地區(qū)關(guān)于辯護方以強制程序取證權(quán)的規(guī)定
    2.3 域外國家和地區(qū)關(guān)于辯護律師豁免權(quán)的規(guī)定
    2.4 域外國家和地區(qū)關(guān)于律師會見權(quán)之規(guī)定
3 我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀、立法規(guī)定及缺陷
    3.1 我國刑事訴訟中辯護律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀
    3.2 我國關(guān)于辯護律師調(diào)查取證權(quán)的立法規(guī)定及缺陷
4 我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)利制度的立法完善
    4.1 按新律師法的要求賦予律師充分的調(diào)查取證權(quán)
    4.2 保障辯護律師全面充分的會見權(quán)、閱卷權(quán)
    4.3 確立辯護律師調(diào)查令制度
    4.4 完善證人作證法律制度
    4.5 確立辯護律師刑事豁免權(quán)制度
    4.6 關(guān)于我國辯護律師調(diào)查取證權(quán)制度的立法形式問題
結(jié)語
參考文獻
致謝
個人簡歷



本文編號：3865941