醫(yī)療損害責(zé)任制度在世界范圍內(nèi)存在,尤其在發(fā)達(dá)國家,因為醫(yī)療賠付的數(shù)額有時也很大,由此引發(fā)的訴訟官司數(shù)不勝數(shù)。但在西方,這種醫(yī)療損害賠償制度并沒有引發(fā)我國所常見的糾紛,更不存在醫(yī)鬧時有發(fā)生的情況。我國這類案件之所以容易成為社會關(guān)注的熱點和焦點,就在于醫(yī)患之間的不信任。隨著《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的頒布,醫(yī)療損害責(zé)任制度開始有法可依,對于合理解決醫(yī)療糾紛、處理醫(yī)患矛盾有巨大的積極作用。我國《侵權(quán)責(zé)任法》中對醫(yī)療損害責(zé)任的全新規(guī)定在我國醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域法律發(fā)展史上具有重大意義,它的出臺為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和相關(guān)人員依法行醫(yī)、依法解決紛爭,依法維權(quán)提供了法律依據(jù),對維護(hù)和促進(jìn)醫(yī)患雙方合法權(quán)益,促進(jìn)醫(yī)學(xué)持續(xù)發(fā)展,促進(jìn)醫(yī)患和諧發(fā)揮重要作用,對建立和完善醫(yī)療侵權(quán)法律制度起到積極作用,這些規(guī)定的制定和實施必將對醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。 但是,一部法律不可能解決所有的醫(yī)患糾紛,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》也只是起到對醫(yī)患雙方的利益進(jìn)行折衷與調(diào)和,遠(yuǎn)不能達(dá)到讓雙方都滿意的結(jié)果。醫(yī)療損害責(zé)任不僅是一個法律專業(yè)問題,隨著國家對醫(yī)療改革的重視和不斷完善,業(yè)已上升為一個全社會共同關(guān)注的熱點問題。但是,在司法實踐當(dāng)中,醫(yī)療侵...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 我國醫(yī)療損害責(zé)任制度
    1.1 我國醫(yī)療損害責(zé)任制度的立法、司法現(xiàn)狀
        1.1.1 立法現(xiàn)狀
        1.1.2 司法現(xiàn)狀
    1.2 我國醫(yī)療損害糾紛解決機(jī)制
        1.2.1 醫(yī)療糾紛的民事訴訟解決機(jī)制
        1.2.2 行政調(diào)解
        1.2.3 自行和解
        1.2.4 醫(yī)事仲裁
    1.3 我國醫(yī)療糾紛仲裁解決方式確立的必要性
第二章 《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任制度的進(jìn)步
    2.1 對醫(yī)療損害責(zé)任的侵權(quán)性質(zhì)進(jìn)行了確定
        2.1.1 統(tǒng)一規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任
        2.1.2 過錯推定的歸責(zé)原則得以確定
    2.2 醫(yī)療損害的基本類型及歸責(zé)原則予以確定
        2.2.1 《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的不同類型的醫(yī)療損害的法律適用
        2.2.2 醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則
        2.2.3 醫(yī)療損害責(zé)任及規(guī)則原則明確后的積極意義
    2.3 患者的知情同意權(quán)得以確定
    2.4 醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡診療義務(wù)得以完全體現(xiàn)
    2.5 醫(yī)務(wù)機(jī)構(gòu)在緊急情況下的醫(yī)療處置權(quán)和應(yīng)盡的診療義務(wù)得以明文規(guī)定
第三章 我國醫(yī)療損害責(zé)任制度存在的不足及原因
    3.1 舉證責(zé)任分配模糊不清
    3.2 醫(yī)學(xué)鑒定的依然存在“二元化”、行政化傾向
        3.2.1 《侵權(quán)責(zé)任法》實施前的“二元化”、行政化模式
        3.2.2 《侵權(quán)責(zé)任法》的實施糾正了存在的二元化現(xiàn)象
        3.2.3 二元化和行政化依然沒有消除
    3.3 知情告知醫(yī)務(wù)的內(nèi)容和范圍不明
        3.3.1 《侵權(quán)責(zé)任法》對知情告知對象、內(nèi)容和形式有新的要求
        3.3.2 《侵權(quán)責(zé)任法》對告知義務(wù)的規(guī)定方面存在的缺陷
    3.4 醫(yī)療損害賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)醫(yī)療特殊性
    3.5 過度醫(yī)療界定不明
        3.5.1 過度醫(yī)療是利益分配問題
        3.5.2 過度醫(yī)療得以存在的原因
        3.5.3 過度醫(yī)療的界定在法律上不明顯
    3.6 當(dāng)時的醫(yī)療水平認(rèn)定困難
        3.6.1 法律依據(jù)
        3.6.2 比較國際上的醫(yī)療水平的規(guī)定
        3.6.3 我國的醫(yī)療水平論
第四章 完善我國醫(yī)療損害責(zé)任制度的建議
    4.1 完善立法,加強(qiáng)醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任的司法解釋
    4.2 明確不同情形下醫(yī)療損害責(zé)任的舉證分配
        4.2.1 關(guān)于存在醫(yī)患關(guān)系與發(fā)生損害責(zé)任事實的舉證責(zé)任承擔(dān)
        4.2.2 醫(yī)療過失損害責(zé)任中醫(yī)患雙方舉證責(zé)任的合理分配
    4.3 改革鑒定體制,著力推進(jìn)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的“一元化”
        4.3.1 司法實踐中二元化鑒定體制的由來
        4.3.2 二元化醫(yī)療損害鑒定機(jī)制的主要弊端
        4.3.3 推進(jìn)醫(yī)療損害鑒定體制一元化的對策
        4.3.4 醫(yī)療損害鑒定一元化構(gòu)建所要解決的問題
    4.4 建立醫(yī)療損害責(zé)任分擔(dān)機(jī)制,全面推行醫(yī)療事故責(zé)任險
        4.4.1 發(fā)展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)實需求與意義
        4.4.2 強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的具體構(gòu)想
    4.5 拓展醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任的救濟(jì)渠道
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3786465