發(fā)布時(shí)間：2021-11-04 08:24

　　加強(qiáng)法制建設(shè)是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的應(yīng)有之意。刑事訴訟是落實(shí)國(guó)家刑罰權(quán)的程序,其社會(huì)效果不僅僅應(yīng)體現(xiàn)對(duì)犯罪的控制,還應(yīng)當(dāng)為刑事被害人提供必要的程序性保障,以增進(jìn)社會(huì)和諧因素。刑事代理制度是改善刑事被害人參與刑事訴訟境遇和增強(qiáng)他們參與權(quán)的刑事訴訟法律制度,因此,對(duì)此制度的完善具有極其重要的意義。筆者在本文中對(duì)我國(guó)目前刑事代理制度中的訴訟代理法律關(guān)系主體、代理權(quán)和代理權(quán)保障的立法現(xiàn)狀以及存在的缺陷加以分析,并考察域外部分國(guó)家或地區(qū)有關(guān)被害人的訴訟代理制度,試圖提出完善我國(guó)刑事代理制度的建議。本文的體例結(jié)構(gòu)上分為引言、正文和結(jié)語(yǔ)三部分,其中正文分設(shè)四章:第一章我國(guó)刑事代理制度之立法現(xiàn)狀考察、缺陷及成因。首先,從刑事代理法律關(guān)系主體立法、代理權(quán)立法和代理權(quán)保障立法三個(gè)角度對(duì)我國(guó)刑事代理制度的立法現(xiàn)狀與缺陷予以考察;然后,對(duì)我國(guó)刑事代理制度存在缺陷的原因加以分析,提出主要的原因在于:其一,職權(quán)追訴理念的依然存在;其二,刑事訴訟抗辯平衡原則的制約;其三,我國(guó)刑事代理制度立法的滯后性。第二章域外刑事代理制度的考察與啟示。首先,考察和分析了俄羅斯、法國(guó)、德國(guó)、意大利和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事代理制度的特點(diǎn);... 

【文章來(lái)源】：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)廣東省

【文章頁(yè)數(shù)】：65 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 我國(guó)刑事代理制度之立法現(xiàn)狀考察、缺陷及成因
    第一節(jié) 刑事代理制度的立法現(xiàn)狀及缺陷
        一、刑事代理法律關(guān)系主體的立法現(xiàn)狀及缺陷
            （一） 刑事代理法律關(guān)系主體立法現(xiàn)狀
            （二） 刑事代理法律關(guān)系主體的立法缺陷
        二、刑事代理權(quán)的立法現(xiàn)狀及缺陷
            （一） 刑事代理權(quán)立法現(xiàn)狀
            （二） 刑事代理權(quán)立法缺陷
        三、刑事代理權(quán)保障立法現(xiàn)狀及缺陷
            （一） 刑事代理權(quán)保障立法現(xiàn)狀
            （二） 刑事代理權(quán)保障立法缺陷
    第二節(jié) 刑事代理制度現(xiàn)狀之原因分析
        一、職權(quán)主義追訴理念依然存在
        二、刑事訴訟抗辯平衡原則的制約
        三、我國(guó)刑事代理制度的立法滯后性
第二章 域外刑事代理制度之考察及啟示
    第一節(jié) 域外刑事代理制度的考察
        一、俄羅斯刑事代理制度
            （一） 訴訟受托權(quán)主體因被害人和案件性質(zhì)而不同
            (二) 刑事代理人享有廣泛的代理權(quán)
        二、法國(guó)刑事代理制度
            （一） 法定代理人當(dāng)事人化的特定性
            （二） 確保未成年被害人利益的指定代理
        三、德國(guó)刑事代理制度
            （一） 特定訴訟行為強(qiáng)制律師代理
            （二） 從屬告訴人具有較大委托權(quán)
            （三） 特別案件中的指定代理制度
        四、意大利刑事代理制度
            （一） 刑事法定代理關(guān)系主體的限定性
            （二） 機(jī)構(gòu)代理人代理權(quán)的條件性
        五、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事代理制度
            （一） 被告人和自訴被害人為被代理人的代理制度
            （二） 自訴案件被害人的律師強(qiáng)制代理制度
            （三） 委托權(quán)主體的確定性
            （四） 代理權(quán)的程序性保障
    第二節(jié) 域外刑事代理制度對(duì)我國(guó)立法的啟示
        一、以利益保障為界定代理主體范圍的標(biāo)準(zhǔn)
        二、以利益權(quán)衡劃定律師強(qiáng)制代理的范圍
        三、以特定條件確定機(jī)構(gòu)成為被害人的法定代理人
        四、以被害人的特殊性確立指定訴訟代理制度
第三章 完善刑事代理制度的法理依據(jù)和原則
    第一節(jié) 完善刑事代理制度的法理依據(jù)
        一、刑事代理委托權(quán)主體立法民事化的批判
        二、刑事訴訟程序正當(dāng)性理論
        三、程序制約理論
    第二節(jié) 完善我國(guó)刑事代理制度應(yīng)遵循的原則
        一、利益衡量原則
            （一） 利益衡量的含義
            （二） 利益衡量作為完善刑事代理制度的原則的原因
            （三） 完善刑事代理制度應(yīng)衡量的沖突利益
        二、控辯雙方平等對(duì)抗原則
            （一） 控辯雙方平等對(duì)抗原則的含義及原理
            （二） 控辯平等原則對(duì)完善刑事代理制度的限制
        三、弱勢(shì)群體特殊保護(hù)原則
            （一） 弱勢(shì)群體與刑事訴訟中的弱勢(shì)群體
            （二） 弱勢(shì)群體特殊保護(hù)原則及對(duì)刑事代理關(guān)系中的弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)
第四章 我國(guó)刑事代理制度的完善
    第一節(jié) 我國(guó)刑事代理法律關(guān)系主體制度的立法完善
        一、界定刑事代理關(guān)系主體范圍的必要性分析
            （一） 實(shí)現(xiàn)刑事代理制度的功能的必然要求
            （二） 實(shí)現(xiàn)刑事程序安定性的必然要求
        二、刑事代理關(guān)系主體的界定
            （一） 刑事代理委托權(quán)主體范圍的界定
            （二） 刑事代理受托權(quán)主體范圍的界定
    第二節(jié) 我國(guó)刑事代理權(quán)的立法完善
        一、確立公訴案件偵查階段刑事代理權(quán)
            （一） 刑事偵查階段訴訟代理權(quán)存在的必要性
            （二） 刑事偵查階段的刑事代理權(quán)
        二、確立刑事指定代理制度
            （一） 確立刑事指定代理制度的意義
            （二） 刑事指定代理制度的構(gòu)建
        三、確立特別委托授權(quán)代理制度
            （一） 刑事特別授權(quán)委托代理的前提
            （二） 刑事特別授權(quán)委托代理的范圍
            （三） 刑事特別授權(quán)代理行為的法律效力
        三、賦予刑事代理人在訴訟程序中的實(shí)質(zhì)性發(fā)言權(quán)
            （一） 刑事代理人在訴訟中的實(shí)質(zhì)性發(fā)言權(quán)的涵義
            （二） 構(gòu)建刑事代理人在訴訟中實(shí)質(zhì)性發(fā)言權(quán)制度
    第三節(jié) 我國(guó)刑事代理權(quán)保障的立法完善
        一、擴(kuò)大現(xiàn)行刑事代理權(quán)保障范圍
            （一） 刑事代理權(quán)保障范圍的合理界定
            （二） 擴(kuò)大刑事代理權(quán)保障范圍的立法選擇
        二、完善刑事代理權(quán)保障之實(shí)體救濟(jì)制度
            （一） 妨害刑事代理權(quán)的責(zé)任設(shè)置
            （二） 妨害刑事代理權(quán)的實(shí)體救濟(jì)程序的完善
        三、確立保障刑事代理權(quán)之程序救濟(jì)制度
            （一） 確立保障刑事代理權(quán)之程序救濟(jì)制度的依據(jù)
            （二） 保障刑事代理權(quán)之程序救濟(jì)制度的構(gòu)建
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
附錄 攻讀碩士學(xué)位期間公開(kāi)發(fā)表的論文
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論現(xiàn)代立法中的利益衡量[J]. 楊煉.  時(shí)代法學(xué). 2010(04)
[2]勿以“司法公正”為由破壞程序安定性[J]. 張倩.  檢察風(fēng)云. 2010(11)
[3]偵查階段證據(jù)不足案件撤案程序之構(gòu)建[J]. 彭現(xiàn)如,邢永杰.  中國(guó)刑事法雜志. 2010(03)
[4]論弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)立法中的一般保護(hù)原則與特殊保護(hù)原則——以艾滋病患者為例[J]. 孫學(xué)華.  云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版). 2009(06)
[5]刑事訴訟理念問(wèn)題再探討[J]. 莊春英.  中國(guó)司法. 2009(11)
[6]從社會(huì)轉(zhuǎn)型視角談我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度的重構(gòu)[J]. 劉金霞.  江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(04)
[7]職權(quán)主義:一種譜系性的“知識(shí)考古”[J]. 左衛(wèi)民.  比較法研究. 2009(02)
[8]論權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J]. 廖哲韜.  河北法學(xué). 2009(03)
[9]論我國(guó)刑事法領(lǐng)域中弱勢(shì)群體的程序保護(hù)[J]. 楊明,陳結(jié)淼.  安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2009(01)
[10]法律秩序與人本法秩論析[J]. 張新平.  求索. 2008(07)

碩士論文
[1]臺(tái)灣刑事訴訟法之改革評(píng)析兼論予大陸刑事訴訟法修法之借鑒意義[D]. 高郁凱.中國(guó)政法大學(xué) 2006
[2]刑事代理制度研究[D]. 李大華.中國(guó)政法大學(xué) 2002



本文編號(hào)：3475368