權(quán)衡論證是一種不同于演繹、歸納的論證類型,由邏輯學家韋爾曼于1971年首次提出,它是一種同時包含為結(jié)論提供支持的正面理由和為結(jié)論提供反對的反面理由的論證,區(qū)別于其他論證,它是依賴正面理由的邏輯力量勝過了反面理由。非形式邏輯學家們針對權(quán)衡論證的反面理由在前提中的地位、正反面理由與結(jié)論之間的關(guān)系以及如何圖解權(quán)衡論證的結(jié)構(gòu)等問題提出了各自的觀點和方法。反面理由雖不是前提,但是權(quán)衡論證不可或缺的一個獨特的非基本要素。權(quán)衡論證具有雙重結(jié)構(gòu),一是宏觀層面上同時存在正面理由與反面理由形成的組合結(jié)構(gòu),另一方面,單個正面理由為結(jié)論提供收斂支持,單個反面理由為結(jié)論提供收斂反對,微觀上是一種收斂結(jié)構(gòu)。關(guān)于論證評估的標準主要有正當性、可接受性、相干性和充分性,但是權(quán)衡論證作為一種獨特的論證,評估權(quán)衡論證的一個關(guān)鍵標準就是正面理由的邏輯力量勝過了反面理由。權(quán)衡論證并不是在所有立法論證中都能適用,其有自身必要適用的情形,主要是存在重大價值沖突和重大利益沖突兩種情況。權(quán)衡論證在立法論證過程中的適用是以立法理由作為連接的橋梁,以兩個刑法修正案取消部分死刑罪名為例,首先分析取消部分死刑罪名的正面理由與反面理由及其背后的... 

【文章來源】：中南財經(jīng)政法大學湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導論
    一、選題背景及選題意義
    二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    三、本文的研究方法和主要內(nèi)容
第一章 權(quán)衡論證的特征與結(jié)構(gòu)
    第一節(jié) 權(quán)衡論證的特征
        一、權(quán)衡論證是一種論證類型
        二、權(quán)衡論證是包含正面理由與反面理由的論證型式
        三、權(quán)衡論證中結(jié)論證成力的來源
    第二節(jié) 權(quán)衡論證的雙層結(jié)構(gòu)及其圖解
        一、權(quán)衡論證的雙層結(jié)構(gòu)
        二、權(quán)衡論證的圖解
第二章 權(quán)衡論證在立法中的適用范圍
    第一節(jié) 權(quán)衡論證適用于立法論證階段
        一、立法的思考過程不同于對立法結(jié)論的證成過程
        二、立法過程中不同類型的立法決定需要不同的論證結(jié)構(gòu)
    第二節(jié) 適用權(quán)衡論證的必要條件
        一、存在重大的價值沖突
        二、存在重大的利益沖突
第三章 取消部分死刑罪名的正反理由及其權(quán)衡論證
    第一節(jié) 取消部分死刑罪名之權(quán)衡論證的正面理由與反面理由
        一、修正案取消部分死刑罪名的正面理由
        二、修正案取消部分死刑罪名的反面理由
    第二節(jié) 取消部分死刑罪名之權(quán)衡論證的評估
        一、權(quán)衡論證的評估標準
        二、權(quán)衡論證評估在取消部分死刑罪名中的適用
結(jié)語
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公共利益與利益衡量[J]. 梁上上.  政法論壇. 2016(06)
[2]權(quán)衡論證的結(jié)構(gòu)與圖解[J]. 晉榮東.  邏輯學研究. 2016(03)
[3]犯罪范圍的擴張與刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整——《刑法修正案（九）》述評[J]. 陳興良.  法律科學(西北政法大學學報). 2016(04)
[4]理由的多副面孔[J]. 王華平.  山東大學學報(哲學社會科學版). 2016(01)
[5]《刑法修正案(九)》刑罰修訂內(nèi)容介評[J]. 陳偉.  法治研究. 2015(06)
[6]《刑法修正案(九)》(草案)的若干爭議問題[J]. 周光權(quán).  法學雜志. 2015(05)
[7]托馬斯·斯坎倫的理由觀念[J]. 須大為.  道德與文明. 2015(01)
[8]異質(zhì)利益衡量的公度性難題及其求解——以法律適用為場域展開[J]. 梁上上.  政法論壇. 2014(04)
[9]立法目的條款之法理基礎及表述技術(shù)[J]. 劉風景.  法商研究. 2013(03)
[10]法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)[J]. 雷磊.  法學研究. 2013 (01)



本文編號：3129753