本文關(guān)鍵詞：法官法律解釋權(quán)芻議，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法官法律解釋權(quán)芻議

上官丕亮

內(nèi)容提要適用法律離不開解釋法律，法官理應(yīng)有權(quán)解釋法律，法官享有法律解釋權(quán)是司法制度的應(yīng)有之義。目前我國憲法和法律尚未明確法官的法律解釋權(quán)，不利于公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度以及法治國家的構(gòu)建。建議通過全國人大常委會解釋《憲法》或《立法法》的有關(guān)條款或者以最高法院作出司法解釋的方式明確承認(rèn)法官享有法律解釋權(quán)。法官的法律解釋權(quán)是一種應(yīng)用性解釋權(quán)，而全國人大常委會的法律解釋權(quán)主要是立法性解釋權(quán)和最終解釋權(quán)，承認(rèn)法官享有在司法實踐中事實上就在行使的法律解釋權(quán)與我國現(xiàn)

行《憲法》和《立法法》關(guān)于法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會的規(guī)定并不相悖。

關(guān)鍵詞法官

法律解釋權(quán)應(yīng)用性解釋權(quán)立法性解釋權(quán)憲法解釋

從法學(xué)原理以及世界各國的法治實踐來看，司法制度是法治國家的基本內(nèi)容，也是法治國家的重要保障。我國《憲法》第５條第１款明確規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主

義法治國家�！秉h的十七大報告強調(diào)指出：“深化

解，首先要進(jìn)行解釋。這對法律工作意味著：任何

法律、具體的法律規(guī)定以及受合同約束的協(xié)議在

能夠恰當(dāng)?shù)剡m用或執(zhí)行之前都需要解釋�！雹芤嗾�

如我國臺灣地區(qū)學(xué)者韓忠謨先生所言：“法律在適用的時候，通常都需要解釋。所謂解釋，就是闡明法律的意義，作為適用于具體事件的一個步驟。

法律何以需要解釋？主要原因不外有二：（１）因為法律是抽象的規(guī)定，雖然以規(guī)范社會實際生活

司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、

檢察權(quán)�！比欢�，關(guān)于法官是否享有法律解釋權(quán)這

為目的，可是當(dāng)某一具體事件發(fā)生時，該事件究竟與何種法律規(guī)定相當(dāng)，而應(yīng)受其適用，并非當(dāng)然都是明顯的，適用法律的機(jī)關(guān)首先要探求法律的意蘊，剖析各種法律原則相互間之關(guān)系，藉以了解其適用之范圍，然后才能作一正確的判斷�；艘饬x，則解釋法律實在就是適用法律的一個邏輯推理的過程，審判機(jī)關(guān)或執(zhí)行法律機(jī)關(guān)欲確定某一抽象法律，應(yīng)適用某一事件，自然非經(jīng)過這一過程不可。（２）因為法律是一般的原則，其內(nèi)容常屬

固定，在成文法，更須賴正式的文書而為表現(xiàn)，為

一司法制度的重要問題，在我國一直存有爭議，至今尚未解決。為建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度以及建設(shè)社會主義法治國家，我們應(yīng)當(dāng)盡快解決這一問題。本文擬對我國法官法律解釋

權(quán)的問題做一點粗淺的討論，以期拋磚引玉。

法官享有法律解釋權(quán)之理

（一）適用法律離不開解釋法律

法院適用法律，首先必須理解法律，而理解法律在實際上就是解釋法律，可以說解釋法律是適

用法律的前提和基本環(huán)節(jié)�！耙磺形谋緦W(xué)都有這

求明白易曉，所用文字，亦力求簡潔，所以很難將各種復(fù)雜情況概括無遺，而社會生活事實，又是變

化萬千，無從逆料，欲以固定的法則和有限的法文

１４９

樣一個共識：任何類型的文本如果要為人們所理

萬方數(shù)據(jù)

  本文關(guān)鍵詞：法官法律解釋權(quán)芻議，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。