本文關(guān)鍵詞：法官法律解釋權(quán)芻議，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法官法律解釋權(quán)芻議

上官丕亮

內(nèi)容提要適用法律離不開解釋法律，法官理應(yīng)有權(quán)解釋法律，法官享有法律解釋權(quán)是司法制度的應(yīng)有之義。目前我國憲法和法律尚未明確法官的法律解釋權(quán)，不利于公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度以及法治國家的構(gòu)建。建議通過全國人大常委會解釋《憲法》或《立法法》的有關(guān)條款或者以最高法院作出司法解釋的方式明確承認法官享有法律解釋權(quán)。法官的法律解釋權(quán)是一種應(yīng)用性解釋權(quán)，而全國人大常委會的法律解釋權(quán)主要是立法性解釋權(quán)和最終解釋權(quán)，承認法官享有在司法實踐中事實上就在行使的法律解釋權(quán)與我國現(xiàn)

行《憲法》和《立法法》關(guān)于法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會的規(guī)定并不相悖。

關(guān)鍵詞法官

法律解釋權(quán)應(yīng)用性解釋權(quán)立法性解釋權(quán)憲法解釋

從法學(xué)原理以及世界各國的法治實踐來看，司法制度是法治國家的基本內(nèi)容，也是法治國家的重要保障。我國《憲法》第５條第１款明確規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主

義法治國家�！秉h的十七大報告強調(diào)指出：“深化

解，首先要進行解釋。這對法律工作意味著：任何

法律、具體的法律規(guī)定以及受合同約束的協(xié)議在

能夠恰當(dāng)?shù)剡m用或執(zhí)行之前都需要解釋�！雹芤嗾�

如我國臺灣地區(qū)學(xué)者韓忠謨先生所言：“法律在適用的時候，通常都需要解釋。所謂解釋，就是闡明法律的意義，作為適用于具體事件的一個步驟。

法律何以需要解釋？主要原因不外有二：（１）因為法律是抽象的規(guī)定，雖然以規(guī)范社會實際生活

司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機關(guān)、檢察機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)、

檢察權(quán)。”然而，關(guān)于法官是否享有法律解釋權(quán)這

為目的，可是當(dāng)某一具體事件發(fā)生時，該事件究竟與何種法律規(guī)定相當(dāng)，而應(yīng)受其適用，并非當(dāng)然都是明顯的，適用法律的機關(guān)首先要探求法律的意蘊，剖析各種法律原則相互間之關(guān)系，藉以了解其適用之范圍，然后才能作一正確的判斷。基此意義，則解釋法律實在就是適用法律的一個邏輯推理的過程，審判機關(guān)或執(zhí)行法律機關(guān)欲確定某一抽象法律，應(yīng)適用某一事件，自然非經(jīng)過這一過程不可。（２）因為法律是一般的原則，其內(nèi)容常屬

固定，在成文法，更須賴正式的文書而為表現(xiàn)，為

一司法制度的重要問題，在我國一直存有爭議，至今尚未解決。為建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度以及建設(shè)社會主義法治國家，我們應(yīng)當(dāng)盡快解決這一問題。本文擬對我國法官法律解釋

權(quán)的問題做一點粗淺的討論，以期拋磚引玉。

法官享有法律解釋權(quán)之理

（一）適用法律離不開解釋法律

法院適用法律，首先必須理解法律，而理解法律在實際上就是解釋法律，可以說解釋法律是適

用法律的前提和基本環(huán)節(jié)。“一切文本學(xué)都有這

求明白易曉，所用文字，亦力求簡潔，所以很難將各種復(fù)雜情況概括無遺，而社會生活事實，又是變

化萬千，無從逆料，欲以固定的法則和有限的法文

１４９

樣一個共識：任何類型的文本如果要為人們所理

萬方數(shù)據(jù)

  本文關(guān)鍵詞：法官法律解釋權(quán)芻議，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。