本文關(guān)鍵詞：關(guān)于稅率法定的幾點(diǎn)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

快速導(dǎo)航：軒轅文獻(xiàn)網(wǎng) > 文秘文檔 > 學(xué)術(shù)論文

關(guān)于稅率法定的幾點(diǎn)思考

時(shí)間：2016-8-30 11:45:00

相關(guān)推薦：
1.汽車發(fā)電機(jī)充電異常報(bào)警系統(tǒng)設(shè)計(jì)
2.建筑室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)約風(fēng)格設(shè)計(jì)
3.信息技術(shù)發(fā)展環(huán)境下的用戶需求與
4.廠礦噪聲的控制研究
5.超薄壁超窄墊圈自動(dòng)雙端面磨加工
6.核電強(qiáng)迫風(fēng)冷離相封閉母線熱平衡
7.燃?xì)夤艿篱y門遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)中
8.關(guān)于聯(lián)合循環(huán)機(jī)組蒸汽系統(tǒng)的設(shè)計(jì)
9.關(guān)于古塔的變形問題的分析
10.磨機(jī)連接件的磨損機(jī)理研究

　　摘 要：2015年3月通過的《立法法修正案》增加了稅率法定的內(nèi)容，稅率法定是對(duì)稅收法定原則的落實(shí)。雖然稅率法定寫進(jìn)了《立法法修正案》，但是借于過去稅收法定的落實(shí)不到位的情況，本文試分析造成這種情況的原因，并提出對(duì)落實(shí)稅率法定一些對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：稅收法定；稅率法定；限制行政權(quán)力
　　一、稅率法定
　　《立法法》實(shí)施近15年，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，立法工作中不斷出現(xiàn)新情況、新問題，其2015年3月迎來首次修改。這是對(duì)黨的十八大、黨的十八大三中全會(huì)和四中全會(huì)等提出的完善立法體制，深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，完善法律體系，提高立法質(zhì)量等等的貫徹和落實(shí)。特別是立法修正案中明確提出稅率法定原則①。
　�。ㄒ唬┒惵史ǘㄔ瓌t
　　稅率法定原則是稅收法定原則的細(xì)化，是指稅率的確定只能由法律規(guī)定。被西方稅法學(xué)界視為現(xiàn)代稅法最高原則的稅收法定主義，一直作為稅法領(lǐng)域的“帝王條款受到推崇，，更有學(xué)者將其與法無明文規(guī)定不處罰的“罪刑法定主義”并稱為現(xiàn)代法治的兩大樞紐。②其課稅要素法定、課稅要素明確和依法稽征等內(nèi)容成為應(yīng)有之意。③然而，之前很多行政機(jī)關(guān)認(rèn)為我國《立法法》第八條規(guī)定只有稅收才是全國人大及其常委會(huì)專屬立法權(quán)事項(xiàng)，而稅率等其他方面不是全國人大及其常委會(huì)專屬立法權(quán)事項(xiàng)。
　　稅率法定原則的基本要求有：1.沒有稅率法律的依據(jù)國家就不能課賦和征稅，公民也不得被要求繳納稅款。立法法修改后，行政機(jī)關(guān)將由原來的即是稅率制定者又是稅率執(zhí)行者的雙重身份向單純執(zhí)行者身份有益轉(zhuǎn)變。2.國家征稅的稅率所依據(jù)的法律，僅指全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律，不包括其他法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件。3.各征稅機(jī)關(guān)只能按照法律規(guī)定的稅率進(jìn)行征稅。如果不按照法律規(guī)定的稅率進(jìn)行征稅，而是按照“部門”規(guī)定或者隨意征稅，那么不論征稅機(jī)關(guān)對(duì)納稅人多征一分錢或者少征一分錢的稅都是違法的，征稅機(jī)關(guān)只能依照我國最高立法機(jī)關(guān)制定的稅率進(jìn)行征稅。
　　二、與稅收法定相對(duì)應(yīng)，稅率法定后仍可能存在的問題
　　立法法修正案將稅率納入了《立法法》第8條，說明以后稅率只能由法律設(shè)定，不能由行政法規(guī)等下位法進(jìn)行設(shè)定，這是我國法制建設(shè)一大進(jìn)步。早在《立法法》頒布時(shí)，稅收的立法權(quán)就被寫入第8條，即稅收法定。但是，15年來，其結(jié)果怎么樣呢？袁明圣教授對(duì)稅收立法的落實(shí)情況進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國稅收立法存在不少的違法問題，主要包括：1.稅收行政立法存在不合法的情況，如最高行政機(jī)關(guān)制定的部分稅收行政法規(guī)無上位法依據(jù)、越權(quán)立法及違法立法等。2.特別授權(quán)立法行為違反《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)國務(wù)院改革工商稅制發(fā)布有關(guān)稅收條例草案試行的決定》（以下稱為“決定”）；3.部分稅收立法的內(nèi)容明顯與國家立法相抵觸。④
　　筆者對(duì)稅收法定存在的問題認(rèn)識(shí)主要如下：1.決定存在不合理的問題。該《決定》只有對(duì)最高行政機(jī)關(guān)的授權(quán)立法，按照如今的標(biāo)準(zhǔn)，授權(quán)立法不僅僅包括授權(quán)的對(duì)象、范圍還應(yīng)當(dāng)包括授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、事項(xiàng)、期限以及被授權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)遵循的原則等⑤。2.《決定》授權(quán)最高行政機(jī)關(guān)僅能“以草案形式發(fā)布試行”，但是國務(wù)院關(guān)于稅收方面的行政法規(guī)卻以“暫行條例”等大規(guī)模的存在，而不見“草案”，并且這些“暫行條例”等沒有注明其立法權(quán)限的來源，這是不是可以認(rèn)為這些“暫行條例”的制定機(jī)關(guān)――國務(wù)院的違法立法呢？3.國務(wù)院越權(quán)立法。該決定只授權(quán)國務(wù)院進(jìn)行關(guān)于國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制這二個(gè)方面的立法，但是國務(wù)院卻制定的有《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例》和《中華人民共和國個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》（以下稱為《個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》），首先，很明顯個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅不屬于國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制；其次，《中華人民共和國稅收征收管理暫行條例》也包含有個(gè)人所得稅、關(guān)稅等非工商稅的征收與管理和程序性規(guī)定也不屬于國營企業(yè)利改稅和改革工商稅制。4.部分國務(wù)院制定的稅收立法與法律相抵觸。在1980年頒布的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》（以下稱為《個(gè)人所得稅法》）與1986年頒布及1993年被廢止的《個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅暫行條例》，在這二者共存的1986年至1993年間存在不和諧。首先，筆者不認(rèn)為這是二種不同性質(zhì)的稅，本質(zhì)上是一種稅，這是因?yàn)閭�(gè)人所得稅與個(gè)人調(diào)節(jié)稅不同的僅僅是起征點(diǎn)和稅率，這二個(gè)名稱上不同的稅在納稅主體、征稅對(duì)象等方面的規(guī)定基本相同。其次，即使退一步講，認(rèn)為這是兩種不同的稅，個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅是一種不屬于國……剩余內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊下方按鈕顯示。

分享到：

  本文關(guān)鍵詞：關(guān)于稅率法定的幾點(diǎn)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。