我國(guó)的財(cái)政體制改革進(jìn)程各方面在新的歷史時(shí)期取得了突破,但人民銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)法律制度的建設(shè)卻仍停留在探索階段。雖然人民銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)法律制度在的2014年修訂《預(yù)算法》過(guò)程中得到保留,但是這僅僅是部門利益平衡下的結(jié)果。實(shí)踐中,人民銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)的權(quán)限在現(xiàn)代國(guó)庫(kù)管理職能的發(fā)展中得不到法律制度的保障,如對(duì)財(cái)政預(yù)算資金在辦理收支環(huán)節(jié)的事中監(jiān)督職能及國(guó)庫(kù)現(xiàn)金管理職能等�？v觀世界各國(guó),國(guó)庫(kù)管理的職能已經(jīng)不單單局限于辦理國(guó)家政府財(cái)政預(yù)算資金的收支業(yè)務(wù),為使公共財(cái)政的效率最大化,現(xiàn)代國(guó)庫(kù)管理的職能不斷擴(kuò)張,除了財(cái)政預(yù)算資金收支業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)職能外,還需在財(cái)政中扮演對(duì)財(cái)政資金的事中監(jiān)督者和對(duì)國(guó)庫(kù)庫(kù)存余額收益性管理的角色,即要求央行在財(cái)政預(yù)算資金收支業(yè)務(wù)中做到“辦理”和“拒絕辦理”,同時(shí)負(fù)責(zé)政府國(guó)庫(kù)現(xiàn)金進(jìn)行收益管理。雖則各國(guó)在國(guó)庫(kù)管理模式上存在差異,這是因各國(guó)歷史和國(guó)情發(fā)展不同的緣由造成,但從立法邏輯上分析,各國(guó)對(duì)國(guó)庫(kù)管理模式的選擇都是出于權(quán)力制衡和分權(quán)理論及對(duì)財(cái)政資金實(shí)行最嚴(yán)格的監(jiān)督為目的�，F(xiàn)實(shí)中,我國(guó)人民銀行下屬的國(guó)庫(kù)司的職能在財(cái)政領(lǐng)域越來(lái)越邊緣化,無(wú)論是中央銀行還是人民銀行地方分支機(jī)構(gòu),即使在國(guó)庫(kù)單一賬戶集中...

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、國(guó)庫(kù)管理法律制度理論分析:制度基礎(chǔ)與立法邏輯
    (一) 國(guó)庫(kù)管理法律制度的理論基礎(chǔ)
    (二) 現(xiàn)代國(guó)庫(kù)管理職能的發(fā)展與演進(jìn)
    (三) 國(guó)庫(kù)管理模式的立法邏輯分析
二、我國(guó)國(guó)庫(kù)法律制度歷史與現(xiàn)實(shí):基于法治化障礙的分析
    (一) 我國(guó)國(guó)庫(kù)管理法律制度的歷史演進(jìn)與現(xiàn)實(shí)選擇
    (二) 我國(guó)國(guó)庫(kù)管理模式的現(xiàn)實(shí)法律爭(zhēng)論
    (三) 我國(guó)國(guó)庫(kù)管理制度法治化發(fā)展的缺憾——評(píng)《預(yù)算法》第59條
三、我國(guó)央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能的法律定位:基于央行獨(dú)立性與財(cái)政監(jiān)督的分析
    (一) 央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能與央行獨(dú)立性理論的契合
    (二) 央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能的延伸彌補(bǔ)財(cái)政的監(jiān)督途徑
    (三) 央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能與國(guó)庫(kù)現(xiàn)金管理的配合
四、我國(guó)央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能的法律建構(gòu):建立以央行為核心的國(guó)庫(kù)監(jiān)管體系
    (一) 法律理念:央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)權(quán)獨(dú)立性的確定
    (二) 監(jiān)管職能:突出央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)權(quán)的法律定位
    (三) 制度銜接:央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能法律體系的優(yōu)化
    (四) 體制變革:央行經(jīng)理國(guó)庫(kù)職能體制管理的統(tǒng)一
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3751245