本文關鍵詞：中國私募證券法律規(guī)制研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：本文是國內首次從制度背景、發(fā)行、轉售、法律責任等方面對中國私募證券法律規(guī)制進行的系統(tǒng)性研究。私募證券在中國是一個發(fā)端于市場需求與自發(fā)創(chuàng)新,近幾年取得快速發(fā)展,并逐漸走進監(jiān)管部門視野的新事物。 在中國,由于金融壓抑與管制普遍存在,過去十余年里私募證券一直游走于事實與規(guī)范之間。同時由于中國現(xiàn)行法律對“證券”的列舉范圍較為狹窄,對私募發(fā)行的構成要件缺乏具體規(guī)定,以致于直至今日,私募證券也依然籠罩在非法集資的陰影之下。 盡管目前在立法、監(jiān)管、司法方面嚴重滯后,但中國私募證券市場在事實層面上早已風生水起,本文將其分為三個階段:第一階段是上世紀80年代開始的企業(yè)內部集資,以及90年代的“定向募集/發(fā)行”;第二階段是2000年后興起的主要集中于金融行業(yè)內的“準證券非公開發(fā)行”,如商業(yè)銀行理財計劃、證券公司集合資產(chǎn)管理、保險公司次級債定向發(fā)行等;第三階段是近幾年大行其道的私募基金,包括私募證券基金與私募股權基金兩大類,其中又尤以信托公司證券投資信托業(yè)務引人注目。中國私募證券三種形式,私募股票、私募債券和私募基金均在各自領域內較快發(fā)展。 需要說明的一點是,目前信托公司證券投資信托業(yè)務在中國主要受《信托法》等法規(guī)調整,本文之所以把包括其在內的多種形式私募基金納入研究范圍,一方面是由于本文認為中國亟需對“證券”做適度的擴張性解釋,另一方面更為重要的是,正在修訂中的《證券投資基金法》已經(jīng)擬對“證券”作適度擴張性解釋,并擬把私募基金納入調整范圍。也正是基于此,在中國私募股票、私募債券規(guī)定非常疏漏的情況下,《證券投資基金法》的此次修訂為中國私募證券立法提供了一個很好的研究樣本和觀察視角。 回溯近十年來的證券、金融立法可以發(fā)現(xiàn),中國已經(jīng)或正在通過立法修規(guī)的方式小心翼翼地對私募證券作出肯定的回應。譬如,2006年1月1日起實施的《證券法》第十條規(guī)定正式承認了證券“非公開發(fā)行”1。此后,“一行三會”等監(jiān)管部門也在各自分管領域內發(fā)布了多個零星涉及私募證券的相關規(guī)章,如《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務試行辦法》、《商業(yè)銀行次級債務發(fā)行管理辦法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等。而最新的消息是,爭論數(shù)年的私募基金規(guī)制問題正式列入2011年全國人大常委會的立法日程。 在中國,快速發(fā)展的私募證券市場吸引著越來越多的投資者和各路資金參與其中,與之相伴的是,一些問題也開始日益暴露,譬如投資者保護的問題,對證券市場潛在的系統(tǒng)風險問題,等等。而在金融全球化的背景下,這些問題的嚴重性對中國立法者和監(jiān)管者來說并非杞人憂天。從國際上看,肇始于2007年美國次貸危機的全球金融危機,促使美國和歐盟等國家(地區(qū))對以對沖基金為代表的私募證券的法律規(guī)制進行了激烈而充分的反思,并對有關法規(guī)進行了修改,監(jiān)管部門也對華爾街上對沖基金涉及內幕交易等違規(guī)行為的調查越發(fā)嚴格。 快速發(fā)展的市場和日益暴露的潛在風險,昭示著中國私募證券立法、監(jiān)管等必須加快步伐。同時,從制度經(jīng)濟學的角度來看,法律作為一項制度安排,必需要回應來自社會和市場的需求。私募證券的經(jīng)濟本質可以視為一種融資安排,相對于公募發(fā)行融資或銀行信貸融資,其融資成本更低、程序簡潔靈活,特別是對廣大中小企業(yè)來說,其存在具有客觀必然性。從國際經(jīng)驗看,私募證券作為一種融資途徑在一國(地區(qū))產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。而且,從宏觀的層面來講,中小企業(yè)的發(fā)展更事關中國經(jīng)濟發(fā)展和社會總體的福利水平。 從中外證券法演變歷史來看,融資需求、市場效率和投資者保護之間的均衡考量是一條主要脈絡。而隨著現(xiàn)代證券市場的發(fā)展,對投資者的保護更是成為全球證券法律制度的首要目標。為此,在兼顧其他目標并側重于保護私募證券投資者的規(guī)制目標下,本文試圖從法律規(guī)制的角度對如下問題作出系統(tǒng)性地解答,并為中國私募證券未來立法、監(jiān)管、司法提出建議。 何為私募證券?私募證券存在的經(jīng)濟、社會背景是什么?中國私募證券法律制度供給與私募證券市場需求之間存在何種缺口?目前中國私募證券法律制度存在哪些不足和亟待彌補的縫隙?中國未來私募證券法律制度需要從哪些方面進行完善? 從國際上看,美國在私募證券法律制度設計上為其他國家(地區(qū))提供了非常有價值的啟示。從1933年《證券法》第4(2)條,到1982年D條例,再到Rule 144、Rule 144A,美國在私募證券發(fā)行、轉售等方面的立法、司法、制度演進中積累了豐富的經(jīng)驗教訓。此后,日本和中國臺灣地區(qū)的私募證券法律制度幾乎是整體移植了美國的做法。這些域外經(jīng)驗對中國來說具有直接的借鑒意義。鑒于美國是全球私募證券法律制度最為完善的國家,而中國現(xiàn)行私募證券法律制度非常粗疏,加之本文立足于為中國未來私募證券規(guī)制建言獻策,為此,筆者在研究中以美國為樣本進行了系統(tǒng)的比較研究,以期為中國私募證券未來法律規(guī)制中可能遇到的問題提供借鑒。 在寫作結構安排上,除“導言”、“結語”外,正文部分共五章,分別是:第一章、中國私募證券制度背景解讀;第二章、私募證券發(fā)行法律制度構造;第三章、私募證券轉售:限制與流通之平衡;第四章、私募證券法律責任:救濟與懲戒;第五章、私募證券立法:以《證券投資基金法》修訂為樣本。之所以采用這一看似有點“教材化”的結構安排,乃因為中國私募證券法律規(guī)制在發(fā)行、轉售、法律責任方面均存在不少疑難問題和大量的立法空白。更為重要的是,私募證券發(fā)行、轉售、法律責任之間密切相關,且均是私募證券法律規(guī)制中不可分割的組成部分,譬如,私募證券轉售制度、法律責任設置深深受制于私募發(fā)行制度。此外,本文在寫作中始終以問題為導向,力求揭示各環(huán)節(jié)制度設計背后的法律邏輯和經(jīng)濟原理。而第五章則試圖把前四章側重理論化的研究結論具體運用于當下中國私募證券法律規(guī)制中的熱點問題——《證券投資基金法》修訂。在中國缺乏私募證券系統(tǒng)立法實踐的情況下,《證券投資基金法》此次修訂為本文提供了一個有效的研究樣本。簡要來說,正文五章的主要內容如下: 第一章:中國私募證券制度背景解讀。本章首先試圖從理論層面上對“證券”、“私募”進行界定,這屬于“應然的”范疇。本文認為,私募與公募的核心區(qū)別在于投資者是否具有“自我保護能力從而無需證券發(fā)行審核程序提供的保護”。其次,梳理了中國現(xiàn)行法律法規(guī)中關于證券、私募的規(guī)定,并通過和“應然”范疇的對比分析發(fā)現(xiàn),中國《證券法》及相關法規(guī)對“證券”種類的列舉偏窄,“兜底性”條款在實踐中形同虛設,需要作適度的擴張性解釋,至少應把私募基金納入其中,對“私募”的規(guī)定已現(xiàn)雛形,但缺漏明顯。然而,立法上的疏漏無礙于市場創(chuàng)新的步伐。中國私募證券市場在過去五年里“野蠻生長”,發(fā)展迅速。私募股票、私募基金、私募債券根據(jù)相關部委規(guī)章的規(guī)定,穩(wěn)步前進。中國私募證券市場的誕生具有深刻的制度背景:普遍存在的融資需求、金融壓抑下的融資困難,合格投資者群體的涌現(xiàn),這些因素在追逐利益的金融創(chuàng)新的推動下走到了一起。對比私募證券市場現(xiàn)狀和現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定,可以清晰地看到:中國私募證券市場在事實與立法之間存在著巨大的縫隙,簡言之即“市場先行,法規(guī)滯后”,亟待彌合。鑒于中國私募證券市場在規(guī)模上的迅速增長、立法上的模糊與缺漏、監(jiān)管上的缺位與越位,加強私募證券法律規(guī)制日益迫切。 第二章:私募證券發(fā)行法律制度構造。證券私募發(fā)行是私募證券法律規(guī)制的起點。在第一章對“證券”、“私募發(fā)行”予以界定的基礎上,本章聚焦于對私募發(fā)行制度各環(huán)節(jié)與要素進行解構,并以美國等域外經(jīng)驗為借鑒,對完善中國的證券私募發(fā)行制度提出可行性建議。從理論上講,可以享受發(fā)行審核豁免的證券私募發(fā)行在制度上主要包括如下要素:(1)符合什么條件的實體可以進行私募發(fā)行,即發(fā)行人的適格性問題;(2)私募發(fā)行可以向什么樣的投資者推廣銷售,即合格投資者制度,這是私募發(fā)行制度的核心所在,這一問題在中國即是解答《證券法》中“特定對象”的界定問題;(3)監(jiān)管部門對私募發(fā)行采用何種審核制度;(4)私募發(fā)行中的信息披露機制;(5)發(fā)行人可以采用何種方式向潛在投資者發(fā)出要約、銷售證券,其中界定“非公開方式”成為焦點所在。鑒于私募發(fā)行只能向具有“自我保護能力”的合格投資者發(fā)行,本文建議,中國證券私募發(fā)行中的合格投資者制度建設可以采取“先嚴后松”的策略,商業(yè)銀行、社�；鸬冉鹑跈C構認定為當然的合格投資者,其他機構投資者從“成熟度”、“財富”兩個方面來界定,合格自然人投資者則從“成熟度”、“財富”、“關系”三個方面來界定;在審核制度上,本文認為中國私募證券發(fā)行不應簡單地移植美國的注冊豁免,建議采用事后備案制,從而利于監(jiān)管部門的信息收集同時不影響融資效率;在信息披露機制方面,本文建議,針對不同的私募證券投資者而規(guī)定不同的信息披露機制,但需要統(tǒng)一規(guī)定應予以披露的基礎性信息,允許并鼓勵私募發(fā)行人向投資者進行自愿性信息披露;在“非公開方式”方面,本文認為一方面要廢除現(xiàn)行相關規(guī)章中明顯與這一要求相沖突的條款,同時對利用互聯(lián)網(wǎng)推廣、銷售私募證券規(guī)定嚴格的“投資者事先調查認定、網(wǎng)站進入密碼保護”等程序。 第三章、私募證券轉售:限制與流通之平衡。轉售即私募證券發(fā)行后的再次轉讓,不僅是私募證券投資者的必然訴求,也是私募證券作為金融投資產(chǎn)品具有流通屬性的體現(xiàn)。從理論上來分析,私募證券轉售有兩條途徑可以選擇:一是履行監(jiān)管部門規(guī)定的審核程序后轉售;二是尋求審批豁免予以轉售(在美國即注冊豁免)。出于成本—收益的比較,私募證券持有人無疑會選擇尋求豁免的方式進行轉售,這也是私募證券作為一種替代融資方式的本意所在。而如欲在轉售時享受審批豁免,私募證券持有人必需要證明其不是證券“承銷商”,而是私募證券“投資者”,因為如果被認定為是“承銷商”,則其轉售無疑會架空私募證券發(fā)行環(huán)節(jié)的制度設計。美國在這方面提供了兩個廣為借鑒的法規(guī),分別是Rule 144和Rule 144A。美國私募證券轉售制度的基本理念是:發(fā)行人之關系人轉售私募證券的要求比非關系人更為嚴格、轉售限制隨著時間推移而逐漸放寬、對QIB(合格機構投資者)給予更多的信任并因此放寬轉售限制等。其中,“持有期限”是私募證券轉售制度的核心所在。就中國而言,在私募證券轉售立法方面還非常粗疏,譬如,何種條件下可以轉售、可以向什么樣的投資者轉售、轉售時的信息披露與數(shù)量限制、在何種市場轉售等問題均需要進一步明確。文本建議,把私募證券轉售分為:一般性轉售、合格投資者之間的轉售、私募證券權屬被動性變更三種類型,并加以區(qū)別對待,分別作出規(guī)定。其中,一般性轉售享受審批豁免的條件主要包括,符合一定的持有期間、適當?shù)男畔⑴逗鸵欢ǖ霓D售數(shù)量限制。除加強私募證券轉售立法外,中國也需要加強私募證券轉售市場的建設,在多層次資本市場體系中為私募證券發(fā)行、轉售留出一席之地。本文建議,把私募證券發(fā)行、轉售主要納入擬擴容的“三板市場”之中。 第四章、私募證券法律責任:救濟與懲戒。缺乏法律責任的私募證券法律規(guī)制在實踐中只會淪為一句空話。構建科學、嚴謹?shù)姆韶熑误w系,不僅是私募證券立法的重要內容之一,更是私募證券投資者權益的有力保障。從理論上來說,私募證券法律責任無疑由民事責任、行政責任和刑事責任三大類組成,且功能各異。本文認為,相較于公募證券,私募證券的違法違規(guī)行為主要是非法發(fā)行、非法轉售、虛假陳述,而公募證券的違法違規(guī)行除此以外,還包括操縱市場、內幕交易等;在民事責任方面,由于私募證券投資者是具有自我保護能力的特定投資者,其在發(fā)行、轉售等環(huán)節(jié),具有與私募證券發(fā)行人、中介機構趨于平等的談判能力,因而《合同法》具有更大的適用空間;在行政責任方面,由于私募證券受到的監(jiān)管比公募證券相對較少,因此其行政責任比公募證券涉及的范圍相對較小;在刑事責任方面,對私募證券來說,極具現(xiàn)實意義的問題是厘清與非法集資的界限。在梳理中國現(xiàn)行證券法律責任規(guī)定的基礎上,本文認為,私募證券法律責任在理念上需要“民(事)行(政)并重”;在民事責任方面,需要把私募證券納入《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》等反證券欺詐規(guī)定的適用范圍;在行政責任方面,建議設置“主動改正”下的行政責任安全港規(guī)則,同時把私募證券相關主體納入《證券市場禁入規(guī)定》等行政法規(guī)之調整范圍;而在刑事責任方面,建議監(jiān)管部門告別采用間接融資的思路來規(guī)制屬于直接融資范疇的私募證券行為,建議把現(xiàn)行非法集資中的不少情形納入證券法規(guī)調整范圍。 第五章、私募證券立法:以《證券投資基金法》修訂為樣本。理論上來講,私募證券法律規(guī)制主要包括立法、監(jiān)管和司法三種表現(xiàn)形式,其中立法是監(jiān)管和司法的基礎與前提。但是,由于中國私募證券立法非常粗疏,加之中國現(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的金融監(jiān)管體制,使得私募證券在監(jiān)管體制、原則、目標上尚待進一步厘清,同時私募股票、私募債券、私募基金現(xiàn)行監(jiān)管體制等方面也差異明顯。此外,中國公開的私募證券司法案例極為缺乏,一些實質上的私募證券案例也往往以《公司法》、《合同法》乃至《刑法》等作為判案依據(jù)。幸運的是,2011年年初由全國人大常委會推動的《證券投資基金法》修訂擬把私募基金納入調整范圍,為本文提供了一個有效的研究樣本。為此,本章嘗試把前四章研究結論具體運用于此次《證券投資基金法》修訂,首先,建議中國私募證券法律規(guī)制應確立適度規(guī)制原則和統(tǒng)一規(guī)制模式;其次,本章對中國私募基金中目前受關注最多也是爭議最多的“陽關私募”法律規(guī)制進行了細致地分析,指出其存在投資者界定不統(tǒng)一、銷售推廣方式混亂、投資顧問資質界定不明等六大現(xiàn)實困境,監(jiān)管思路上表現(xiàn)出“半私募半公募”的雙重屬性;最后,對私募基金“入法”的適度監(jiān)管邊界這一核心問題進行了深入的討論,本文對此次修法提出了九點建議,包括:設立私募基金投資者保護基金,在中國證監(jiān)會下新設“非公開發(fā)行部”統(tǒng)一負責私募基金乃至私募證券的監(jiān)管,防止備案制變相成為審批制,而針對《證券投資基金法(修訂草案)(征求意見稿)》中規(guī)定的基金管理人可以同時從事私募基金與公募基金等動議,本文認為這一“混業(yè)”動議需要非常慎重,因為其中存在利益輸送、違規(guī)交易的潛在隱患,等等。 需要說明的是,本文以回應和關注中國私募證券法律規(guī)制中的本土問題作為研究的出發(fā)點和落腳點。但鑒于中國目前關于私募證券的立法、監(jiān)管、市場實踐等尚處于起步階段,所以本文以境外成熟經(jīng)驗,特別是具有代表性和廣泛影響力的美國作為借鑒樣本和參照體系,進行了相對系統(tǒng)地比較研究,以期從中得出可為中國借鑒的經(jīng)驗。管窺美國私募證券法律制度演變可見,強調各目標之間的均衡和協(xié)調是其主要經(jīng)驗之一,具體包括:融資便利和投資者保護、業(yè)界需求與政府監(jiān)管、效率與公平,等等。但同時也要看到,美國私募證券法律制度的完善并非一日之功,在其近80年的演進歷程中,不僅充滿了激烈的爭論,而且也曾有過失敗的立法甚至短暫的倒退。 在本文寫作過程中,筆者深感私募證券法律規(guī)制的復雜性遠超預期。為此,筆者堅持客觀看待私募證券法律規(guī)制中的共性與差異性。從理論和實踐來看,中國私募證券包括私募股票、私募債券和私募基金三大類。三者在法律規(guī)制方面,既存在共性,特別是在私募發(fā)行環(huán)節(jié),但同時三者也存在一定的差異性,譬如,私募基金投資者的門檻可以比私募股票的更高,在轉售環(huán)節(jié)、法律責任設置方面也有所不同。這并不難理解,恰如在公募證券中主板市場、中小板市場、創(chuàng)業(yè)板市場在發(fā)行條件、上市門檻、信息披露等方面也有所差異一樣。但為確保研究的聚焦性和關聯(lián)性,本文在寫作過程中,始終以私募證券法律規(guī)制的共性問題為主,同時適當兼顧差異性。 就研究方法而言,本文在寫作中主要運用了規(guī)范分析方法、經(jīng)濟分析方法、比較分析方法、實證分析方法等。相較于此前的研究,本文的創(chuàng)新之處主要表現(xiàn)在如下幾個方面:一是在整體研究思路上,從法律規(guī)制的角度,比較系統(tǒng)地對中國私募證券的現(xiàn)狀、制度背景、發(fā)行與轉售的制度構建、法律責任等問題進行了細致地研究;二是對以美國為代表的境外私募證券法律制度最近幾年來的演變進行了細致的梳理與總結,其中包括SEC 2007年對D條例的修改建議報告,次貸危機以后美國學界和監(jiān)管部門對私募證券的反思及新立法舉措等,并從中歸納出可為中國借鑒的經(jīng)驗教訓;三是在私募證券發(fā)行環(huán)節(jié),對中國私募證券投資者類型進行了比較深入細致的探討,提出了具有一定可行性的建議,并對在私募發(fā)行中如何利用互聯(lián)網(wǎng)提出了建議;四是在把私募證券轉售細分為一般性轉售、合格機構投資者之間的轉售等三種類型,分別構建轉售制度的同時,建議把中國私募證券發(fā)行、轉售主要納入擬擴容的“三板市場”;五是對私募證券與公募證券在法律責任方面進行了一定程度的對比分析,聚焦差異性,同時不漠視共同性;六是對當下正在修訂的《證券投資基金法》如何把私募基金納入調整范圍從實踐與理論兩個層面提出了多條建議。 就中國而言,私募證券無疑有理由成為資本市場的重要組成部分。而無論立法部門、監(jiān)管部門等對私募證券近期、中期乃至遠期如何規(guī)劃,私募證券的法律規(guī)制一定需要立足于中國資本市場、證券法律制度和社會整體之實情。其中很重要的一點就是,鑒于中國證券市場“新興加轉型”的特點,私募證券法律規(guī)制除了兼顧市場風險防范等目標外,需把投資者保護作為重中之重。 最后必須坦誠的是,盡管耗時近一年半認真查閱、學習、研讀私募證券法律規(guī)制各種資料,寫作過程中也不斷查閱、補充新資料并請教相關專家學者,但囿于個人能力水平有限,本文依然存在諸多不足之處。譬如,對中國私募證券現(xiàn)狀的研究缺乏權威統(tǒng)計數(shù)據(jù)支撐,因而缺乏量化分析的說服力;私募證券法律責任部分的研究尚顯凌亂,亦不夠深入;私募證券案例研究尚屬空白;缺乏對美國以外的其他國家(地區(qū))私募證券法律制度的比較研究;等等�？傊�,私募證券法律規(guī)制在中國是個比較宏大和新穎的法學課題,具有很強的理論性和實踐性,而其中私募股票、私募債券、私募基金在法律規(guī)制上既有共性,亦有不同,均值得分別進行深入研究。本文意在為此項法學課題研究添磚加瓦,而上述不足亦將是本人今后繼續(xù)學習和努力的方向。
【關鍵詞】：私募證券 私募發(fā)行 轉售 法律責任 法律規(guī)制
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.287;F832.51
【目錄】：

• 論文摘要4-12
• Abstract12-27
• 導論27-39
• 一、選題背景與意義27-30
• 二、文獻綜述30-34
• 三、研究思路與方法34-39
• 第一章 中國私募證券制度背景解讀39-90
• 第一節(jié) 爭論中的證券與私募39-52
• 一、證券內涵與外延39-42
• 二、溯源私募42-47
• 三、私募與相關概念辨析47-52
• 第二節(jié) 自發(fā)生長的私募證券52-67
• 一、美國私募證券新近趨勢52-58
• 二、中國私募證券三種形式58-67
• 第三節(jié) 私募證券的制度背景67-76
• 一、分析進路：新制度經(jīng)濟學67-70
• 二、并非偶然：私募證券的社會經(jīng)濟基礎70-76
• 第四節(jié) 私募證券法律規(guī)制必要性分析76-88
• 一、理論基礎77-82
• 二、事實基礎82-86
• 三、法律基礎86-88
• 小結88-90
• 第二章 私募證券發(fā)行法律制度構造90-139
• 第一節(jié) 私募證券發(fā)行內涵剖析90-98
• 一、證券發(fā)行制度一般性分析90-94
• 二、私募證券發(fā)行之獨特性94-98
• 第二節(jié) 合格投資者：財富，智識，關系98-115
• 一、美國“獲許投資者”標準演變98-109
• 二、填補中國立法縫隙之建議109-115
• 第三節(jié) 審核制度：豁免注冊VS.事后備案115-120
• 一、注冊制VS.核準制115-117
• 二、中國私募發(fā)行宜采用備案制117-120
• 第四節(jié) 信息披露：強制與自愿120-129
• 一、私募發(fā)行信息披露域外經(jīng)驗121-124
• 二、規(guī)制路徑：強制與自愿并舉124-129
• 第五節(jié) 非公開方式：互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)129-137
• 一、美國對“非公開方式”之界定130-132
• 二、來自互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)132-135
• 三、中國私募證券發(fā)行方式立法思考135-137
• 小結137-139
• 第三章 私募證券轉售：限制與流通之平衡139-188
• 第一節(jié) 私募證券轉售分析框架139-145
• 一、證券交易制度基本理論140-142
• 二、私募證券轉售限制必要性142-145
• 第二節(jié) 美國私募證券轉售制度演變145-156
• 一、Rule 144：“承銷商”之安全港規(guī)則146-150
• 二、第4((1(1/2)))豁免：來自實踐的智慧150-151
• 三、Rule 144A ：QIB 的“特權”151-156
• 第三節(jié) 中國私募證券轉售規(guī)制檢討與思考156-166
• 一、現(xiàn)行制度梳理156-160
• 二、立法反思及制度構想160-166
• 第四節(jié) 中國私募證券轉售市場路在何方166-187
• 一、美國經(jīng)驗——以PORTAL 為核心166-179
• 二、若隱若現(xiàn)的中國私募證券轉售市場179-182
• 三、多層次資本市場視角下的設想182-187
• 小結187-188
• 第四章 私募證券法律責任：救濟與懲戒188-232
• 第一節(jié) 理念沖突：“民”“行”孰重？188-197
• 一、從“重行輕民”到“民行并重”189-194
• 二、語焉不詳?shù)乃侥甲C券法律責任194-197
• 第二節(jié) 民事責任：違約，侵權，締約過失197-214
• 一、三種形式198-200
• 二、私募證券民事責任構建200-214
• 第三節(jié) 本法責任下的私募證券行政責任214-223
• 一、不可回避的本法責任214-219
• 二、私募證券行政責任個案討論219-223
• 第四節(jié) 刑事責任：厘清與非法集資之界限223-231
• 一、證券犯罪形態(tài)223-224
• 二、私募證券與非法集資界限探析224-231
• 小結231-232
• 第五章 私募證券立法：以《證券投資基金法》修訂為樣本232-277
• 第一節(jié) 私募證券規(guī)制目標、原則及境外趨勢232-246
• 一、目標：投資者保護VS.市場效率233-236
• 二、適度規(guī)制與統(tǒng)一規(guī)制236-240
• 三、域外趨勢：私募與公募之融合240-246
• 第二節(jié) “陽光私募”法律規(guī)制現(xiàn)實困境246-261
• 一、“陽光私募”法律結構分析246-251
• 二、規(guī)制現(xiàn)狀251-256
• 三、現(xiàn)實困境256-261
• 第三節(jié) 私募基金“入法”：探尋適度的規(guī)制邊界261-275
• 一、美國私募基金監(jiān)管演變及制度邏輯261-267
• 二、中國現(xiàn)行制度檢討與反思267-269
• 三、《證券投資基金法》修訂九點建議269-275
• 小結275-277
• 結語277-280
• 參考文獻280-293
• 在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果293-294
• 后記294-297

【引證文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 姚輝;上市公司違規(guī)風險監(jiān)管與普通投資者保護研究[D];華東政法大學;2012年

2 常明;論我國私募證券轉讓制度的構建[D];華東政法大學;2012年

3 戴永忠;中國工商銀行私募股權投資經(jīng)營模式研究[D];蘭州大學;2012年

4 李依璇;試論私募基金的合格投資者制度[D];天津大學;2012年

5 鄭書;論適度投資者保護在非公開發(fā)行中的實現(xiàn)[D];華東政法大學;2013年

6 馮運明;中國私募證券轉售法律制度研究[D];華東政法大學;2013年

7 劉z宴

本文編號：348548