隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,各種委托理財(cái)業(yè)務(wù)正在不斷地興起。委托理財(cái)在給人們帶來利益的同時(shí),也帶來了復(fù)雜的案件糾紛。在司法實(shí)踐中關(guān)于委托理財(cái)合同中保底條款的效力認(rèn)定出現(xiàn)法律依據(jù)不明、案件定性不清等問題,司法審判機(jī)關(guān)對(duì)此類案件中的合同性質(zhì)、生效條件等沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),對(duì)判決結(jié)果也各不相同,嚴(yán)重影響了司法的公正性。在當(dāng)前的金融市場(chǎng)中委托理財(cái)這一非法律術(shù)語(yǔ)廣泛存在。從現(xiàn)有規(guī)范性文件來看,相應(yīng)的概念存在于信托、私募資金、個(gè)人理財(cái)?shù)冉鹑跇I(yè)務(wù)中,保底條款效力的確定在委托理財(cái)合同中占有重要地位,直接影響委托人與受托人之間的利益分配和責(zé)任分擔(dān)。由于委托理財(cái)合同中保底條款的特殊性,有必要深入地分析委托理財(cái)合同及其保底條款的性質(zhì)和法律屬性,結(jié)合司法實(shí)踐提出法律問題,促進(jìn)司法公正。首先,在司法實(shí)踐中認(rèn)定委托理財(cái)合同及其保底條款的效力通常與受托主體有關(guān)。論文通過委托理財(cái)合同中不同主體的受托方與委托方簽訂的保底條款是否有效進(jìn)行區(qū)分。當(dāng)保底條款被法院認(rèn)定為無效時(shí),對(duì)剩余合同的效力仍然存在爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中,對(duì)剩余委托合同的效力認(rèn)定有三種情形:第一種情形是保底條款無效、合同無效;第二種情形是保底條款無效、合同有效且按借貸... 

【文章來源】：天津工業(yè)大學(xué)天津市

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

保底條款有效、無效案件數(shù)量占案件總數(shù)的百分比

述，《九民紀(jì)要》發(fā)布后私募糾紛案件中剛兌條款及保底條款的認(rèn)定會(huì)進(jìn)一步統(tǒng)一，但對(duì)于本案中的管理人股東或第三方作出的保底承諾，是否會(huì)統(tǒng)一認(rèn)定為無效，還需要司法審判實(shí)踐中根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步明確。2.3 司法實(shí)踐中對(duì)于剩余委托理財(cái)合同效力的認(rèn)定通過對(duì)上述案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)圖 2-1 數(shù)據(jù)可知，各級(jí)法院認(rèn)為保底條款無效且合同整體無效的約占案例總數(shù)量的 72% ; 認(rèn)為保底條款無效但剩余合同條款有效的約占案例總數(shù)量的 2% 。發(fā)現(xiàn)目前司法裁判界對(duì)委托理財(cái)合同及保底條款的效力認(rèn)定分為三種情形[21-22]。以下依據(jù)司法實(shí)踐中的三種認(rèn)定情形，對(duì)保底條款效力認(rèn)定對(duì)合同整體的影響進(jìn)行如下分析。


本文編號(hào)：3385677