例示罪狀中的“其他”行為指代犯罪的行為要素,直指犯罪構(gòu)成的核心,但由于“其他”只是一個指示代詞,本身沒有具體的實體含義,是一個模糊性用語。因此,例示罪狀中的“其他”行為在理論上和實踐中都面臨巨大的爭議和困惑：其在刑法上的存在是否符合刑法的明確性要求,是否與罪刑法定原則沖突；對其適用時是否在進行類推�？梢钥闯�,對例示罪狀中的“其他”行為進行研究,有利于刑法的準確適用,在理論上和實踐中都具有重大意義。除了導論和結(jié)語,本文的正文分為四個部分,第一部分引出本文的研究對象——例示罪狀中的“其他”行為,并通過對自然犯和法定犯的區(qū)分,將例示罪狀中的“其他”行為區(qū)分為自然犯中的“其他”行為和法定犯中的“其他”行為,以突出法定犯中“其他”行為相較于自然犯中“其他”行為的特殊性。首先,根據(jù)刑法規(guī)范對犯罪行為的描述方式,可以將刑法中的罪狀分為概括罪狀、列舉罪狀、例示罪狀。例示罪狀與概括罪狀、列舉罪狀相比,有自己不同的特征：相對的明確性、兼顧刑法的封閉性和開放性、兼顧刑法的確定性和適應性；其次,根據(jù)“其他”用語指代的構(gòu)成要件要素,將例示罪狀中的“其他”分為“其他”主體、“其他”行為、“其他”結(jié)果；最后,根據(jù)自... 

【文章來源】：西南財經(jīng)大學四川省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：88 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
0.導論
    0.1 選題背景和研究意義
    0.2 研究現(xiàn)狀
    0.3 研究內(nèi)容與研究方法
    0.4 研究思路與論文結(jié)構(gòu)
1.例示罪狀中的“其他”類型與“其他”行為
    1.1 罪狀分類與例示罪狀的特征
        1.1.1 罪狀分類
        1.1.2 例示罪狀的特征：與概括罪狀、列舉罪狀比較
    1.2 例示罪狀中的“其他”分類
        1.2.1 “其他”主體
        1.2.2 “其他”行為
        1.2.3 “其他”結(jié)果
    1.3 例示罪狀中的“其他”行為再分類
        1.3.1 再分類的理論基礎(chǔ)：自然犯與法定犯的區(qū)分
        1.3.2 自然犯中的“其他”行為
        1.3.3 法定犯中的“其他”行為
2.刑法適用中“其他”行為界定面臨的困惑
    2.1 例示罪狀中“其他”行為存在之緣由
        2.1.1 刑法理念的緣由
        2.1.2 立法技術(shù)的緣由
        2.1.3 社會現(xiàn)實的緣由
    2.2 例示罪狀中“其他”行為的刑法明確性要求審視
        2.2.1 違反說
        2.2.2 符合說
    2.3 刑法適用中“其他”行為界定面臨的類推質(zhì)疑
3.例示罪狀中“其他”行為界定的學理探討
    3.1 刑法適用中“三段論”推理于“其他”行為界定的局限
        3.1.1 “三段論”推理的邏輯結(jié)構(gòu)
        3.1.2 “三段論”推理于“其他”行為界定面臨的難題
    3.2 局限克服：“類型”思維與類推再認識
        3.2.1 “類型”思維的特征
        3.2.2 立法與司法中的“類型”思維
        3.2.3 刑法適用中的廣義類推與狹義類推
        3.2.4 狹義類推與廣義類推視角下的“其他”行為適用
4.例示罪狀中“其他”行為界定的實證探討
    4.1 自然犯與法定犯中“其他”行為界定的不同結(jié)局
        4.1.1 自然犯中“其他”行為界定的結(jié)局
        4.1.2 法定犯中“其他”行為界定的結(jié)局
    4.2 法定犯中的“其他”行為界定——以非法經(jīng)營罪中的“其他”行為界定為例
        4.2.1 非法經(jīng)營罪的罪狀特征
        4.2.2 非法經(jīng)營罪中“其他”行為的具體界定
        4.2.3 對相關(guān)司法解釋的分析
        4.2.4 對相關(guān)司法案例的分析
結(jié)語
參考文獻
后記
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]罪刑法定的路徑選擇與方法保障——以刑法中的類型思維為中心[J]. 趙春玉.  現(xiàn)代法學. 2014(03)
[2]刑事案件事實認定的常識、常理、常情化[J]. 馬榮春.  北方法學. 2014(02)
[3]刑法類型化思維:一種“基本的”刑法方法論[J]. 馬榮春.  法治研究. 2013(12)
[4]民間高利貸入罪的合法性論辯與司法邊界厘定[J]. 胡啟忠,秦正發(fā).  社會科學研究. 2014(01)
[5]自然犯與法定犯的區(qū)別:法定犯的超常性[J]. 胡業(yè)勛,鄭浩文.  中國刑事法雜志. 2013(12)
[6]告別司法三段論?——對法律推理中形式邏輯的批判與拯救[J]. 孫海波.  法制與社會發(fā)展. 2013(04)
[7]司法三段論的性質(zhì)與認知結(jié)構(gòu)之再認識[J]. 吳春雷,張文婧.  河北法學. 2013(04)
[8]高利貸行為能否入罪[J]. 萬國海.  河北法學. 2012(12)
[9]掩飾、隱瞞犯罪所得、所得收益罪中“其他方法”的解釋路徑——兼論刑法中兜底性規(guī)定的界限[J]. 李勝恩.  廣西政法管理干部學院學報. 2012(02)
[10]區(qū)分擴張解釋與類推適用的路徑新探[J]. 曲新久.  法學家. 2012(01)

博士論文
[1]意思表示解釋理論[D]. 朱慶育.中國政法大學 2002

碩士論文
[1]法定犯研究[D]. 馮書陽.西南財經(jīng)大學 2014



本文編號：3234780