案外人異議之訴的制度目的是緩和強(qiáng)制執(zhí)行的效率優(yōu)先。"足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益"的判斷,為實體法和程序法交錯的問題。權(quán)利外觀與實際分離的民事權(quán)益中,最為典型的為借名買房和股權(quán)代持,其類型化具有舉重以明輕的意義。代持行為法"足以排除強(qiáng)制執(zhí)行"判斷,需要考量實體法權(quán)利的優(yōu)先性、申請執(zhí)行人的信賴?yán)婕皥?zhí)行債權(quán)的優(yōu)先性。原則上隱名權(quán)利人不享有"足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益",但在涉及生存利益保障和執(zhí)行申請人不具有信賴?yán)鏁r,可例外的賦予其排除力。 

【文章來源】：南京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,22(02)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、類型化的對象選擇與判斷標(biāo)準(zhǔn)
    1. 類型化的對象選擇：借名買房與股權(quán)代持行為
    2. 案外人異議之訴的價值標(biāo)準(zhǔn)
    3. 案外人異議的形式標(biāo)準(zhǔn)的舍棄
三、借名買房行為的司法實踐爭議
    1. 法院觀點
    2. 對法院觀點的評析
四、股權(quán)代持行為的司法實踐爭議
    1. 法院觀點
    2. 對法院觀點的評析
五、借名行為的“足以排除”判斷
    1. 原則上應(yīng)當(dāng)否定借名行為的排除能力
    2. 例外考慮因素
六、結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]民事執(zhí)行程序中權(quán)利沖突特殊規(guī)則的構(gòu)建——以未過戶登記房屋繼受人利益保護(hù)規(guī)則之完善為視角[J]. 張守國,明晨燕.  法律適用(司法案例). 2018(18)
[2]論案外人異議之訴中足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益——以虛假登記財產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J]. 肖建國,莊詩岳.  法律適用. 2018(15)
[3]案外人執(zhí)行異議之訴中異議事由的類型化研究——以“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”為中心[J]. 王聰.  法治研究. 2018(04)
[4]“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益”的類型化分析[J]. 湯維建,陳愛飛.  蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2018(02)
[5]隱名權(quán)利能否阻卻法院執(zhí)行:權(quán)利性質(zhì)與對抗效力的法理證成[J]. 王毓瑩,李志剛,陳敦,王松,詹巍,王文勝,熊丙萬,佘瓊圣,楊曉蓉,馬向偉,劉保玉,呂來明,陸曉燕,張元.  人民司法(應(yīng)用). 2017(31)
[6]論執(zhí)行異議之訴中隱名股東資格的確認(rèn)[J]. 錢玉文,周運(yùn)寶.  常州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2015(01)
[7]借名買房之法律適用[J]. 馬一德.  法學(xué)家. 2014(06)
[8]論對未經(jīng)登記及登記不實財產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行[J]. 尹田,尹伊.  法律適用. 2014(10)
[9]論財產(chǎn)責(zé)任下的責(zé)任財產(chǎn)[J]. 宋剛.  法學(xué)評論. 2014(01)
[10]法學(xué)類型化研究方法的基礎(chǔ)問題研究[J]. 高樂鑫.  玉林師范學(xué)院學(xué)報. 2013(06)



本文編號：3259811