本文關(guān)鍵詞：操縱證券市場侵權(quán)責(zé)任之因果關(guān)系　出處：《法學(xué)評(píng)論》2017年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 操縱證券市場 因果關(guān)系兩分法 直接因果關(guān)系 相當(dāng)因果關(guān)系 因果關(guān)系推定

【摘要】：在操縱證券市場侵權(quán)領(lǐng)域,不宜采納美國的事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系兩分法,也不宜移植德國的責(zé)任成立因果關(guān)系和責(zé)任范圍因果關(guān)系兩分法。司法實(shí)踐中,根據(jù)直接因果關(guān)系或必然因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定操縱證券市場侵權(quán)責(zé)任是不合理的。部分學(xué)者提出的相當(dāng)因果關(guān)系理論無法有效適用于操縱證券市場侵權(quán)案件。操縱證券市場侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行因果關(guān)系推定,其理論基礎(chǔ)為證明責(zé)任分配的有關(guān)理論,并非美國的"欺詐市場理論"。
[Abstract]:In the field of manipulation of securities market infringement, it is not appropriate to adopt the dichotomy of factual causality and legal causality in the United States. It is also not appropriate to transplant Germany's liability to establish causality and the scope of liability causality dichotomy. Judicial practice. According to the criterion of direct causality or inevitable causality it is unreasonable to determine the tort liability of manipulating the securities market. The theory of equivalent causality put forward by some scholars can not be applied to the tortious cases of manipulating the securities market effectively. A presumption of causality shall be applied in cases of infringement in the securities market. Its theoretical basis is the theory of burden distribution, not the fraudulent market theory of the United States.
【作者單位】： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué);
【分類號(hào)】：D922.287
【正文快照】： 一、問題的提出 我國現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章中,有不少條文對(duì)操縱證券市場行為進(jìn)行規(guī)制,目前尚無有關(guān)操縱證券市場的司法解釋。在這些法律規(guī)范中,規(guī)定了操縱證券市場行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的僅有《證券法》第77條。有關(guān)操縱證券市場民事責(zé)任的法律性質(zhì),此前理論界的

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖揚(yáng)宇;;定罪因果關(guān)系及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)——從兩個(gè)案例切入[J];華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版);2012年01期

2 權(quán)新廣;;試談刑法中的因果關(guān)系[J];法學(xué)研究;1963年03期

3 夏起經(jīng);;刑法中的因果關(guān)系[J];法學(xué)研究;1981年02期

4 梅o，

本文編號(hào)：1438062